№ 4296
гр. София, 18.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20221110107031 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх.№ 25881/11.02.2022г., подадена от АТ. Б.
В. срещу Софийски районен съд за заплащане на сумата от 2000,00 лева – претърпени
имуществени вреди и сумата от 3500,00 лева – претърпени неимуществени вреди на
основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ, претърпени ищеца от нарушение на правото на разглеждане
и решаване на гр.д. № 17031/2014г. по описа на СРС, 50 състав в разумен срок.
Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, когато искът е предявен пред съд,
който е ответник по иска, съдът изпраща делото на най-близкия родово компетентен
административен, районен или окръжен съд. Делата се разглеждат като последна инстанция
от съответния Върховен касационен съд или Върховен административен съд.
Настоящият състав приема, че исковото производство пред СРС е инициирано по
искова молба на АТ. Б. В., с която са предявени обективно съединени искове за заплащане
на обезщетения за причинени имуществени и неимуществени вреди, поради нарушение на
правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от
Конвенцията, тъй като към настоящия момент за период продължил 7 (седем) години съдът
не е постановил своето решение по гражданско дело № 17031/2014г., по описа на СРС, 50
състав. Исковото производство следва да бъде прекратено пред СРС и изпратено, на
основание чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, приет със ЗИДЗОДОВ, обн. в ДВ, бр. 94 от 29.11.2019г., в
сила от 03.12.2019г., на най – близкия родово компетентен съд, който в случая е РС Перник,
тъй като законодателят не допуска исковете по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1 ЗОДОВ, измежду
които попадат и исковете с правно основание чл. 2б ЗОДОВ, да се разглеждат от съдебен
състав на съд, имащ процесуалното положение на ответник, независимо дали неговите
членове могат да формират безпристрастно вътрешното си убеждение. Местно
компетентния съд, на когото делото следва да бъде изпратено се определя по критерия за
териториална близост с първоначално сезирания съд. Исковата молба е подадена на
11.02.2022г., при което с оглед §6, ал. 1 ЗИДЗОДОВ, според който новият чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ
1
се прилага за исковете, предявените след влизането му в сила, т.е. след 03.12.2019г., и чл. 7,
ал. 2 ЗОДОВ е приложим в настоящия случай. Ето защо, като съобрази, че СРС е ответник
по предявения иск с правно осн.чл.2 б ЗОДОВ, намира че в изпълнение нормата на чл. 7, ал.
2 вр.чл. 104, т. 4 ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на
РС Перник.
Съгласно разпоредбата на чл.121 ГПК заинтересованата страна може да обжалва
определението във връзка с подсъдността.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 7031/2022 г. по описа на СРС, 24 състав и
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО на основание чл.7, ал.2 вр.чл.104, т.4 ГПК за разглеждане по
подсъдност на РАЙОНЕН СЪД – гр. Перник.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2