№ 6260
гр. София, 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20241110174815 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 408467/16.12.2024
г., подадена от П. Н. М. срещу „=“ ЕООД, с която са предявени обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т. 1 КТ за
отмяна на уволнението, извършено на основание чл.330, ал.2, т.6 КТ, с правно
основание чл.344, ал.1, т.2 КТ за възстановяване на заеманата до уволнението
длъжност „шофьор на тежкотоварен автомобил“ при ответника, както и
осъдителни искове с правно основание чл.344, ал.1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал.1 КТ
за сумата 6072 лева, представляваща обезщетение за оставане без работа за
период от шест месеца.
Съдът като съобрази изложените твърдения в исковата молба и отговора
на ответника и приложените към тях доказателства, както и след извършена
служебна справка, намира, че следва да се приеме, че между същите страни е
образувано друго производство със същия предмет – гр. дело № . г. по описа
на СРС, 60 състав. Въпросното производство също е образувано по искова
молба, подадена от ищеца по настоящото дело и насочена срещу същия
ответник, като са предявени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2
и т. 3 КТ и се иска признаване за незаконно на уволнение, извършено по
силата на същата заповед на работодателя, издадена на 12.04.2024 г. С оглед на
това може да се изведе, че другото производство, което е образувано по-рано
от настоящото, е между същите страни, на същото основание и със същото
искане. Предвид отмяната с определение № ./20.12.2024 г. по в.ч.гр.д. № 1. г.
по описа на СГС на постановено по гр. дело № . г. по описа на СРС, 60 състав
определение за прекратяване на производството по исковете чл. 344, ал. 1, т. 1,
т. 2 и т. 3 КТ, към момента същото се явява висящо и респективно е налице
основанието по чл. 126, ал. 1 ГПК, съгласно който, когато в един и същ съд
или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на
същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се
прекратява служебно от съда.
Изложените от ищеца с исковата молба твърдения за наличие на
неяснота кога е връчена заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение е въпрос по същество, който следва да се разреши в
образуваното първо по ред съдебно производство между страните, респ. не
обуславя процесуална допустимост за иницииране на последващо
производство. В случай, че ищецът твърди наличието на нововъзникнали или
1
новооткрити обстоятелства свързани със спорното право следва да ги
релевира по реда на чл. 147 ГПК във висящото между страните производство,
но не и чрез предявяване на нов иск преди приключване с влязъл в сила
съдебен акт на първото по ред производство.
С оглед на гореизложеното, настоящото производство следва да бъде
прекратено на основание чл. 126, ал. 1 ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 74815/2024 г. по описа на
СРС, 67 състав, образувано по искова молба с вх. № 408467/16.12.2024 г.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2