№ 16198
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20231110109216 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И.С. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.
Д., с пълномощно по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Е.М.З. ЕАД – редовно уведомен, представлява се от
юрк.Ф., с пълномощно по делото.
Вещо лице В. Е. Б. – редовно призован, явява се.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Д. – Поддържам исковата молба. Относно нашето направено искане
в исковата молба за изслушване на свидетел се отказваме от него и не го
поддържаме, считаме го за не необходимо.
Юрк.Ф. – Оспорвам исковата молба. По проект- доклад по делото
нямаме възражение. Във връзка с разпределената от Ваша страна
доказателствена тежест представям и моля да бъде приет по делото
1
констативен протокол с № 6922 от 15.11.2022 г. Видно от който екип на
ответното дружество е посетил процесния адрес и е записал показанията на
ищеца. В тази връзка правя доказателствено искане за допускане на един
свидетел при режим на довеждане. Един от техниците извършвали тази
проверка. Считам свидетеля за необходим, защото са имали поглед към
конкретните вещи , специалисти са в тази област и могат да дадат показания
за цялата електрическа система. Както и възможно ли е при смяна на
електромер да се получи такова пренапрежение .
СЪДЪТ РАЗПОРЕЖДА ,че за тези знания ще се изслуша вещото лице,
а за свидетелски показания са отразени в протокол, които е достатъчен.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ направеното доказателствено искане.
СЪДЪТ ПРИЕМА представения по делото констативен протокол 6922
от 15.11.2022 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената съдебно – техническа експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
В. Е. Б. – неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице В. Е. Б. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице В. Е. Б. на въпроси на съда: Технически тези увреждания
могат да бъдат получени при пренапрежения. При късо съединение трудно
биха се получили. При друга формула не могат да бъдат получени, но може
да изгори една част обаче две или повече не може да стане такова
съвпадение. Служителите на ответника да Сменили са електромерите.
2
Когато бях в Ч.Е. ми показаха , че при смяна се спира и трябва да се изключи
таблото, и след това се включва. Възможно е да се получат пренапрежения
при вклюючването. Когато правих проверката при Ч.Е. там има и констативен
протокол още един, тук по делото не го видях никъде. За това как са свалили
стария електромер и как са поставили новия. В констативния протокол са
отбелязани номерата и са отбелязани хората извършили действията, и къде е
изпратен стария електромер. След смяната и първоначалното включване
уврежданията стават веднага.
Адв.Д. – Нямам въпроси.
Вещото лице В. Е. Б. на въпроси на юрк.Ф. – Какво представлява токов
удар нямам такъв поставен въпрос, но мога да отговоря, ако бъде допуснат.
СЪДЪТ ДОПУСКА въпроса.
Вещото лице В. Б. – Токов удар, не е пренапрежение, а преминаване на
ток през човешкото тяло или през тялото на животни. При повече от 300
милиампера протичащ ток настъпва смърт.
Юрк.Ф. – Попитах, защото в исковата молба се твърди за токов удар.
Вещото лице В. Б. на въпроси на юрк.Ф. – По делото няма данни никъде
за напрежението. Аз съм написал , че е между 20 и 30 % , защото това е
електроника. Най – чувствителна е на напрежение. Ако подам на готварската
печка 30% по- високо напрежение няма да и се случи нищо, но ако се подаде
напрежение 30 или 40 % на компютъра ударът ще бъде страшен.
Вещото лице В. Е. Б. на въпроси на съда: Това е минималното, при което
може да се получат аварии или изгаряне на компоненти, ако е по силно може
да се запали къща. В случая това е напълно възможно да е увредило уредите.
Юрк.Ф. – Нямам въпроси.
Вещото лице – Поискал съм увеличение с още 80 лв., ищците са
поискали да ходя и да погледна трафопостове и ниско напрежение, което съм
го изпълнил. Отговорил съм на всички данни и съм представил справка –
декларация.
СЪДЪТ да се внесе сумата от 80 лв. в едноседмичен срок.
СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ИЗДАДЕ се РКО.
Страните/поотделно/ – Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Д. – Считам, че от всички събрани в настоящето производство
доказателства по безспорен и категоричен начин се установи , че повредата
при уредите на доверителят ми е настъпила в следствие на пренапрежение. От
своя страна означава неизпълнение на договорните задължения на Е.М.З.
ЕАД. Моля, да ги осъдите да заплатят на доверителят ми сумата от 2 867 лв.
Която сума представлява общо обезпечение на претърпените имуществени
вреди, ведно със законната лихва от предявяване на настоящата исковата
молба, както и мораторна лихва от датата на отказа за изплащане на
обезщетение до датата на предявяване на молбата. Моля, да осъдите
насрещната страна да заплати на доверителят ми направените в настоящето
производство разноски за което представям списък.
Юрк.Ф. – Моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и
недоказани, тъй като бих желал да взема становище по доказателствения
материал по делото, както и да обсъдя приетата в днешното съдебно
заседание съдебно – техническа експертиза. Моля, да ми се предостави срок
за писмени бележки. Представям списък с разноски включено е само
юрисконсултското възнаграждение, като в случай, че претендираното от
ищеца адвокатско възнаграждение е над минималните размера правя
възражение за прекомерност.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок от днес за писмена защита на страните.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5