Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Сара Стоева | |
С присъда №.../13.06.2011г. по НОХД №... по описа за 2010г. Павликенски районен съд признава подсъдимата З. Н. Д. -П.А, родена на 1... год. в гр.П., обл. В., живуща в с.гр., ул. "П." № 16, В., .4, А., с българско гражданство, омъжена, с висше образование, безработна, ЕГН *, неосъждана за невинна в това, в два случая на продължавано престъпление, чиито деяния да осъществявали по отделно един състав на едно и също престъпление, и да са извършени през непродължителни периоди от време - от 07.07. 2006г. до 11.09.2006г. при една и съща обстановка, и при еднородност на вината, при което последващите да се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите: на ...2006 г. в гр. П. в качеството си на длъжностно лице - директор на С. о. у."Б.К." гр. П.,в кръга на службата си да е съставила официален документ -ДИПЛОМА за средно образование серия ...-06 № ..., рег. № .../46 от 07 юли 2006 год. на Н.Н. Г.а, ЕГН * от с. М.и, обл. В., в който да е удостоверила неверни обстоятелства, че Н.Н.Г. ЕГН: * през 2006 г. завършила средното общообразователно училище „Б.К." гр. П., непрофилирано обучение в самостоятелна форма на обучение, с общ успех Добър 4,05, с решение на зрелостната комисия на училището придобива СРЕДНО ОБРАЗОВАНИЕ, че общия хорариум /учебни часове/ за задължителната подготовка по Български език и литература е 386 учебни часа, че общия хорариум /учебни чÓсове/ за задължителната подготовка по Руски език-първи чужд е 144 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за задължителната подготовка по Математика е 216 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за задължителната подготовка по География и икономика е 108 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за задължителната подготовка по биология и здравно образование е 108 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за задължителната подготовка по Физика и астрономия е 108 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за задължителната подготовка по Химия и опазване на околната среда е 108 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за задължителната подготовка по Физическа култура и спорт е 144 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за непрофилирана и/или задължително избираема подготовка по Български език и литература е 165 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за непрофилирана и/или задължително избираема подготовка по руски език е 134 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за непрофилирана и/или задължително избираема подготовка по Английски език е 67 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за непрофилирана и/или задължително избираема подготовка по Математика е 134 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за непрофилирана и/или задължително избираема подготовка по история и цивилизация е 98 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за непрофилирана и/или задължително избираема подготовка по география и икономика е 134 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за непрофилирана и/или задължително избираема подготовка по биология и здравно образование е 134 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за непрофилирана и/или задължително избираема подготовка по физика и астрономия е 134 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за непрофилирана и/или задължително избираема подготовка по химия и опазване на околната среда е 98 учебни часа и че няма оценка и общ хорариум/учебни часове/ по изобразително изкуство с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства и на 11.09.2006 год. гр. П. в качеството си на длъжностно лице - директор на Средно общообразователно училище "Б.К." гр. П., в кръга на службата си да е съставила официален документ -ЛИЧЕН КАРТОН за самостоятелна форма на обучение в СОУ на Н.Н. Г. с ЕГН * от с. М., обл. В.Т.о да е удостоверила неверни обстоятелства : на титулната страница, че на ученичката е издадено удостоверение за завършен XI клас № .../...2006 клас, на стр.З, че в XI през 2005/2006 учебна год. е преминала-задължителна подготовка/ЗП/ или профилирана подготовка по български език и литература, математика и история и цивилизация, със съответния годишен хорариум за ЗП, отбелязан в предпоследната колона на та6лицата, срещу съответния предмет и на редовна сесия е получила оценка среден 3 по български език и литература среден 3 по математика, среден 3 ЙО история и цивилизация, задължително избираема подготовка /ЗИП/ по български език и литература /БЕЛ/, физика и астрономия и химия и опазване на околната среда,със съответния годишен хорариум за ЗИП, отбелязан в последната колона на таблицата, срещу съответния предмет и на редовна сесия е получила оценка среден 3 по български език и литература, среден 3 по физика и астрономия и добър 4 по химия и опазване на околната среда, че годишния хорариум /учебни часове/ за задължителната избираема подготовка по Български език и литература е 72 учебни часа, че годишния хорариум /учебни часове/ за задължителната избираема подготовка по математика е 36 учебни часа, че годишния хорариум /учебни часове/ за задължителната избираема подготовка по първи чужд език-руски език е 72 учебни часа, че годишния хорариум /учебни часове/ за задължителната избираема подготовка по втори чужд език-английски език е 36 учебни часа, че годишния хорариум /учебни часове/ за задължителната подготовка или профилирана подготовка по информационни технологии е 36 учебни часа, че годишния хорариум /учебни часове/ за задължителната избираема подготовка по история и цивилизация е 36 учебни часа, че годишния хорариум /учебни часове/ за задължителната подготовка или профилирана подготовка по философия е 36 учебни часа, че годишния хорариум /учебни часове/ за задължителната избираема подготовка по физика и астрономия е 72 учебни часа, че годишния хорариум /учебни часове/ за задължителната избираема подготовка по химия и опазване на околната среда е 36 учебни часа, че годишния хорариум /учебни часове/ за задължителната избираема подготовка по биология и здравно образование е 36 учебни часа, че годишния хорариум /учебни часове/ за задължителната избираема подготовка по география и икономика е 36 учебни часа, на стр.4, че няма годишен хорариум /учебни часове/ за задължителната подготовка/ЗП/ по математика и първи чужд език-руски език, че годишния хорариум /учебни часове/ за задължителната подготовка или профилирана подготовка по български език и литература е 62 учебни часа, че годишния хорариум /учебни часове/ за задължителната избираема подготовка/ЗИП/ по руски език-първи чужд език е 62 учебни часа, че годишния хорариум /учебни часове/ за задължителната избираема подготовка/ЗИП/ по английски език-втори чужд език е 31 учебни часа, че годишния хорариум /учебни часове/ за задължителната избираема подготовка/ЗИП/ по руски език-първи чужд език е 62 учебни часа, че годишния хорариум /учебни часове/ за задължителната избираема подготовка/ЗИП/ по математика е 62 учебни часа, че годишния хорариум /учебни часове/ за задължителната избираема подготовка /ЗИП/ по история и цивилизация е 62 учебни часа, че годишния хорариум /учебни часове/ за Задължителната избираема подготовка /ЗИП/ по география и икономика е 62 учебни часа, че годишния хорариум /учебни часове/ за задължителната избираема подготовка /ЗИП/ по биология и здравно образование е 62 учебни часа, че годишния хорариум /учебни часове/ за задължителната избираема подготовка /ЗИП/ по физика и астрономия е 62 учебни часа, че годишния хорариум /учебни часове/ за задължителната избираема подготовка/ЗИП/ по химия и опазване на околната среда е 62 учебни часа, на стр.9, че ученичката Н.Г. се е обучавала в 11 клас на СОУ „Б.К."- гр. П. през учебната 2004/2005 год., че по ЗП или профилирана подготовка по психология и логика в 9 клас е получила добър 4, че в 11 клас през учебната 2004/2005 год. е преминала: задължителна подготовка/ЗП/ или профилирана подготовка по български език и литература, математика и история и цивилизация и е получила оценка среден 3 по български език и литература, среден 3 по математика, среден 3 по история и цивилизация, задължителна избираема подготовка по втори чужд език-английски език и е получила оценка добър 4, задължителна избираема подготовка по физика и астрономия и е получила оценка среден 3, задължителна избираема подготовка по химия и опазване на околната среда и е получила оценка добър 4, на стр.10 и на стр.14, че общия хорариум /учебни часове/ за задължителната подготовка по Български език и литература е 386 учебни часа, ^е общия хорариум /учебни часове/ за задължителната подготовка по Руски език-първи чужд е 144 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за задължителната подготовка по Математика е 216 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за задължителната подготовка по География и икономика е 108 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за задължителната подготовка по биология и здравно образование е 108 учебни часа че общия хорариум /учебни часове/ за задължителната подготовка по Физика и астрономия е 108 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за задължителната подготовка по Химия и опазване на околната среда е 108 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за задължителната подготовка по Физическа култура и спорт е 144 учебни часа, на стр.10 и на стр.15, че общия хорариум /учебни часове/ за непрофилирана и/или задължително избираема подготовка по Български език и литература е 165 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за непрофилирана и/или задължително избираема подготовка по руски език/първи чужд език/ е 134 учебни часа че общия хорариум /учебни часове/ за непрофилирана и/или задължително избираема подготовка по Английски език/втори чужд език/ е 67 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за непрофилирана и/или задължително избираема подготовка по Математика е 134 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за непрофилирана и/или задължително избираема подготовка по история и цивилизация е 98 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за непрофилирана и/или задължително избираема подготовка по география и икономика е 134 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за непрофилирана и/или задължително избираема подготовка по биология и здравно образование е 134 учебни часа, че общия хорариум /учебни часове/ за непрофилирана и/или задължително избираема подготовка по физика и астрономия е 134 учебни часа че общия хорариум /учебни часове/ за непрофилирана и/или задължително избираема подготовка по химия и опазване на околната среда е 98 учебни часа, на стр.9,10 и 14, че няма хорариум/учебни часове/ и оценка по изобразително изкуство ЗП или профилирана подготовка, с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства, поради което и на основание чл. 304 от НПК я оправдава по обвинението й по чл. 311, ал. 1, във връзка с чл.26 от НК.Постановя направените по делото на основание чл. 190, ал.1 от НПК остават за сметка на Държавата. Против тази присъда е постъпил протест от А.А. прокурор при Павликенска районна прокуратура.В него се твърди, че постановената присъда е неправилна и противоречи на закона, както и на събраните по делото доказателства.В съдебно заседание този протест се поддържа. Подсъдимата чрез своя защитник адв.Д. и лично заема становище, че протеста е неоснователен и необоснован и следва да се остави без уважение, като се потвърди постановената оправдателна присъда на първата съдебна инстанция. Като разгледа направените с протеста оплаквания, събраните по делото доказателства и взе в предвид становищата на страните и като извърши проверка изцяло на обжалваната присъда и на основание чл.313 и чл.314, ал.1 от НК, В.Търновски окръжен съд приема за установено следното: Присъда №.../...2011г. по НОХД №... по описа за 2010г. на Павликенски районен е постановена присъствено, подаденият протест е постъпил чрез Павликенски районен съд с вх.№... на ...2011г. т.е. един ден след произнасянето й, като с допълнително изложение от 21.06.2011г. след изготвяне на мотивите са изложени и мотиви по протеста.Следователно той е подаден в срок, допустим за разглеждане от състав на ВТОС, но по своята същност е неоснователен. Свидетелката Н.Н.Г. през отчетната 1978-79 година учи в редовна форма на обучение в Езикова гимназия „Проф. д-р А.З.” гр. В. Т.. През учебната .../83 година била в 11 клас и тъй като срещнала затруднение в обучението в това училище се преместила да продължи образованието си в училището в гр. П. Тръмбеш, като през пролетта на 1983 година напуска и това училище и се записва да учи като частна ученичка в СОУ „Б.К.” гр. П., държи изпити, но не успява да положи задължителните зрелостни изпити, поради което не е успяла да се снабди с диплома и да завърши средното си образование заедно с връстниците си. Когато постъпва на работа й издават удостоверение, от което е видно, че тя е завършила 11 клас, но не е положила задължителните зрелостни изпити, поради което на нея не й е издадена диплома за средно образовани. Наложило се отново да започне да учи като й е издадено удостоверение №.../....1995 г., като това удостоверение е издадено от св. С., която тогава е била Зам. директор на училището и й е било необходимо за започване на работа. Въпреки, че била към този период всички изпити за завършен 11 клас, тя нямала диплома, тъй като не била положила държавните изпити. Липсата на диплома за средно образование, както твърди свидетелката Н.Г. й пречела да си намери по-добра работа за това тя решила отново да започне да учи през 2005 година, за да може да вземе диплома за средно образование. На 22.11.2005 година се явила в училище СОУ „Б.К.” гр. П. и подала молба до директора на същото, с която поискала да й бъде разрешено да се яви на изпит като ученичка в самостоятелна форма на обучение. По това време директор на училището била подсъдимата З. Н. Д.-П. Същата е разяснила какви изпити следва да положи, как да се яви на изпити и каква такса следвало да плати. Свидетелката Н.Г. не отрича, че тя през периода 2005-2006 година е учила в самостоятелна форма на обучение, че е полагала изпити и че е заплащала училищна такса в размер на 10 лева, за което получавала приходен касов ордер. След като дадено лице поиска да продължи образованието си в определена форма на обучение, на него му се съставя формата на обучение, в конкретния случай като такава била посочена „самостоятелна”, както и датата на започване на това обучение. Ръководството на училището следва да има одобрен хорариум за всеки предмет по съответната форма на обучение, колко часа следва ученикът да учи, да му се състави план кога да се яви на изпити, да назначи комисии за провеждането им и след като ученикът положи успешно определените изпити, да му издаде съответния документ за завършена степен на образование. След като била спазена тази процедура, според Н. Н. и след като тя положила посочените от директорката на училището изпити на нея й била издадена диплома за завършено средно образование, серия ... -06-... с рег. №... от ...2006 г. и преди това й бил съставен личен картон за самостоятелна форма на обучение в училището. След издаването на тази диплома в Районния инспекторат по образование гр. В. Т. се получило оплакване от н.п. В.Ш., че на Н.Г. й е издадена диплома с невярно съдържание и тъй като в училището имало и други проблеми, свързани с оплаквания от дейността на директорката /подсъдимата/, изпратената била комисия от три лица, която извършила проверка по отделните точки на различните оплаквания. В комисията участвали представители на инспектората: свидетелят Л.М., свидетелката К.В. и свидетелят Д. Д. На проверяващите им били предоставени всички документи, поискани от тях, които те копирали и разгледали на спокойствие в инспектората, както и провели разговор с всички учители, намиращи се в училището, тъй като освен това оплакване имало и други проблеми, свързани с дейността в училището, по които имало оплакване. Свидетелката В. извършила проверка на личното дело за успех и поведение на Н.Г., считано от 15.09.1979 г., когато тя постъпила на обучение в Езикова гимназия „Проф. д-р А.З..” и констатирала, че същата е завършила 8, 9 и 10 клас в училището, като в първия учебен срок 1982/83 година напуснала училището. Копие от тези документи били изпратени на 21.02.2000 г. до СОУ „Б.К.” гр. П.. Тя проверила и книгата за самостоятелна форма на обучение, от която е видно, че е завършила 11 клас и й е издадено удостоверение за завършен 11 клас с рег. №.../10.03.2006 г. Тази свидетелка е констатирала различия в учебния план на самостоятелна форма на обучение, по който ученичката е следвало да завърши средното си образование след връщането й в училище през 2005-2006 година, като за някой предмети имало по-малък хорариум, посочен в него. Свидетелят Л.М. / вторият проверяващ, лично се срещнал с Н.Г., за да констатира има ли такова лице, на което е издадена дипломата. Той не отрича, че има някакво разминаване между вписаното в дипломата и вписаното в учебните планове в личния й картон. Имало регистрационна книга, протоколи от провеждани изпити, както за нея, така и за другите проверявани ученици, които били в самостоятелна форма на обучение и този проверяващ твърди, че хорариумът на часовете е задължителен от няколко години и се вписва в документите и той удостоверява броят на часовете, изучавани в курса на обучение на някой предмети, това било необходимо по новите планове, тъй като имало значение за висшето образование и образованието в чужбина, но не е толкова от значение за средните училища. Този свидетел твърди, че липсва нормативен документ, който да определя какъв е хорариумът в тази форма на обучение. Единственият нормативен документ е указанието за попълване на дипломите и че ученичката завършва по действащия нормативен план, т.е. всичко завършено през годините се приравнява към сега действащия план. Този инспектор приема, че дипломата е редовна издадена, регистрирана е в книгите на училището, положени са изпитите и т.е. за проверяващите процедурата е спазена. Той й дава оценка на подсъдимата в качеството й на директор, като твърди, че тя е един от добрите директори, като е минала през много квалификации и не се сеща за конкретни оплаквания срещу нея. Третият проверяващ от Регионалния инспектор по образованието - свидетелят Д.Д.твърди, че всяко училище се обучава по съответен план като се примат съответния хорариум часове, които трябва да завършат по даден предмет учениците, който план за хорариума се приема от Педагогическия съвет със съответно решение и да бъде одобрен с подпис на началника на Регионалния инспектора по образование. В конкретния случай това правило обаче важи за дневната форма на обучение – редовните ученици. Видно от молбата и личният картон на Н.Г., тя се е обучавала в самостоятелна форма на обучение. Планът за обучение и хорариумът на часовете е бил съставен от директора и е одобрен от Педагогическия съвет, но липсва подпис на началника на Регионалния инспекторат. Според този свидетел, директорът /подсъдимата/ е взел управленческо решение, след като нещо не е регламентирано в нормативните документи, той само да определи по какъв начин тя да бъде обучавана, тъй като законът и правилника за образованието предвиждат тя да продължи да се обучава по този план, който е действал към момента на прекъсване на образованието, но действащ към момента на продължаването му. При проверката се установило, че ученичката е прекъснала образованието си през 1983 година, а продължила през 2005 г. период, достатъчно дълъг по време, в който период нормативната база и изискванията към образованието са се променяли ежегодно, както и хорариумите и плановете за образованието в съответните училища, както и изискванията за съответните форми на обучение – редовна, задочна, самостоятелна, индивидуална и пр. затова този инспектор твърди: ” Точно нейният случай не е регламентиран.”, така че директорът е взел управленческо решение, след като нещо не е регламентирано. Инспекторите са констатирали, че тя е завършила в Езикова гимназия 9, 10 и 11 клас донякъде към 1983 година, а продължава образованието си към 2005 година, т.е. по действащия план към последната 2005 година следва директорът на училището да определи Н.Г. какви приравнителни изпити следва да държи, като съгласно чл.52 от ППЗНП е посочено, че директорът определя редът и условията за провеждане на приравнителните изпити, за да изравни учебното съдържание – учебните предмети, които са изучавани. Свидетелят инспектор Д. съпоставя двата учебни плана и твърди, че през 1983 и 2005 година те са различни, тъй като някой от предметите тогава въобще не са изучавани, например информатика. Затова е дадена възможност директорът, при който ще се държат приравнителните изпити за 11 клас да определи по кои предмети трябва да се яви ученикът и това е станало, тя е положила определените от директорката изпити. Като след като е приравнила и положила изпитите, които не е била взела преди това в 11 клас, тя е продължила да се обучава в 12 клас пак в свободна форма на обучение, положила е необходимите изпити и й е издадена диплома. По делото са разпитани в качеството на свидетели и част от лицата, които са я изпитвали, както и помощник директорите, които са ръководели училището преди подсъдимата да бъде директор на същото, така и тези, с които тя е работила. Неотричат, че тя е била взискателен директор, че имало ред в училището, работели са по международни проекти, но една част от учителите са изразили недоволство от работата й, но това са неща, които без значение за делото, тъй като в случая следва да се отговори, извършила ли е същата престъпление по чл.311, ал.1 от НК във вр. с чл.26 от НК. При горепосочената фактическа обстановка не е спорно, че подсъдимата е заемала длъжността „...” на СОУ „Б.К.” гр. П., считано от 1996 година, т.е. същата е длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1 от НК и че дипломата и личния картон на Н.Н.Г. са официални документи, изготвени са по установения ред и предписаната от закона писмена форма от длъжностни лица в кръга на службата им. Изслушана е съдебно-графологическа експертиза, което потвърждава, че дипломата е подписана от директора, но преди тя подпише преди нея има положени още 6 подписа на учителите, участващи в зрелостната комисия и удостоверяващи, че това лице е положило изпитите, посочени в тази диплома. Личният й картон и личното й досие също са подписани от нея, дори са изцяло изготвени от нея. Последното е станало нейно задължение, тъй като личните картони на учениците се водят от класен ръководител, а тъй като Н.Г. не е била ученичка в дневна форма на обучение, то тя не е имала класен ръководител в обикновения смисъл на това изискване. За да се пристъпи към проверка по кой план е следвало Г. да се обучава и дали това решение е правилно и законосъобразно прието и нарушавали служебните задължения, които е следвало да изпълнява подсъдимата и представляват ли същите престъпление по чл.311, ал.1 от НК, съдът приема, че от обективна страна дори и да има различие в хорариума по отделен предмет, който Н.Г. е следвало да изучи, то тя е допусната до зрелостни изпити за придобиване на следно образование през 2006 година и зрелостната комисия, в състав, подписал се върху дипломата, която е определена с протокол №....07.2006 г. е допусната, явила се е на изпити и с протокол № ... от 06.07.2006 г. са й определили оценки за зрелостните изпити по бълг. език и литература, география и икономика. Като с протокол № .. от 07.07.2006 година на сесията проведена през месец юли Н.Н. Г. й е издадена диплома. При тази фактическа обстановка от обективна и субективна страна, правилно и законосъобразно първата съдебна инстанция е приела, че деянието е несъставомерно, тъй като горепосочените диплома и личен картон не съдържат невярна информация. В тях са отразени предмети със съответен хорариум, изпити, действително положени през 2005 – 2006 година или получени при съответното признаване и приравняване на положени такива по време на първоначалното обучение към 1983 година, което тя е провела в други учебни заведение. Действително подсъдимата не е била задължена да води личен картон на учениците, но тъй като това е следвало да извърши класният ръководител, а такъв за Н. Г. не е бил определен, то след като няма определен класен ръководител, директорът следва да състави такъв личен картон, но може да носи отговорност, ако удостовери в него неверни обстоятелства и то възложени му със специална заповед, която той е приел да изпълнява. В случая чл.311, ал.1 от НК изисква от субективна страна деянието да е извършено умишлено при специална цел и при пряк умисъл, т.е. деецът да знае, че внася неверни обстоятелства и заедно с това да цели този документ да бъде използван като доказателства за тези обстоятелства. В конкретния случай липсва деянието да е извършено при пряк умисъл със специална цел изискваща се от закона, тъй като са проведени редица изпити, които Григорова успешно е издържала пред различни учители от училището, по предварително изготвен план от директора, който план макар и по някой от предметите да е имало по-ниско записан хорариум не води до твърдението, че е налице пряк умисъл при извършването на това престъпление. Напротив, деянието по чл. 311, ал. 1 от НК е несъставомерно както от обективна, така и от субективна страна, поради което правилно и законосъобразно тя е оправдана, тъй като не се касае за издадена фалшива диплома. Дипломата е издадена, след като е подадена молба от Г. за продължаване на образованието, съставен е личен картон, план, кои изпити да приравни и кои да положи отново, като хорариумът по тези предмети, които тя е приравнявала е бил определен от директорката по целесъобразност, с оглед липса на нормативна база за същия, с оглед голямото прекъсване от 1983 година до 2006 година на образованието на Г., а изпитите е положила пред съответните комисии и на нея й е издадена законна диплома, която е вписана в съответните регистри, подписана е от членовете на зрелостните комисии и едва тогава от директорката /подсъдимата/ и е изведена и подпечатана. При тази фактическа обстановка от обективна и субективна страна, налице са основанията по чл.338 и чл.334, т. 6 от НПК за потвърждаване на първоинстанционната присъда. Водим от изложеното, Великотърновски окръжен съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖАДАВА присъда №... от ...2011 година по НОХД № ... от 2010 година на Павликенски районен съд. РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |