РЕШЕНИЕ
№ 64
гр. София, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
Административно наказателно дело № 20211110213565 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление (НП) № 42-0002388 от 10.09.2021 година директорът на
регионална дирекция „Автомобилна администрация” е наложил на ИВ. П. М., с ЕГН
********** глоба в размер на 200 /двеста/ лева на осн. чл.105, ал.1 от ЗАвПр за извършено
нарушение на чл.40, ал.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. таксиметров превоз на
пътници(Наредбата).
Недоволно от издаденото наказателното постановление е останало санкционираното
лице, което в срочно подадена жалба го атакува с искане за отмяна с аргумент за неправилно
установена фактическа обстановка като се сочи, че на 23.07.2021г. същият не извършвал
таксиметров превоз, а отразените във фискалния бон курсове всъщност са от 22.07.2021г.,
но поради отпечатването му след полунощ са отразени в следваща дата.
В съдебно заседание жалбоподателят, нередовно призован, не се явява, не изпраща
представител, като доколкото същия е търсен на посочения в жалбата адрес, където не е
намерен, производството е разгледано в негово отсъствие на основание чл.61, ал.2 ЗАНН.
В съдебно заседание въззиваемата страна-редовно призована, не изпраща
представител.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на страните и
извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство,
приема за установена следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят ИВ. П. М., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.София,
Жалбоподателят И.М., притежавал Удостоверение за водач на лек таксиметров
автомобил № 1001112, като извършвал таксиметров превоз на пътници, с лек автомобил
марка “Шкода”, с рег. № СА 3832 НМ, към „ОТ- Сититранс“ ЕООД. В тази връзка от страна
1
на посоченото дружество, в качеството му на превозвач, била издадена пътна книжка серия
СК, № 1741, където като единствен водач бил вписан именно жалбоподателя-М..
На 12.08.2021г. около 14.45 часа, в град София, в района на пл. "Александър
Невски"на лекият автомобил марка “Шкода”, с рег. № СА 3832 НА, с водач жалбоподателя
М., била извършена проверка от служители на регионална дирекция „Автомобилна
администрация” София- Д.Б. и Васко Георгиев, в хода, на която били проверени пътната
книжка, както и данните от таксиметровия апарат. При това било установено, че макар
съгласно отразеното в паметта на фискалното устройство на 23.07.2021г., съгласно
фискален бон № 3456, да са извършени четири курса и е реализиран оборот от 35.39 лева,
т.е. автомобилът е работил като таксиметров, то в пътната книжка липсва открит и
попълнен пътен лист за работната смяна на 23.07.2021г. След Пътен лист № 4, в който била
отразена работната смяна от 08.00 до 18.00 часа на 22.07.2021г. и реализирания в рамките на
същата оборот от 31.67 лева, в пътен лист № 5 били отразени данните за работната смяна от
02.08.2021г. т.е. работната смяна от 23.07.2021г. въобще липсвала.
В тази връзка на 12.08.2021 година бил съставен акт за установяване на
административно нарушение серия А-2021, бланков номер 293875 от страна на свидетеля
Д.Б., с който на жалбоподателя И.М. било повдигнато административнонаказателно
обвинение за това, че като водач на лек таксиметров автомобил с рег. № СА 3832 НМ, не е
водил редовно пътна книжка № 1741, като не попълнил пътен лист за работната смяна на
23.07.2021г. Фактическата обстановка актосъставителят квалифицирал като нарушение на
чл.40, ал.1 от Наредба № 34 от 1999г. на Министъра на транспорта.
На база така съставения АУАН било издадено процесното наказателно постановление
(НП) № 42-0002388 от 10.09.2021 година директорът на регионална дирекция „Автомобилна
администрация” е наложил на ИВ. П. М., с ЕГН ********** глоба в размер на 200 /двеста/
лева на осн. чл.105, ал.1 от ЗАвПр за извършено нарушение на чл.40, ал.1 от Наредба № 34
от 06.12.1999г. таксиметров превоз на пътници(Наредбата).
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
показанията на свидетеля Д.Б., дадени в хода на съдебното следствие, приобщените по реда
на чл.283 от НПК писмени доказателства - АУАН серия А-2021, бланков номер 293875,
наказателно постановление (НП) № 42-0002388 от 10.09.2021г., Заповед № РД-08-
30/24.05.2020г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
за компетентност на административнонаказващия орган, длъжностна характеристика на
актосъставителя, Удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил, извлечение от
пътна книжка съдържаща заглавна страница и пътни листи № 01 до 07 в заверен препис,
финансов отчет от фискално устройство.
Настоящият съдебен състав кредитира показанията на свидетеля Б. като същите се
последователни, логични и безпротиворечиви и съдържат изчерпателна информация
относно извършената с негово участие проверка на лек таксиметров автомобил. Наред с това
показанията му не са изолирани, а се подкрепят от доказателствената маса, като от
представените по делото писмени доказателства, приобщени на осн. чл.283 НПК към
доказателствената съвкупност, които съдът възприема в цялост, се установява изложените
от свидетеля обстоятелства. Гласните доказателствени средства са в унисон с писмените
такива, като при това същите са логични, последователни, съответни помежду си, като не се
опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност и не са
налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници,
събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.
Тук е мястото да се посочи, че направените в жалбата възражения за неправилно
установена фактическа обстановка не могат да бъдат споделени. Видно от съдържанието на
пътната книжка в нея работната смяна от 23.07.2021г. не е намерила каквото и да е
отражение, като противно на изложеното в жалбата извършените на тази дата четири курса
2
не са продължение на работната смяна от предходното денонощие. Това е видно от
отразените в пътен лист № 4 данни, съгласно които на 22.07.2021г жалбоподателят е
извършвал таксиметрови превози за времето от 08.00 до 18.00 часа, и е приключил
работната си смяна с шест курса и оборот от 31.67 лева, което съответства и на отразеното
във фискалното устройство. Липсват обаче каквито и да било данни, по-късно същият ден да
е продължил работа, включително след полунощ, което да доведе до погрешно отразяване на
курсове от същата работна смяна в следващ ден. Напротив установява се надлежно
приключване и вписване на данните за работната смяна от 22.07.2021г. и пълно отсъствие на
пътен лист за следващия ден, като твърденията в жалбата не намират каквато и да е опора в
доказателствените източници, поради което съдът напълно ги отхвърли.
Въз основа на възприетата за несъмнена фактическа обстановка и след като, предвид
разпоредбата на чл.334 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН, извърши цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, срещу акт, който подлежи на обжалване, в
рамките на преклузивния срок, с оглед, на което е допустима, а разгледана по същество е
неоснователна в искането за отмяна.
Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е
повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН, серия А-2021,
бланков № 293875, който е съставен от компетентен орган- длъжностно лице от службите за
контрол на автомобилните превози- инспектор при РД „АА”, оправомощен да съставя актове
за установяване на административни нарушения по Закона за автомобилните превози, по
силата на чл.92, ал.1 от ЗАвПр и чл.49 от Наредбата.
Въз основа на обсъдения акт за установяване на административно нарушение е
издадено обжалваното НП, което е издадено от териториално и материално компетентен
орган- директор на регионална дирекция „Автомобилна администрация”- гр.София,
овластен по силата на Заповед № РД-08-30/24.01.2020г. на министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията.
При съставянето на процесния АУАН не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да рефлектират върху неговата законосъобразност, като актът съдържа
всички посочени в чл.42 от ЗАНН, реквизити. На база така съставения АУАН е издадено
процесното НП, последното съдържа всички предвидени в чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити и
при неговото издаване съдът не констатира допуснати процесуални нарушения
обосноваващи отмяната му. Изложената в АУАН фактическа обстановка, съответства на
НП, както и на приетото за установено от съда.
Правилно АНО е подвел установените факти под посочената материално правна
норма на чл.40, ал.1 Наредбата, като законосъобразно е констатирал, че е налице нарушение
от страна на И.М., в качеството му на водач на лек таксиметров автомобил. Това произтича
от обстоятелството, че в нарушение на посочената разпоредба жалбоподателят не е
попълнил пътната си книжка, като не е открил и попълнил пътен лист за работна смяна на
23.07.2021г. и извършените на същата дата превози. Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1
Наредба № 34/06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници, водачът попълва редовно и
точно пътната книжка, след приключване на смяната. Пътната книжка е документ, който се
издава от превозвача съгласно § 1, т.1 от ДР на Наредба № 34 и съдържа последователно
номерирани пътни листа по образец (приложение № 12 към Наредба № 34), които са
основно средство за отчитане и контрол на работата с лек таксиметров автомобил. Според т.
3 от Упътването към приложение № 12 всеки водач попълва отделен пътен лист за своята
смяна.
Жалбоподателят като водач на лек таксиметров автомобил е бил длъжен да попълни
пътен лист за работната смяна на 23.07.2021 г. от пътна книжка серия СК, № 1741, издадена
от превозвача „ОТ СИТИТРАНС” ЕООД, най-късно при приключване на смяната, но такъв
3
липсва. Нарушението е извършено виновно, при форма на вина умисъл, като нарушителят е
съзнавал факта, че като водач на лек таксиметров автомобил има задължение за откриване
на пътен лист, но въпреки това не е изпълнил същото, като се е отнасял безразлично към
последиците от това си бездействие.
С оглед на това правилно и законосъобразно е ангажирана отговорността на
жалбоподателя М. по реда на чл.105, ал.1 ЗАвПр, който предвижда наказание глоба в размер
на 200 лева, за всяко нарушение на подзаконовите нормативни актове издадени на база
същия закон, какъвто съгласно чл.12а, ал.5 от ЗАвПр и §2 от ПЗР на Наредбата се явява
същата. Наложената глоба в размер на 200/двеста/ лева се явява законосъобразна и
справедлива, като доколкото санкцията е определена в абсолютен размер, не се налага
допълнителното му обсъждане. Същевременно следва да се отбележи, че извършеното не
съставлява маловажен случай на нарушения от посочения вид, с оглед, на което
неприложима е разпоредбата на чл.28 ЗАНН, доколкото същото не разкрива, каквито и да
било особености отличаващи го от обичайните нарушения от този вид, в насока снижаване
на обществената опасност на извършеното, както и с оглед правната значимост на точното
изпълнение на задължението. От пътните листа се черпи информация за спазване на други
задължения от страна на таксиметровите водачи - на установеното време за работа и
почивка, работа на територията на общината, за която имат издадено разрешение и други,
които са свързани с безопасността на осъществяваната дейност. Затова нередовното и
неточното им попълване съществено затруднява контролните правомощия на
компетентните органи, а в настоящия случай задължението е било не просто неточно
изпълнено, а напълно пренебрегнато от таксиметровия водач.
Ето защо наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
По делото не са направени искания за присъждане на разноски, от която и да е от
страните, като съдът не дължи служебно произнасяне.
Ето защо, с оглед на изложените фактически и правни изводи и на основание чл.63,
ал.2, т.5 ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖАВА наказателно постановление (НП) № 42-0002388 от 10.09.2021 година
директорът на регионална дирекция „Автомобилна администрация” е наложил на ИВ. П. М.,
с ЕГН ********** глоба в размер на 200 /двеста/ лева на осн. чл.105, ал.1 от ЗАвПр за
извършено нарушение на чл.40, ал.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. таксиметров превоз на
пътници(Наредбата).
Решението подлежи на обжалване пред АС-гр.София с касационна жалба по реда на
АПК в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4