№ 337
гр. Пазарджик, 13.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
СъдебниЛазаринка Д. Костадинова
заседатели:Йорданка В. Посталкова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Б. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20235220201552 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Подсъдимият А. Х. Ч., редовно призован - явява се лично.
В залата се явява адв.И. Г. Л. от ПАК – определен за вземане на участия
като служебен защитник на подсъдимия.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възможност да си упълномощавам сам
адвокат. Искам този адвокат, който е тук, да ме защитава.
С оглед изявлението на подсъдимия и предвид обстоятелството, че
интересите на правосъдието налагат това, съдът намира, че следва да назначи
като служебен защитник на подсъдимия А. Ч. – адв.И. Л. от ПАК.
Водим от горното и на основание чл.94 ал.1 т.9 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия А. Х. Ч. – адв.И.
Л. от ПАК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
А. Х. Ч. - роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Черногорово,
обл.Пазарджик, ул.”****” № 12, българин, български гражданин, с начално
образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********, л.к. № ****,
издадена на 23.01.2023г. от МВР - Пазарджик.
ПОДС. Ч.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДС. Ч.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248
ал.1 от НПК. Считам, че са налице предпоставките на чл.78а ал.1 от НК,
поради което делото следва да премине по този ред, тъй като подсъдимият е
неосъждан, както и ниското количество на държаното вещество, считам, че
деянието следва да бъде преквалифицирано по чл.354а ал.5, във вр. с ал.3 т.1
от НК.
АДВ. Л.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК. Съгласни сме с изменение на обвинението. Желаем делото да премине
по реда на глава ХХVІІІ от НПК, след което да сключим споразумение по
реда на чл.375а от НПК.
ПОДС. Ч.: СъглА. съм с казаното от моя адвокат, както и с изменението
на обвинението.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІІ
от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
3
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие
производството да продължи по реда на Глава ХХVІІІ от НПК и като намира
понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред,
съдебният състав, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХVІІІ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
- Пазарджик против подсъдимия А. Х. Ч. за престъпление по чл.354а ал.3 т.1
от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива. Още веднъж заявявам, че моля обвинението
да бъде преквалифицирано от такова по чл.354а ал.3 т.1 от НК в такова по
чл.354а ал.5, във вр. с ал.3 т.1 от НК, като моля да се добави в диспозитива на
обвинението, че се касае за маловажен случай. В тази връзка считам, че са
налице предпоставките на чл.375а ал.3 от НПК, а именно за сключване на
споразумение.
4
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. Ч.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая да
сключа споразумение с прокурора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение, съгласно нормата на чл.375а ал.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, с подсъдимия и неговия
защитник сме договорили параметри на споразумение, по силата на което
подсъдимият се признава за виновен за престъпление по чл.354а ал.5, във вр.
с ал.3 т.1 от НК, като се съгласява при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК да
бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложени
административно наказание глоба в размер на 800 лв. Разноските в размер на
121,55 лв. да се възложат в тежест на подсъдимия. Веществените
доказателства, подробно посочени в ОА, следва да се отнемат в полза на
държавата и да се унищожат по съответния ред. Считам, че споразумение не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. Л.: Уважаема госпожо съдия, моля да одобрите постигнатото
споразумение, като считам, че същото не противоречи на закона и морала.
Съгласни сме с този вариант на споразумение, който се изложи от прокурора.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. Ч.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
СъглА. съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал.
5
Предвид изявлението на страните и изразеното от тях желание
производството да продължи по реда на чл.375а ал.3 от НПК и след като
съобрази съдържанието на постигнатото споразумение, на основание чл. 382,
ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по силата на което подсъдимият А. Х. Ч. - роден на ****г. в
гр.Пазарджик, живущ в с.Черногорово, обл.Пазарджик, ул.”****” № 12,
българин, български гражданин, с начално образование, женен, безработен,
неосъждан, ЕГН: **********, л.к. № ****, издадена на 23.01.2023г. от МВР
- Пазарджик, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 29.05.2023г., в
землището на гр.Септември, на път PAZ-1206, без надлежно разрешително по
чл.7 ал. и чл.32 ал.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, е държал в себе си високорисково наркотично
вещество – метил (S) – 3,3 – диметил-2-(1-пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-
карбоксамидо) бутаноат, познато под синонима MDMB-4en-PINACA, с нето
тегло 1,601 гр., включено в Приложение № 1 към чл.3 т.1, Списък I от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, като случаят е маловажен, поради което и на основание чл.375а
ал.3 от НПК, във вр. с чл.78а ал.1 от НК, ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършено престъпление по чл.354а
ал.5, във вр. с ал.3 т.1 от НК, като на основание чл.375а ал.2 от НПК му налага
административно наказание ГЛОБА в размер на 800 лв. /осемстотин лева/,
платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Пазарджик.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства:
1,506 гр.растителна маса, съдържаща веществото метил (S) – 3,3–
диметил-2-(1-пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат,
познато под синонима MDMB-4en-PINACA,, остатък от 1,601 гр., след
проведено изследване, запечатани в прозрачен плик с печат „РДВР-
Пловдив 053“, находящи се в ЦМУ – София, на основание чл.354а ал.6
6
от НПК се отнема в полза на държавата и следва да се унищожи по
съответния ред.
10 бр. полиетиленови пликчета, тип „спейсбек“, запечатани в прозрачен
плик с печат „ОДП 080 Пазарджик 053“, находящи се в кориците на
делото, като вещ без икономическа стойност се отнемат в полза на
държавата и следва да се унищожат.
В тежест на подсъдимия се възлага да заплати сторените по делото
разноски в размер на 121,55 лв., платими по сметка на ОД на МВР -
Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Б. П./ /А. Ч./
ЗАЩИТНИК:
/адв. И. Л./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради
обстоятелството, че няма причинени от престъплението материални щети,
подлежащи на възстановяване. При това положение не съществува законова
пречка за приключване на делото със споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание
е съобразено със степента на обществена опасност, както на конкретно
извършеното деяние, така и на дееца, като с него ще се постигнат целите по
чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1 във връзка с чл. 382,
ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
7
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1552/2023г. по описа на
РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10:48 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8