№ 16599
гр. София, 14.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20211110142438 по описа за 2021 година
Предявени са искове от адв. Х. В. П., с адрес в гр. София, ул., „.........“ 62 а, ет. 3,
ап. 9 за осъждане на ответника „........“ АД с ЕИК ........, седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. .......... да заплати на ищеца сумата в размер на 4.150 лв. за
осъществени процесуално представителство и защита по ид. № 214/20 г. ; и.д №
860/2О15 г. и № 315/16 г., всичките по описа на ЧСИ Г. Д... с длъжник по делата Е.........
В........ П......... и „........“ ЕАД - взискател, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди - предоставена безплатна правна помощ на длъжник, по
отношение на когото изпълнителното производство е прекратено.
Ищецът твърди да е налице е договор за правна помощ при условията на чл. 38
ал. 1 от ЗА — оказване на безплатна правна помощ на материално затруднено лице -
Е......... Владиспавов П.......... Налице била изрична декларация на П......... като
доказателство по делото. Счита, че независимо от факта, че помощта е безплатна за
доверителя, то съгласно чл. 38 ал.2 от ЗА, адвокатът има право на възнаграждение,
като същото се определя от съда в размер на предвидения в Наредба № 1/09.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Твърди да няма
изпълнителен титул, доколкото взискател по делата е БДСК, притежаваща
изпълнителен лист за претендираните по и.д. № 214/2020 г. суми, като производството
в изпълнението е прекратено по отношение на длъжника ..........., поради обезсилване
заповедта за изпълнение и изпълнителния лист. В резултат на намесата на ищеца,
съдът е обезсилил изпълнителния лист на БДСК по делото и е прекратил спрямо
длъжника П......... изпълнителното дело. В този случай задължение за заплащане на
разноски по делото, вкл. и адвокатски хонорар възниква за БДСК, която да обезщети
П........., ако той самия е заплатил на адв. П. хонорар. Доколото обаче защитата на
П......... е по чл. 38 ЗА, поради факта, че БДСК са започнали изпълнителнното дело без
годно правно основание, довело до прекратяване на изпълнението спрямо длъжника, то
за БДСК възниква задължение за заплащане разноските за адвокатските услуги на адв.
Х. П., при условията на чл. 38 от ЗА и Наредба № 1 109.07.2004 г.
1
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Счита, че редът за обезвреда на
длъжника за разноски е същият, като този за взискателя пред съдебния изпълнител, а
именно чрез обикновено волеизявление и доказателства, че същото е било изплатено
на адвокат. Всички останали постановки на тази хипотеза водят до промяна в
равнопоставеността на страните в изпълнителния процес. Твърди изпълнителни дела
№315/2016 г. и №214/2020 г. по описа на ЧСИ Г......... Д... да са образувани въз основа
на един и същ изпълнителен титул, а именно изпълнителен лист, издаден по ч. гр. д.
24632/2013 по описа на 30-ти състав при СРС. Адвокат П. неоснователно претендирал
хонорар за всяко изпълнително дело. Налице е перемпция по ИД 315/2016 г., като до
момента на настъпване на перемпцията адв. П. не бил извършвал никакви действия по
представителство и защита на длъжника по изпълнителното дело. Не отговаряло на
действителността и описаната фактическа обстановка в исковата молба относно
изпълнителни дела №860/2015 г. и №З 15/2016 г. ИД №315/2016 г. било прекратено по
силата на закона без никакви действия от страна на процесуалния представител на
длъжника. Твърди, че адвокат П. не се е сдобивал с преписи от ИД З 5/201 б г., тъй
като такива не са били необходими и делото е било прекратено.Същото касаело и ИД
860/2015 г., тъй като също е перемирано преди поемане защитата на ............ Адвокат П.
не бил извършил нито едно действие и не е представлявал длъжника до момента на
перемпцията. Допълнително уточнява, че изпълнителните дела не са присъединени и
нямат връзка помежду си освен съвпадението на страните. Това оборвало твърдението
в исковата молба по т.2.2.1, че по тези две дела са извършвани действия във връзка с
„основното дело №214/2020”. като ИД 315/2016 и ИД 860/2015 са прекратени преди
образуване на ИД 214/2020 г. Участието на адв. П. по двете прекратени изпълнителни
дела оставало недоказано и претенцията му за хонорари по тези дела — недопустима и
неоснователна. Поради което моли за отхвърляне на предявените искове, като
претендира и разноски по производството.
С молба с вх. № 175858 ищецът е поискал изменение на предявеният иск по т. 1
от исковата молба, като с протоколно определение от 21.06.2023 г. съдът на основание
чл. 214 ГПК е допуснал исканото изменение. Така искът се счита предявен за сумата в
размер на 3807,21 лева, дължима като главница по изпълнително дело № 214/2020 г. по
описа на ЧСИ Г......... Д..., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата
молба до окончателното плащане.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и
доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение (чл. 12 ГПК) и закона (чл.
5 ГПК), приема за установено от фактическа страна следното:
Установява се по делото, че адв. П. и Е......... В........ П......... са сключили договор
за правна защита и съдействие от 01.06.2020 г., по силата на който на основание чл. 38
ЗА адвокатът е оказал безплатна правна помощ на клиента по и.д. № 214/2020 г. по
описа на ЧСИ Г......... Д.... В чл. 1 от договора е уговорено изпълнителят да извърши
правни действия по защита интересите на възложителя и да осъществи процесуално
представителство до пълното приключване на и.д. № 214/2020 г. по описа на ЧСИ
Г......... Д....
От представения по делото анекс към договор за правна защита и съдействие от
10.06.2020 г. се установява, че ищецът и клиента му Е......... В........ П......... са се
договорили адвокатът да му окаже безплатна правна помощ, изразяваща се в
извършване на съпътстващи действия, процесуално представителство и защита във
връзка с и.д. № 214/2020 г., по и.д. № 860/16 и и.д. № 315/16 г. по описа на ЧСИ Г.........
Д....
2
Представена е декларация от ........... за имущественото му състояние.
По делото са представени 4 броя отчети за дейността на адвоката по договор за
правна защита и съдействие от 01.06.2020 г. и анекс към него от 10.06.2020 г., за
периода от 15.05.2020 г. до 07.01.2021 г., като отчетите са приети без възражения от
възложителя П..........
По делото е представен препис от и.д. № 214/2020 г. по описа на ЧСИ Г.........
Д..., от който се установява, че делото е образувано на 10.03.2020 г. по молба на
взискателя „........“ ЕАД от същата дата за принудително събиране на сумите по
изпълнителен лист от 13.09.2013 г., издаден въз основа заповед за изпълнение по чл.
417 ГПК от 13.09.2013 г. по ч.гр.д. № 24632/2013 г. по описа на СРС, 30 с-в, с който
Е......... В........ П......... и Радка Димова Пенчовска са осъдени да заплатят солидарно на
„........“ ЕАД следните суми: 117 096,09 лв. – незаплатена главница по договор за
кредит от 26.06.2007 г., ведно със законната лихва от 07.06.2013 г. до изплащане на
вземането, санкционираща лихва в размер на 10 922,29 лв. за периода от 02.07.2012 г.
до 06.06.2013 г., 2 560,37 лв. – държавна такса и 1 730,18 лв. възнаграждение за
юрисконсулт. С молба с вх. № 05471 от 21.05.2020 г. адв. П., в качеството си на
пълномощник на Радка Пенчовска, е поискал прекратяване на изпълнителното дело,
поради настъпила перемпция, като по делото е представено пълномощно, с което Радка
Пенчовска упълномощава адв. П. да я представлява по и.д. № 214/2020 г., представено
е и пълномощно в полза на адв. П. от ........... с право да го представлява по същото
изпълнително дело. С молба с вх. № 06302 от 04.06.2020 г. адв. П. е поискал издаване
на препис от молба за образуване на изпълнителното дело. На 09.07.2020 г.
пълномощник е входирал молба, с която представя документи по изпълнителното дело
– частна жалба и документ за внесена държавна такса. С молба с вх. № 08745 от
04.08.2020 г. пълномощникът е поискал вдигане запора върху личната сметка на
доверителя си Радка Пенчовска в „Райфайзенбанк България“, като на 05.08.2020 г.
адвокатът е подал уточняваща молба по така заявеното искане. С молба с вх. № 09418
от 18.08.2020 г. адвокатът отново е поискал вдигане запора върху сметката на
доверителката си, както и възстановяване на сумата в размер на 521 лв. С молба с вх.
№ 10641 от 11.09.2020 г. адвокатът е поискал прекратяване на изпълнителното дело,
поради обезсилване на изпълнителния лист, въз основа на който е образувано делото.
С молба с вх. № 00058 от 04.01.2021 г. пълномощникът отново е поискал прекратяване
на изпълнителното дело по отношение на ..........., както и вдигане на наложената върху
собствения на длъжника имот възбрана, като с разпореждане на ЧСИ делото е
прекратено и е вдигната наложената възбрана. С молба с вх. № 00059 от 04.01.2021 г.
адв. П. е поискал спиране на изпълнителното дело.
От представеното по делото определение № 193475 от 08.09.2020 г. по ч.гр.д. №
24632/2013 г. по описа на СРС, 30 с-в, влязло в сила на 29.10.2020 г., се установява, че
съдът е обезсилил частично заповед за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл. 417 ГПК , издадена на 13.09.2013 г. по отношение на длъжника
..........., както и изпълнителен лист от 13.09.2013 г.
Представен е още препис от и.д. № 315/2016 г. по описа на ЧСИ Г......... Д...,
видно от което, същото е било образувано на 25.04.2016 г. по молба на взискателя
„........“ ЕАД от същата дата срещу длъжниците Е......... В........ П......... и Радка Димова
Пенчовска за принудително събиране на сумите по изпълнителен лист от 13.09.2013 г.,
издаден въз основа заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК от 13.09.2013 г. по ч.гр.д. №
24632/2013 г. по описа на СРС, 30 с-в. С разпореждане на ЧСИ от 10.03.2020 г. делото е
прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 ГПК. С молби от 04.06.2020 г. и 08.06.2020
3
г. адв. П., в качеството си на пълномощник на ........... е поискал издаването на преписи
от посочените в молбите документи по делото.
От представения по делото препис от и.д. № 860/2015 г. по описа на ЧСИ Г.........
Д... се установява, че е образувано на 09.12.2015 г. с взискател „........“ ЕАД и длъжници
........... и Радка Пенчовска, за принудително събиране на сумите по изпълнителен лист
от 05.11.2013 г., издаден въз основа заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК от
05.11.2013 г. по ч.гр.д. 37391/2013 г. по описа на СРС, 53 с-в. Изпълнителното дело е
прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. По изпълнителното дело адв. П., като
пълномощник на длъжниците, е подал следните молби: молба от 08.06.2020 г., с която
моли за издаване на преписи от документи; молба от 10.06.2020 г., с която моли делото
да бъде изцяло преномерирано и прошнуровано, като моли и за разбивка относно
дължими такси по делото; с молба от 08.07.2020 г. е поискал делото да бъде
прекратено, поради настъпила перемпция; на 08.07.2020 г. е подал частна жалба срещу
размера на определените от ЧСИ такси по изпълнението.
От заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза
се установява, че материалния интерес по и.д. № 214/2020 г. е в размер на 117 096,09
лв., а възнаграждението на адвоката по чл. 10, т. 2 вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 НМРАВ е в
размер на 2 436,44 лв; материалния интерес по и.д. № 315/2016 г. е в размер на
117 096,09 лв., а възнаграждението на адвоката по чл. 10, т. 2 вр. чл. 7, ал. 2, т. 2
НМРАВ е в размер на 2 436,44 лв.; материалния интерес по и.д. № 860/2015 г. е в
размер на 63213,40 лв., а възнаграждението на адвоката по чл. 10, т. 2 вр. чл. 7, ал. 2, т.
2 НМРАВ е в размер на 1 628,20 лв.
По делото е приета допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, от която се
установява, че адвокатското възнаграждение по и.д. № 214/2020 г. възлиза на сумата в
размер на 2 390,95 лв., по и.д. № 315/2016 г. – 2 369,20 лв. и по и.д. № 860/2015 г. –
1 619,88 лв. Приета е втора допълнителна експертиза, съгласно която адвокатското
възнаграждение по и.д. № 214/2020 г. възлиза на сумата в размер на 3 807,21 лв.,
изчислен на база Тарифа № 1 за минималните размери по чл. 10, т. 1 и 2.
От разпита на свидетеля Е......... В........ П......... се установява, че срещу него било
образувано и.д. № 214/2020 г., като доколкото бил финансово затруднен към онзи
момент, се уговорили с адв. П. да го представлява безплатно по изпълнителното дело.
Сочи, че след като получил ПДИ, адвокатът подал възражение по делото, като
посещавайки ЧСИ Г......... Д..., пълномощникът разбрал, че има друго изпълнително
дело № 315/2016 г., което било прекратено, поради липсата на искане за извършване на
изпълнителни действия. Сочи, че изпълнителният лист, въз основа на който е било
образувано и.д. № 214/2020 г., е бил обезсилен. Посочва, че заедно със съпругата си
Радка Пенчовска са подписали договори за безплатна правна помощ с адв. П.,
доколкото били финансово затруднени. Потвърждава, че подписите, положени в 4 броя
представени по делото отчети за дейност на адв. П., са негови. Посочва, че всяко едно
от посещенията при ЧСИ отнемало от 2 до 3 часа за адв. П.. Заявява, че за образуването
на ИД № 315/2016 разбрали от данните по ИД № 214/2020 г., че първоначално е било
образувано и перемирано ИД № 315/2016 г., поради упълномощил адв. П. по
перемираното ИД № 315/2016 г., за да извърши проверка и справка какви
изпълнителни действия са извършвани по него, както и да се снабди с преписи от
документи по делата. Адвокатът се запознал с материалите по ИД № 315/2016 г. и
доколко са извършвани изпълнителни действия, както и се снабдил с преписи от
същото.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът намира от
4
правна страна следното:
Съгласно чл. 38 ЗА адвокатът може да оказва безплатно адвокатска помощ и
съдействие на: 1. лица, които имат право на издръжка; 2. материално затруднени лица;
3. роднини, близки или на друг юрист. Съгласно ал. 2 в случаите по ал. 1, ако в
съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има
право на адвокатско възнаграждение, като съдът определя възнаграждението в размер
не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 и осъжда другата страна да го
заплати.
Следва да се посочи, че отговорността за разноски в гражданския процес е
уредена и произтича от процесуалния закон и по действащата процесуална уредба се
съдържа в общите правила на Гражданския процесуален кодекс. Действително,
изпълнителният процес е продължение на исковия процес, но отговорността за
разноските, направени в съдебното изпълнение, е предмет на специална регламентация
в нормата на чл. 79 ГПК. Посочената разпоредба предвижда, че разноските по
изпълнението са за сметка на длъжника, освен когато делото се прекрати /извън случая
на плащане в изпълнителното производство/, както и ако изпълнителните действия
бъдат изоставени от взискателя или бъдат отменени от съда. Следователно, при
прекратяване на изпълнителното дело право на разноски има длъжника, а за взискателя
стои насрещното задължение за заплащането им.
В настоящия случай се установи, че и.д. № 214/2020 г. е прекратено на основание
чл. 433, ал. 1, т. 3 ГПК – поради обезсилване на изпълнителния лист от 13.09.2013 г. с
определение № 193475 от 08.09.2020 г. по ч.гр.д. № 24632/2013 г. по описа на СРС, 30
с-в, влязло в сила на 29.10.2020 г. Установява се, че другите две изпълнителни дела –
и.д. № 315/2016 г. и и.д. № 860/2015 г. са прекратени на основание чл. 433, ал. 1, т. 8
ГПК, поради настъпила перемпция.
Установява се, че адв. П. и Е......... В........ П......... са сключили договор за правна
защита и съдействие от 01.06.2020 г., по силата на който на основание чл. 38 ЗА
адвокатът се е задължил да окаже безплатна правна помощ на клиента по и.д. №
214/2020 г. по описа на ЧСИ Г......... Д..., изразяваща се в извършване на правни
действия по защита интересите на възложителя и да осъществи процесуално
представителство до пълното приключване на и.д. № 214/2020 г. по описа на ЧСИ
Г......... Д.... С анекс към договора от 10.06.2020 г. страните са се договорили адв. П. да
окаже безплатна правна помощ на ..........., изразяваща се в извършване на съпътстващи
действия, процесуално представителство и защита във връзка с и.д. № 214/2020 г., по
и.д. № 860/16 и и.д. № 315/16 г. по описа на ЧСИ Г......... Д....
От представените преписи от изпълнителните дела и 4 броя отчети за дейността
на адв. П. се установява, че адвокатът е извършил възложената от клиента услуга по
извършване на правни действия по защита интересите на възложителя и да осъществи
процесуално представителство до пълното приключване на и.д. № 214/2020 г. по описа
на ЧСИ Г......... Д..., следователно му се следва адвокатско възнаграждение по чл. 38,
ал. 2 ЗА.
Доколкото другите две изпълнителни дела - и.д. № 860/16 и и.д. № 315/16 г. са
били вече перемирани при ангажиране на адв. П., като действията, които е извършил
по тях е единствено да се запознае с делата и то във връзка с висящото и.д. № 214/2020
г., съдът намира, че на адвоката не се следва възнаграждение за тези дела, поради което
предявеният иск за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв. за
осъществено процесуално представителство по и.д. № 860/16 и и.д. № 315/16 г.
5
подлежи на отхвърляне като неоснователен.
Относно размера на адвокатското възнаграждение съдът намира, че следва да се
определи на основание чл. 10, т. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 5 НМАРВ, като възлиза на сумата
в размер на 2 088,09 лв., поради което съдът не кредитира заключенията на вещото
лице.
С оглед на гореизложеното съдът намира предявения иск за основателен до
размера от 2 088,09 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба – 20.07.2021 г., до окончателното плащане, като за разликата до пълния
предявен размер от 3807,21 лева искът подлежи на отхвърляне, като неоснователен.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски имат и двете страни. На основание
чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в
размер на 301,02 лв., представляваща разноски по делото. На основание чл. 78, ал. 3
ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата в размер на 56,56
лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от посоченото, Софийски районен съд, 142 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 2 ЗА „........“ ЕАД, ЕИК ........, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. .........., да заплати на адв. Х. В. П., с адрес: гр.
София, ул.“.........“ № 62а, ет. 3, ап. 9, сумата в размер на 2 088,09 лв., представляваща
адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на Е......... В........
П......... по и.д. № 214/2020 г. по описа на ЧСИ Г......... Д..., ведно със законната лихва,
считано от подаване на исковата молба - 20.07.2021 г., до окончателното плащане, като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния предявен размер от 3807,21 лева като
неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от адв. Х. В. П., с адрес: гр. София, ул.“.........“ №
62а, ет. 3, ап. 9, срещу „........“ ЕАД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. .......... за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на
1 000 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна
помощ от адв. П. на Е......... В........ П......... по и.д. № 860/16 и и.д. № 315/16 г. по описа
на ЧСИ Г......... Д... като неоснователни.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „........“ ЕАД, ЕИК ........, със седалище
и адрес на управление: гр. София, ул. .........., да заплати на адв. Х. В. П., с адрес: гр.
София, ул.“.........“ № 62а, ет. 3, ап. 9, сумата в размер на 301,02 лв., представляваща
разноски по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК адв. Х. В. П., с адрес: гр. София,
ул.“.........“ № 62а, ет. 3, ап. 9, да заплати на „........“ ЕАД, ЕИК ........, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. .........., сумата в размер на 56,56 лв. за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6
7