№ 8650
гр. София, 07.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20211110169481 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. М. Д. – редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ***************** - редовно уведомен, се представлява от юрк.
************ с пълномощно от днес.
юрк. ************: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
юрк. ************: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по
доклада. Представям заверено копие от заповед на директора на „*******“ София за
освобождаване от работа на ищеца, поради отнемане на свидетелството му за
правоуправление от органите на ***********, поради употреба на алкохол и заверено
копие от съдебно решение, с което се отхвърля иск срещу предходно наказание на ищеца
за сходно нарушение. Моля, да бъде допуснат до разпит свидетел, ръководителят на
сектор „************“ в „*******“ София , който да удостовери обстоятелствата около
налагането на процесното наказание на ищеца и за поведението му ***********о цяло.
1
Инж. ************ ще каже как се установява преразхода на гориво, за другите наказания
за сходно нарушение на ищеца, за впечатленията си от работата и дали е подтиснат от
наложените наказания, и отношението на колегите към ищеца.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад по
делото:
Производството е образувано по искова молба на И. М. Д., с която ищецът е
предявил кумулативно обективно съединени искове, както следва – иск с правно основание
чл. 357, ал. 1 КТ, вр. чл. 188, т. 2 КТ за отмяна на наложеното със Заповед
************/29.10.2021 г. на директора на ***************** – София дисциплинарно
наказание „предупреждение за уволнение“ и иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1
ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сумата 1000,00 лева, представляваща
претърпени от ищеца неимуществени вреди в резултат на наложено дисциплинарно
наказание. В исковата си молба ищецът твърди, че със Заповед ************/29.10.2021 г.
му било наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, без да е
извършил каквото и да било дисциплинарно нарушение. Поддържа, че заповедта била
връчена без да са спазени разпоредбите на Кодекса на труда /КТ/ относно запознаване на
работника с констатираното дисциплинарно нарушение, не му била дадена възможност да се
запознае с основанието за образуване на производството, както и да се защити срещу
фактическите твърдения на работодателя. Ищецът също така твърди, че от издадената
незаконосъобразна заповед за налагане на дисциплинарно наказание и водено
дисциплинарно производство, без спазване императивните разпоредби на КТ, работодателят
му причинил дискомфорт, психически стрес, притеснения от уронване на авторитета му
пред колегите, както и неразположение за смислена работа, поради което има вземане към
ответника за сумата в размер на 1000,00 лева, представляваща претърпени от ищеца
неимуществени вреди за периода 11.09.2021 г. – 21.12.2021 г. В срока по чл. 131 ГПК
ответникът *****************- София /*******- София/ е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове ***********о неоснователни. Поддържа, че
Заповед ***********/29.10.2021 г. на директора на ************* – София е
законосъобразна, доколкото била издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 192, ал. 1
КТ - директора на ******* – София, е била мотивирана. Били дадени от ищеца обяснения с
оглед цялостното изследване на обстоятелствата и изграждане на обективна преценка за
допуснатото от ищеца нарушение на трудовата дисциплина. На ищеца било наложено
наказание за това, че за м. август 2021 г. е извършил преразход на гориво за поверения му
служебен автомобил, с което нанесъл на ******* – София имуществена вреда в размер на 7
лева, ***********о с това допуснал нарушение на трудовата дисциплина по чл. 187, ал. 1, т.
9 КТ. Дисциплинарното наказание било наложено във връзка с докладна-записка, изготвена
от трима служители на *************, заведена с вх. №**********/19.10.2021 г., към която
имало списък на лицата, допуснали преразход на гориво и количеството на преразходеното
гориво, в който списък фигурирал и ищецът. На ищеца били поискани обяснения за
2
допуснатото от него нарушение и той бил предоставил такива, в които признавал, че е
допуснал преразход, но твърдял, че не разбирал как е допуснал това обстоятелство.
Писмените обяснения, депозирани от ищеца, били заведени с вх. №**********/19.10.2021 г.
Ответникът поддържа също така, че при искането на писмени обяснения не следвало да
сочи всички обективни и субективни елементи от изпълнителното деяние на нарушението
или да квалифицира точно констатираното от него нарушение, ***********о било
достатъчно да посочи по разбираем за работника начин нарушението на трудовата
дисциплина и да даде на работника реална възможност да даде обяснение по фактите около
това нарушение, които изисквания ответникът твърди, че е спазил при издаването на
процесната заповед. От обясненията на ищеца ставало ясно, че същият разбира за кои факти
и обстоятелства, обуславящи дисциплинарната му отговорност трябва да бъде изслушан. Не
бил длъжен и да предоставя на работника документите, въз основа на които било открито
дисциплинарното производство срещу ищеца. Ответникът твърди също така, че при
налагане на процесното дисциплинарно наказание е спазена разпоредбата на чл. 189, ал. 1
КТ, ***********о съобразил наложеното наказание с липсата на самокритичност в
обясненията на ищеца, ***********о и фактът, че той вече бил наказван с дисциплинарно
наказание „забележка“ за допуснат преразход на гориво за м. юли 2021 г. със Заповед ЗН №
70/08.09.2021 г. Поддържа, че характерът на поверената на ищеца работа на шофьор на
линейка предпоставял изпълнение на трудовите задължения с по-висока степен на
обществена отговорност. Оспорва искът за заплащане на обезщетение за неимуществени
вреди, тъй ***********о се основавал на законосъобразни действия на работодателя.
Предвид гореизложеното, ответникът моли съда да отхвърли предявените искове.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права
и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с претенции с
правна квалификация чл. 357, ал. 1, вр. чл. 188, т. 2 КТ, съотв. чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
Тежестта на доказване – задължението за установяване законността на наложеното
дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ носи ответникът по настоящото
дело. А законността на наложеното дисциплинарно наказание се обуславя от проявлението
на обстоятелствата, предвидени в чл. 195 КТ, вр. чл. 188, т. 2 КТ, чл. 194, ал. 1 КТ и чл. 193,
ал. 1 КТ. След установяването факта на нарушението на трудовата дисциплина, нарушителя,
времето и мястото на извършване на противоправното неизпълнение на трудовите
задължения, работодателят е длъжен да подведе тези обстоятелства под диспозицията на
правната норма, регламентирана в чл. 195 КТ, вр. чл. 188, т. 2, чл. 186 и чл.187 КТ,
вследствие на което може да упражни законосъобразно своето потестативно субективно
право наложи дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ на работника.
Законосъобразното развитие на процедурата по налагане на дисциплинарното наказание е
предпоставена от спазването на определен ред, който да обезпечи и правото на защита на
наказвания работник или служител, както предписва правната норма, регламентирана в чл.
193, ал. 1 КТ, а именно преди налагане на дисциплинарното наказание, работодателят следва
да изиска обяснения от работника. Всички гореописани обстоятелства следва да бъдат
установени в процеса на доказване от работодателя – ответник. Безспорно е по делото, че
3
между страните е съществувало валидно трудово правоотношение, че ищеца е заемал
длъжността „шофьор на линейка“ при ответника, както и че със заповед
************/29.10.2021 г. на директора на ***************** – София, връчена на ищеца
на 17.11.2021 г., му е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“
на посоченото в нея основание, поради което тези обстоятелства не се нуждаят от доказване.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване наличието на елементите от
фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно наличието на твърдените
неимуществени вреди; че тези вреди са причинени от лице, на което отговорният по чл. 49
ЗЗД /ответникът/ е възложил работа; ч е вредите са причинени вследствие н а
противоправно деяние /бездействие/ при или по повод на възложената работа , както и че
работодателят недобросъвестно е използвал служебното си положение, за да постигне лични
или други цели извън кръга на служебните му задължения или че му е било известно, че не
са налице основания за налагане на дисциплинарно наказание на работника, но въпреки това
е издал заповед в този смисъл, т. е. действал е умишлено – за които обстоятелства ищецът не
сочи доказателства.
С оглед изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да се
приемат и приложат писмените доказателства по делото и да бъде дадена възможност на
ответника да сочи гласни доказателствени средства, чрез разпита на един свидетел, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: Заповед № ************ г. издадена от директора на
***************** София и решение № ************ г. по гр.д. № 62000/2019 г. по описа
за 2021 г. на СРС.
ДОПУСКА до разпит и вписва в списъка на призованите за днес лица водения
свидетел.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля, както следва:
************ ************* – 44 г., неосъждан, без дела със страните по делото,
български гражданин, грамотен.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
Свидетелят на въпроси на юрк. ************: Познавам И. Д.. Аз съм ръководител
на автобаза в ************* и отговарям за шофьорите в центъра и назначаването им.
Ищецът има наложени две наказания – забележка и предупреждение за уволнение за
установен преразход на гориво. Разходът на гориво се установява на базата на попълнена
месечна пътна книжка от шофьорите, след което се снемат показанията от нея и се въвеждат
4
в специален софтуер, който отчита дали шофьора има преразход за месеца или не, съгласно
разходна норма, установена със заповед на директора на центъра и сведена до знанието на
всеки шофьор. Много малко работници са наказани за преразход на гориво. На същия
автомобил, няма други наказани шофьори. В контактите ми с ищеца не съм установил да е
бил подтиснат, както и не ми е докладвано за някакво поведение от прекия му ръководител -
дежурният механик. Нямам наблюдения колегите да са били критични към него. Той не го е
споделял. Беше освободен от работа, поради липса на свидетелство за правоуправление на
МПС, тъй ***********о същото му е отнето в следствие на употреба на алкохол.
юрк. ************: Нямам повече въпроси.
Свидетелят беше освободен от съдебната зала.
юрк. ************: Нямаме доказателствени искания.
Съдът счита, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъде дадена
възможност на ищеца да сочи гласни доказателствени средства чрез разпита на един
свидетел, при режим на довеждане, за установяване на твърденията в исковата молба за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болка и страдание. С оглед
горното, делото се явява неизяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за
друга дата и час.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ищеца да сочи гласни доказателствени средства, чрез разпита
на един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на твърденията в исковата
молба за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болка и страдание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.05.2023 г. от 10:40 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:13 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 07.04.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5