Р
Е Ш Е Н И Е № 7
Гр.Сливен,
22.01.2021 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в открито
съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТЕЛА ДИНЧЕВА
при секретаря Галя Георгиева и с участието
на прокурора …… като изслуша докладваното от съдия ДИНЧЕВА адм.д. № 457/2020 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба
на "Х. ВГ 13" ЕООД със седалище г. С. представлявано от Б.Д.К. срещу
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №ФК-323-0046220
от 26.10.2020 год. на началник отдел "Оперативни дейности" гр.Бургас,
дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция "Фискален контрол" в
ЦУ на НАП, с която на жалбоподателя е наложена ПАМ „запечатване на търговски
обект“ за срок от 14 дни.
В жалбата се твърди, че не е
извършено административното нарушение и лицето е неправилно наказано. Не е
спазена предвидената от закона форма за издаване на административния акт и при
издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения.
В съдебно заседание
дружеството-жалбоподател се представлява от управителя, който поддържа жалбата
на заявените основания. Желае да се отмени заповедта и да си плати глобата.
В съдебно заседание административният
орган началник отдел "Оперативни дейности" гр.Бургас, дирекция
„Оперативни дейности“, Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП
чрез п. си п. юриск. С. Д. оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че при
издаването на заповедта не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Административен съд Сливен като
съобрази данните по делото и становищата на страните намира за установено от
фактическа страна следното:
На 21.10.2020 год. в 15:03 часа е
била извършена проверка на търговски обект м. за к. находящ се в г.С., у.
"Д. Д.“ № *** стопанисван и
експлоатиран от "Х. ВГ 13" ЕООД. При проверката е установено, че при
извършена контролна покупка от органите по приходите на м. т. на стойност 30
лева заплатени в брой преди легитимация не е издаден фискален бон от
монтираното в обекта фискално устройство, модел "TREMOL ZM KL V2" с ИН на ФУ ZK ****** и ФП № ********, което било в
работен режим, нито ръчна касова бележка от кочан при плащането на стоката в
брой. Покупката е извършена преди легитимацията на проверяващите заплатена в
брой от Н. К. С. – и. по п. в главна дирекция "Фискален контрол" при
ЦУ на НАП. След легитимацията от фискалното устройство е отпечатан дневен
финансов отчет с № 007840/21.10.2020 год. и КЛЕН за 21.10.2020 год., от които е
видно, че продажбата не е отразена. Извършено е засичане на паричните средства
в касата и е установено, че същите са 100 лева, а по данни от фискалното
устройство 70 лева.
За установените факти и обстоятелства
е съставен протокол за извършена проверка № 0046220/21.10.2020 год. на
основание чл. 110, ал. 4, вр. чл. 50, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс. От
констатацията следва, че "Х. ВГ 13" ЕООД не е спазило реда и начина
за издаване на съответен документ за продажба, издаден по установения ред за
доставка/продажба. Горното изпълнява състава на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 186, ал. 1. т. 1, б. "а" от Закона за
данък върху добавената стойност.
Със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка (ЗПАМ) №ФК-323-0046220 от 26.10.2020 год.
(предмет на оспорване в настоящото съдебно-административно производство),
ответникът като е възприел изцяло фактите установени и описани в ПИП № 0046220
от 21.10.2020 год. е приложил по отношение на "Х. ВГ 13" ЕООД следната
ПАМ - запечатване на търговски обект – м. за к. находящ се в г. С. и
стопанисван от дружеството-жалбоподател и е забранил достъпа до него за срок от
14 дни, тъй като същото не е спазило реда и начина за издаване на съответен
документ за продажба издаден по установения ред за доставка/продажба, което е
осъществило състава на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС във вр. с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" от ЗДДС.
Органът е мотивирал определената
продължителност на срока на приложената мярка като е изтъкнал, че същата е
съразмерна на извършеното. При определяне на срока на мярката са взети предвид
средно-дневния оборот на обекта, декларираните финансови резултати от предходни
години и създадената организация на работа в обекта. Заповедта е връчена на дружеството на 27.10.2020
год. като жалбата срещу нея е подадена на 10.11.2020 год. и въз основа на нея е
образувано настоящото производство.
Приети и приложени като доказателства
по делото са цитираните по-горе писмени доказателства, а именно ПИП № 0046220
от 21.10.2020 год., опис на паричните средства в касата, дневен отчет на
касата, справка за регистрираните данни от Z задачи
за ФУ.
При така установената фактическа
обстановка съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима като
подадена в срок и от активнопроцесуално легитимирано лице - адресат на
заповедта.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображенията за това са
следните:
Оспорената заповед е валиден
административен акт като издадена от компетентен орган с оглед разпоредбата на чл. 186, ал. 3 от ЗДДС и във вр. с представената по делото заповед № ЗЦУ-1148
от 25.08.2020 год., с която изпълнителният директор на НАП упълномощава
началниците на отдели "Оперативни дейности" в ГД "Фискален
контрол" при ЦУ на НАП, каквато е длъжността на издателя на процесната
ПАМ, да издават принудителни административни мерки по чл. 186 от ЗДДС. Процесната заповед е издадена в писмена форма,
съдържа правни и фактически основания за издаването и вкл. досежно срока на
мярката, поради което е мотивирана. Не се установи в производството по
издаването на оспорения акт да са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, представляващи самостоятелно основание
за отмяната му.
Оспорената заповед е
материалнозаконосъобразна и съответна на целта на закона. Оспореният
административен акт е издаден на основание чл. 118, ал. 1 от ЗДДС във вр. с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" от
с. з. Следователно материалноправни предпоставки за прилагането на процесната
мярка е наличието на административно нарушение, изразяващо се в неиздаване на
фискална касова бележка (фискален бон) за извършена продажба във визирания в
заповедта обект – м. за к. стопанисван от жалбоподателя. Съгласно чл. 118, ал. 3 от ЗДДС фискалният и системният бон са хартиени документи,
регистриращи продажба/доставка на стока или услуга в търговски обект, по която
се плаща в брой, с чек, с ваучер, с банкова кредитна или дебитна карта или с
други заместващи парите платежни средства, издадени от въведено в експлоатация
фискално устройство от одобрен тип или от одобрена интегрирана автоматизирана
система за управление на търговската дейност. Издаването на фискален бон е
задължение на всяко лице извършващо продажби на стоки или услуги в търговски
обект по аргумент от чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ за регистриране и отчитане на продажби
в търговските обекти чрез фискални устройства. По делото е установено, че за
покупка на стойност 30 лева не е издаден фискален бон от монтираното в обекта
фискално устройство, нито е издадена касова бележка от кочан с ръчни касови
бележки. Това обстоятелство се потвърждава от събраните по делото писмени
доказателства като същото не се оспорва от дружеството.
Установеното неизпълнение на
задължението за издаване на фискална касова бележка при извършване на продажба на
стока или услуга в съответния търговски обект представлява юридическият факт
пораждащ правомощието на органа по приходите да приложи съответната ПАМ по
запечатване на обекта като органът в тази хипотеза действа в условията на
обвързана компетентност. Заповедта в случая е превантивна и преустановителна и
е приложена в съответствие с целите на специалния закон.
Предвид изложеното по-горе съдът
намира, че жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Административен съд Сливен
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Х. ВГ 13" ЕООД ЕИК *********
със седалище г. С., к.“Д.“ бл.***, вх.***, ет.*** представлявано от Б.Д.К.
срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №ФК-323-0046220
от 26.10.2020 год. на началник отдел "Оперативни дейности" гр.Бургас,
дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция "Фискален контрол" в
ЦУ на НАП като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд
на РБългария.
СЪДИЯ