№ 46
гр. Сливница, 07.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Административно
наказателно дело № 20231890200860 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. Б. Р. срещу Електронен фиш № **********, издаден от
АПИ, с който му се налага на глоба в размер на 300 лева, на основание чл. 179, ал.3 ЗДвП, за
нарушение по чл.139, ал.6 ЗДвП
В жалбата са изложени твърдения, че електронния фиш е незаконосъобразен,
доколкото при издаването му са допуснати съществени процесулани нарушения, както и
поради обстоятелството, че не е извършено нарушение, доколкото е била заплатена
дължимата пътна такса за процесния автомобил.
Административно-наказващия орган е депозирал отговор на жалбата, с който оспорва
същата. Излагат се съображения за правилност и законосъобразност на издадения електронен
фиш.
Районен съд - Сливница, като прецени събраните по делото доказателства по свое
убеждение, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата се явява процесуално допустима, подадена в срок и от легитимирана страна,
срещу акт, подлежащ на обжалване.
По същество:
От представения по делото Електронен фиш № **********, издаден от АПИ се
установява, че на М. Б. Р., като собственик и водач на лек автомобил „*****************“,
рег. № **************** с технически допустима маса от 1710 е наложена глоба в размер на
300 лева, за това, че на 03.03.2020 г. в 08.49 ч. е установено нарушение на посоченото по-горе
ППС с движение по път I-8 км 41+234 с посока намаляващ километър, включен в охвата на
платена пътна мрежа без да е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.1 ЗП.
Нарушението е заснето с контролно устройство № 40672. /л.57/
По делото не се спори, a и от събраните по делото доказателства, а именно Електронна
справка за процесното МПС /л.20/, се установява, че същото е собственост на жалбоподателя
и има характеристиките на ППС по чл. 10a, ал. 7, т.1 ЗП - пътно превозно средства с обща
1
технически допустима максимална маса до 3.5 тона, на четири колела, предназначено за
превоз на пътници.
Не се спори и че жалбоподателят е бил водач на процесното МПС на дата 03.03.2020 г.
в 08.49 ч.. Наред с това не е представил декларация, че друг е управлявал МПС-то, съгласно
чл.189, ал.5 ЗДвП.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден от компетентния за това орган –
Агенция пътна инфраструктура, съгласно чл.10, ал.10 ЗП, както и че съдържа всички
задължителни реквизити, предвидени в чл. 189, ал.4 ЗДвП.
По делото не се спори, а и от представения доклад и снимково изображение от
контролно устройство № 40672 към него /л.58-61/ се установява движение на това ППС на
03.03.2020 г. в 08.49 ч. на път I-8 км 41+234 с посока намаляващ километър, които се ползват
с обвързваща съда доказателствена сила за посочените обстоятелства, като оборването им е в
тежест на нарушителя по аргумент от чл. 189, ал.1 ЗдвП.
Не се спори, че посоченият по – горе участък, като републикански път, е включен в
списъка на пътищата в обхвата на платената пътна мрежа, по които може да се събира такса
за ползване на пътната инфраструктура - винетна такса, или такса за изминато разстояние -
ТОЛ такса, което се установява и от прието от Министерски съвет Решение № 127 от
28.02.2020 г. за промени на списъка на републиканските пътища, за които се събират такса за
ползване на пътната инфраструктура – винетна такса, обнародвано в Държавен вестник.
Поради това за преминаване през същия от процесното МПС се дължат таксите по
чл.10, ал.1, т.1 ЗП, съгласно която заплащането на винетната такса дава право на едно пътно
превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа.
Разпоредбата на чл.139, ал.6 ЗДвП регламентира задължение на водача на пътно
превозно средство преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да
заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима
според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е заплатена от трето лице.
Условията, редът и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за
таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база
изминато разстояние, съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 7 от ЗП, се определят с наредба на
Министерския съвет в съответствие с изискванията на Директива 1999/62/ЕО на Европейския
парламент и на Съвета и Директива 2004/52/ЕО.
В изпълнение на законовата делегация е приета Наредба за условията, реда и
правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните
категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, приета с
ПМС № 285 от 10.12.2018 г., обн., ДВ, бр. 104 от 14.12.2018 г.
Детайлно условията и редът за заплащане на процесната такса по чл.10, ал.1, т.1 от ЗП,
са уредени в чл. 5 от Наредбата. Според алинея 2 от цитираната разпоредба при заплащане на
винетната такса собственикът или ползвателят декларират регистрационния номер на
пътното превозно средство, категорията му и периода на валидност на винетната такса
съгласно периодите, посочени в чл. 4, ал. 2.
В случая от представената от АНО Справка за платени винетни такси /л.63-64/ се
установява, че е заплатена винетна такса в размер на 97 лева за МПС с рег. №
**************** с дата на валидност от 29.02.2020 г. до 28.02.2021 г., с уникален
идентификационен номер на винетката 20022998928782, съгласно чл.6, ал.2 от Наредбата,
като е посочен код на страната на регистрация на ППС – US.
Безспорно между страните е обстоятелството, че процесното МПС е с регистрация в
България, като погрешно при деклариране на данните за МПС-то е посочена страна на
регистрация – US.
Наред с това липсват доказателства, че с един и същи регистрационен номер има два
еднакви автомобила – единият регистриран в US, a другия в България.
С оглед изложеното съдът приема, че е заплатена винетна такса за посочения период,
обхващащ и процесната дата, именно за процесния лек автомобил.
2
Изричната норма на чл. 5, ал. 3 от Наредбата гласи, че отговорността при неправилно
декларирани данни относно регистрационния номер на пътното превозно средство,
категорията му или периода на валидност на винетната такса е съответно на собственика или
на ползвателя, като в случай на неправилно декларирани данни се счита, че за пътното
превозно средство не е заплатена дължимата винетна такса.
В тази връзка, по силата на законовата делегация на чл. 10, ал. 7 от ЗП, с Наредбата са
предвидени конкретните задължения на собственика/ползвателя на пътно превозно средство
да декларира вярно регистрационния номер на пътното превозно средство, категорията му и
периода на валидност на винетната такса. Единствено това са обстоятелствата, които са от
значение за индивидуализиране на пътното превозно средство и за определяне размера на
дължимата такса. Това са задълженията свързани с установяване на размера и заплащане на
съответната такса, които разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП задължава собствениците на
ППС надлежно да изпълнят, като неизпълнението им е скрепено със санкцията по чл. 179, ал.
3 от ЗДвП.
Неточно посочване на националността на превозното средство – какъвто е процесният
случай, не е основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на
собственика на посочените в електронния фиш основания.
В порцесния случай, релевантните обстоятелства са декларирани коректно –
регистрационният номер на автомобила; категорията му - лек автомобил с маса до 3,5 тона и
периодът на валидност на винетната такса, поради което и собственикът е изпълнил
задълженията си по чл. 5, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата, приложими на основание чл. 10, ал. 7 от
ЗП.
С оглед изложеното съдът приема, че не е налице вмененото на жалбоподателя
административно нарушение, за което да му се налага наказание по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП.
Нещо повече, дори и към датата на заплащане на електронната винетка и деклариране
на данните, декларирането на националността на автомобила да е вменено като задължение
за собственика, то съгласно новата разпоредба на чл. 10а, ал. 3б от Закон за пътищата (обн.
ДВ, бр. 23 от 2021 г., в сила от 19.03.2021 г.), когато при издаване на електронна винетка е
допусната техническа грешка при деклариране на регистрационния номер на пътното
превозно средство, включително на държавата, в която е регистрирано, или на неговата
категория, може да бъде извършена корекция от съответните длъжностни лица, ако след
заявление за промяна на грешно декларирани данни от собственика или ползвателя,
безспорно се установи, че в Република България не съществува регистрирано пътно превозно
средство с идентичен на първоначално декларираните във винетката регистрационен номер,
държава на регистрация или категория.
Промяната в данните на електронната винетка има действие от момента на
извършване на корекцията и има срок на валидност до изтичането на срока на валидност на
първоначално издадената.
Следователно, преди да се приеме че е налице административно нарушение, следва да
се извърши проверка дали се касае за техническа грешка. Тази разпоредба е приложима на
основание чл.3, ал.2 ЗАНН, като по-благоприятен закон обнародван преди влизане в сила на
ЕФ. В този смисъл е Решение № 92 от 26.01.2022 г. по к.н.а.д. № 740/2021 г. по описа на
Административен съд София-област.
За пълнота следва се посочи, че вмененото нарушение представлява маловажен
случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, което е самостоятелно основание за отмяна на
електронния фиш съгласно указанията, дадени с Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г.
на ВКС по н. д. № 1/2007 г., ОСНК.
В случая не е ощетен държавният бюджет, напротив за приблизително един и същи
период са заплатени две винетни такси за процесното МПС в размер на по 97 лева всяка,
видно от представената по делото разписка за заплатена винетна такса за същото МПС с
период на валидност 25.05.2020 г. до 24.05.2021 г. /л.10/. Внесена е в пълен размер
дължимата пътна такса за съответната категория МПС. Същевременно разпоредбата на чл. 5,
ал. 3 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на
смесената система за таксуване на различните категории превозни средства на база време и
на база изминато разстояние не може да обоснове наличие на административнонаказателна
3
отговорност. Всичко това сочи, че деянието разкрива само формално признаците на
административно нарушение, но е лишено от обществена опасност. Това сочи на
маловажност, доколкото не разкрива типичната за предвиденото административно
нарушение тежест и целта на закона е постигната – събрана е дължимата винетна такса.
По изложените съображения съдът намира жалбата за основателна като обжалвания
електронен фиш следва да бъде отменен.
По отговорността за разноските:
С оглед изхода на спора право на разноски се пораждат за жалбоподателя, който е
направил своевременно искане за присъждане на такива и доказа направа на разноски в
размер на 600 лева – платено адвокатско възнаграждение, за реалното плащане на което са
представени доказателства.
При тези мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 ЗАНН, Районен съд - Сливница
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш № **********, издаден от АПИ, с който на М. Б. Р. е
наложена глоба в размер на 300 лева, на основание чл. 179, ал.3 ЗДвП, за извършено
нарушение по чл.139,.ал.6 ЗДвП.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“, БУЛСТАТ **************** ДА
ЗАПЛАТИ НА М. Б. Р., ЕГН ********** сумата в размер на 600 лева – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на глава XII от АПК – пред
Административен съд – София област в 14-дневен срок от получаване на съобщение за
изготвянето му и на основанията, предвидени в НПК.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
4