Определение по дело №33/2016 на Районен съд - Карнобат

                                     О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е 

 

                                                          № 65 / 15.2.2016 г.

 

                                      град Карнобат, 15.02.2016 година

 

          Карнобатският районен съд,пети състав, в днешното си закрито разпоредително заседание,в състав :

районен съдия Златко КОСТАДИНОВ,като разгледа гр.д. № 33/2016 година по описа на съда,за да се произнесе взе предвид следното :

     По повод постъпилата искова молба от Й.Д.К.,ЕГН-**********,***,по отношение на която съдът е констатирал,че същата е нередовна,тъй-като е налице неяснота по отношение обстоятелствената част на молбата на ищеца,както и неяснота на петитума на същата,от което пък не може да се направи извода на какво основание претендира ответната страна да бъде осъдена да му заплати сумата 4103.90 лева,а от тук-следва ли да внесе държавна такса върху тази сума.Съдът е констатирал нередовност на исковата молба поради обстоятелството,че същата не отговаря и на изискванията на чл.127,ал.2 от ГПК,тъй-като ищецът не е посочил доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях,не е представил заедно с нея всички писмени доказателства,а освен това не е посочил и цитирания в приложената към втората му искова молба номер на изпълнително дело по описа на кой съдия-изпълнител е.При това няма и искане за допускане извършването на съдебно-икономическа експертиза за установяване размера на претендираната от него лихва.

    Ищецът обаче не е отстранил посочените нередовности.     Единственото,което е сторил е представянето на нова искова молба,чието съдържание е идентично с това на първоначалната му такава,като в нея размера на претенцията му е различен от първоначалния и е представил служебна бележка,в която дължимото му трудово възнаграждение                                                                          е различно от посоченото в първата представена от него служебна бележка.

    Изложеното по-горе навежда на извода, че на основание чл.129,ал.3 от ГПК исковата молба следва да бъде върната на подателя й.

    Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.129,ал.3 от ГПК,съдът

 

                                               О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

   Исковата молба,подадена от Й.Д.К.,ЕГН-**********,

с постоянен и настоящ адрес ***,да се върне на същия.

    ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 33/2016 година по описа на Районен съд-град Карнобат.

    Настоящото определение може да се обжалва с частна жалба пред Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок,считано от съобщаването му на ищеца.

                                                           

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ :