№ 1922
гр. София, 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Христина Михайлова
при участието на секретаря Вероника Р. Димитрова
и прокурора М. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно
наказателно дело № 20231100201924 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – се явява прокурор К..
В съдебната зала се явява Т.Г. – инспектор при СЦЗ.
ОСЪДЕНИЯТ В. Н. С. – редовно призован, се явява лично, доведен от
СЦЗ.
За него се явява АДВ. Р. П. – служебен защитник.
Съдът служебно с разпореждането, с което е насрочено днешното
съдебно заседание, преценявайки законовите предпоставки е изискал
определянето на служебен защитник, като такъв съгласно уведомително
писмо е определен адв. Р. В. П..
ОСЪДЕНИЯТ В. С.: Желая да ме представлява служебен защитник.
Моля да ми бъде назначен по делото.
АДВ. П.: Запознат съм с делото, ще поема защитата.
Съдът намира, че с оглед обстоятелството че осъденият В. Н. С.
изтърпява присъда, на основание чл. 94, ал. 6, предложение 2, НПК следва да
му бъде назначен служебен защитник, който следва да бъде определеният от
САК - адв. Р. П., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения В. Н. С.
определеният му от САК служебен защитник адв. Р. П..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ОСЪДЕНИЯТ В. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, в каквато насока е изразеното становище от страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на осъденото лице:
В. Н. С. – роден на **** г. в гр. Сливница, жител и живущ в гр.
Драгоман, ул. **** , българин, български гражданин, осъждан, с основно
образование, неженен, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ па осъдения правата му в наказателния процес.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с прочитане на постъпилата молба за
условно предсрочно освобождаване от В. Н. С., с правно основание чл. 437,
ал. 2 от НПК и чл. 70 от НК.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
2
АДВ. П.: Поддържам молбата. Нямаме доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ В. С.: Поддържам молбата си.
ПРОКУРОРЪТ: Считам че молбата е основателна. Нямам
доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на Затвор – София не възразява по
молбата. Представили сме справка по присъдата към днешна дата. Нямаме
други доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, предвид
заявеното от страните, че не желаят събиране на допълните доказателства и
съдът сам, служебно като прецени, че не се нуждае делото от попълване на
доказателствената маса с допълнителни такива,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА доказателствата по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. П.: Моля Ви, да бъде уважена молбата за условно предсрочно
освобождаване от осъденото лице. Считам че същата е основателна, като
подробно мотиви и доводи са изложени в самата молба. Налице са
визираните предпоставки по смисъла на чл. 70 от НК за допускане на условно
предсрочно освобождаване. Същият е изтърпял повече от половината от
наложеното му наказание и същевременно с поведението си през престоя си в
затвора, е доказал че се е поправил. Многократно е награждаван, рискът от
рецидив е снижен. Моля ви, да постановите определение, с което да уважите
молбата и да пуснете условно предсрочно В. Н. С..
ПРОКУРОРЪТ: Считам че депозираната от лишения от свобода В. Н. С.
молба за условно предсрочно освобождаване е допустима и по същество е
основателна и като такава, Моля да бъде уважена.
3
На първо място, налице е формалната предпоставка по чл. 70, ал. 1 от
НК, а именно че лицето е изтърпяло повече от половината от наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“.
На следва място, по делото се съдържат достатъчно доказателства за
поправянето на лицето. По време на престоя му в затвора, С. не е извършвал
нарушения на вътрешния ред и на ЗИНС, респективно не са му налагани
наказания. С. се е възползвал от предоставената му възможност и
доброволно е полагал труд. В изготвения доклад от органите на
затворническата администрация е констатирана положителна тенденция в
неговото развитие. Рискът от рецидив е редуциран от първоначалните 35
точки на 31 точки.
Предвид горното, считам че са налице доказателства за постигане
целите на наказанието по отношение на лишения от свобода С. и в тази връзка
следва молбата му за условно предсрочно освобождаване да бъде уважена.
ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на Затвор - София не възразява на
молбата на В. С. за неговото условно предсрочно освобождаване, тъй като
към момента неговото поведение е в единствено и само положителна насока,
корекционният процес дава задоволителен резултат. Първоначалният режим
на изтърпяване на присъдата е заменен в следващ – по-лек, рискът от рецидив
е намален с 4 пункта, в ниски стойности 31 токи. Рискът за обществото е
сведен до нисък, осъденият е трудово ангажиран през целия период на
пребиваването си в затвора, няма нито едно дисциплинарно наказание
наложено, има поощрения, спазва реда и дисциплината. Дефицитите по
проблемните зони се преодоляват задоволително и към момента плана на
присъдата се изпълнява, с неговото активно участие.
ОСЪДЕНИЯТ В. С. (в лична защита): Моля Ви, да ме освободите
условно предсрочно.
На основание чл. 297 от НПК, СЪДЪТ ДАВА последната дума на
осъденото лице:
4
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ В. С.: Нямам какво да кажа
повече. Моля Ви, да бъде условно предсрочно освободен.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът след проведеното тайно съвещание, като обсъди становището на
страните и приложените по делото доказателства, приема за установено
следното:
Настоящото производство пред СГС е по реда на чл. 437 от НПК и е
инициирано по молба на осъдения В. Н. С., да бъде освободен условно
предсрочно, за което излага подробни аргументи в нея.
Молба се поддържа в съдебно заседание, както от осъденият, така и от
служебния защитник адв. П.. Последния развива доводи, че са налице
законовите предпоставки за допускане на условно предсрочно освобождаване
на осъдения В. С..
Представителят на СГП е на становище, че внесената молба следва да
бъде уважена и че са налице и двете предпоставки визирани в чл. 70 от НК, а
имено че са налице данни че осъденият е изтърпял повече от ½ от наложеното
му наказание, както и че от събраните по делото доказателства са налице
безспорни доказателства за неговото поправяне.
Представителят на Затвора - София също изразява становище, че следва
да бъде уважена молбата. В тази връзка отбелязва, че съгласно представения
доклад, становището на Началника на затвора е, че следва да бъде уважена
молбата на С. за условно предсрочно освобождаване.
В настоящото производство, съдът взе предвид изложеното в
представения доклад, експертната оценка за актуалното психично и
емоционално състояние на лишения от свобода С., препланирания план на
присъдата, затворническото досие, както и представената в днешното съдебно
заседание справка, относно изтърпяната част на наказанието от същия.
От последното е видно, че към днешна дата лишеният от свобода В. С. е
изтърпял фактически 7 /седем/ месеца и 3 /три/ дни, от работа 2 /два/ месеца и
15 /петнадесет дни/, всичко 9 /девет/ месеца и 18 /осемнадесет/ дни, остатъкът
5
е в размер на 1 /един/ месец и 12 /дванадесет/ дни.
Същият е осъден по НОХД № 134/2022 г. по описа на РС – гр. Сливница
на 11 /единадесет/ месеца „Лишаване от свобода“, за деяние по чл. 343в от
НК, като е започнал да търпи наказанието от 19.09.2022 г.
Съгласно представения доклад, при направената оценка на риска от
рецидив, в началото са били констатирани средни стойности, а именно 35
точки, които впоследствие са редуцирани към 31 точки. Сравнителния анализ
на оценките показва намален риск от последващо осъждане и промяна в
степента, профила на нуждите през периода на изтърпяното до момента
наказание. Сочи се, че положителната промяна се доказва от понижаване на
общата оценка с 4 пункта, отбелязва се отношение към правонарушението,
умението му за мислене, мотивираната прогноза за развитието на личността и
поведението на осъдения, както и възможностите му за ресоциализация.
Съдът, като анализира представените по делото доказателства, намира
че са налице и двете законови предпоставки по отношение на осъдения В. С.,
а именно че същият е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание,
както и от представените доказателства по делото, са налице безспорни
такива, от които е видно че същият е дал доказателства за своето поправяне.
В тази насока е и внесеният доклад от Началника на Затвор – гр. София, а
именно становището на същия, че молбата на осъдения следва да бъде
уважена. От представения доклад е видно, че същият не е наказван,
поощряван е, доброволно е полагал труд, като всички тези обстоятелства са в
подкрепа на направения извод на съда.
Предвид всичко гореизложено, съдът намира че внесената молба от
осъдения В. Н. С. следва бъде уважена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО осъдения В. Н. С., с
ЕГН: **********, от изтърпяване на неизтърпяната част от наказанието
лишаване от свобода в размер на 11 месеца, наложено му по НОХД
№134/2022 г. на РС Сливница, с остатък 1 /един/ месец и 12 /дванадесет/
дни.
6
Определението подлежи на обжалване и протест пред САС по реда на
Глава XXII от НПК.
Препис от протокола да се предостави на служебния защитник адв. П..
Съдебното заседание приключи в 10:30 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7