О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Тервел, 24.10.2018 година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелският районен съд, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и четвърти октомври,през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Районен съдия : Росен Балкански
сложи за разглеждане частно гр. дело №372 по описа за 2018
г. на ТРС, докладвано от районния съдия, и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Гр. Дело №372 / 2018 година по описа на
Тервелски районен съд е образувано по искова молба
с вх. № 1866 от 17.07.2018 година предявена от „Водоснабдяване и канализация Добрич”
АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
– гр.Добрич , бул. „ Трети март „ №59 , представлявано от управителя си инж. Тодор
Гикински, чрез процесуалния си
представител – арисконсулт Е. М. Т. – М. , срещу Н.А.Я. с ЕГН ********** с
посочен адрес *** в качеството и на потребител и водоползвател на вода и ползващ услугите по отвеждане и пречистване на отпадни води предоставени
от ищцовото дружество и кат отакъв има
открита индивидуална партида – кл. № 7258 за обект находящ се в
гр. Тервел ул. „ Рила „ № 19 за
периода от 07.10.2016 година до 002018
година .
Предявения положителен установителен иск, с
който в цялост са заявени два иска , черпи своето правно основание от разпоредбата на чл. 124 от
ГПК във вр. с чл. 422 ал. 1 от ГПК във вр.
с чл. 415 ал. 1 от ГПК и чл. 410 ал. 1 т.1 от ГПК във вр. с чл.
79 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД , като по същия
се претендира да бъде признато за
установено в отношенията между страните,че към момента на подаване на заявлението
по чл. 410 ГПК по което е образувано ч. гр. Дело №162/2018 /2018 година по описа
на Тервелски районен съд , в полза на ищцовото
дружество съществува парично вземане против ответника- в размер
,така както е посочено по исковата молба .
ИМЕННО НЕВРЪЧВАНЕТО НА СЪДЕБНИТЕ КНИЖА
предполага иницииране на
установителен иск от кредитора по смисъла на чл.422 в вр. чл.415 от ГПК.
Настоящата искова молба е в резултат на
невръчване на книжата по ч. гр. Дело № 162 / 2018 година .
Предявени
са два кумулативни съединени искове .
Предявени
са кумулативно съединени искове по чл. 72, ал. 1 ГПК и дължимата държавна
такса следва да се определи по реда на чл. 1 от Тарифата за държавните такси,
събирани от съдилищата по реда на ГПК, като за всеки отделен кумулативно
предявен обективно съединен иск следва да се внесе държавна такса в размер на 4
на сто или не по-малко от 50 лева на основание чл.1 от Тарифата.
В исковата молба са предявени два обективно съединени иска : първия за сумата от 531,72 лева - главница по неплатена
сума по фактури
за предоставени ВиК услуги за
периода от
07.10.2016г.-06.02.2018г., за обект гр.Тервел, общ.Тервел,
обл.Добрич, ул.Рила №19, ведно със законната лихва
считано от дата на подаване
на заявлението-04.04.2018година до
окончателното изплащане на сумата а втория в размер на 54,80 лева представляващ
сбор от обезщетения за забава в изплащането на всяка една
предоставена и неизплатена В и К услуга, изчислени в размер на законната лихва,
считано от изискуемостта настъпваща в първия ден след
изтичане на 30 дневния срок за
плащане от датата на фактурирането
на услугата, на всяко непогасено
фактурирано месечно задължение за периода
07.10.2016г.-06.02.2018г., от
датата на подаване на заявлението или от датата
от която започва начисляването на обезщетението за забава 08.12.2016г. .
С Разпореждане
№ 684 от 19.07.2018 година по гр. Дело №
372 / 2018 година , съдът е приел че със заявлениетопо чл. 410 ГПК се иска издаване на заповед за
изпълнение за заплащане на повече от едно вземане за парични суми,като държавната такса се определя в размер на 2 на
сто върху интереса. Интересът се формира като сбор от размера на всички заявени
вземания. Минималният размер на държавната такса от 25 лв. се дължи, ако
изчислението на 2 % върху общия интерес има стойност под посочената.
По
заповедното производство по което е било образувано ч. гр. Дело № 162 / 2018
година заявителя е внесъл ДТ в размер на 25,00
лева .
С предявения иск по чл. 422 в вр. чл. 415, ал. 1 ГПК се установява съществуването на вземането на кредитора, като предметът на
делото е обусловен от издадената заповед за изпълнение. Независимо от това, за
исковите производства намира приложение чл. 1 от Тарифата и държавната такса
следва да се изчисли съобразно с цената на иска. Ако в заповедното производство
са били заявени няколко вземания и заповедта за изпълнение е издадена,
съответно искът по чл. 415 ГПК е предявен за признаване на установено
съществуването на повече от едно вземане, то е налице кумулативно съединяване
на исковете. По силата на чл. 72, ал. 1 ГПК държавната такса следва да се
определи върху цената на всеки един иск, или минималният размер на таксата по
всеки исковете ще е в размер по на 50 лв.
По тези съображения настоящия състав приема, че
ищецът по установителен иск по чл. 415, ал. 1 ГПК дължи държавна такса, изчислена
съгласно чл. 72, ал. 1 ГПК, т. е. върху цената на всяко едно вземане, предмет
на установяване в производството по делото и представляващо
самостоятелен иск, по правилото на чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, т. е в размер на
4%, но не по -малко от 50 лв.
По всеки от предявените искове се дължи държавна такса
в минимален размер от по 50 лв.
В случая
по настоящото дело са предявени 2 /
два/ кумулативни съединени искове , при
което и ищецът по установителния иск по чл.415, ал.1 ГПК дължи държавна такса, изчислена съгласно чл.72, ал.1 ГПК, т.е. върху цената на
всяко едно вземане, предмет на установяване в производството по делото и представляващо самостоятелен иск, по правилото на
чл.1 от ТДТСГПК, т.е в размер на 4%, но
не по –малко
от 50 лв.
Следващата
се ДТ по главния и аксесорния
иск съдът изчислява на 100,00 лева – Х 50,00 лева за всеки от исковете .
При
наличие на предявени два иска предвид
размера им съдът приема , че се дължи ДТ – в размер на 50,00 лева – по
иска за главницата и предвид
размера на акцесорната претенция, съдът приема че следващата се държавна такса по втория иск също
следва да бъде в размер на 50,00
лева или общо следваща се ДТ по двата
иска се явява в размер на 100,00
лева .Следва да се приспадне внесената ДТ по заповедното
производство в размер на 25,00 лева .
В този смисъл съдът приема с посоченото Разпореждане , че ищеца следва да
довнесе сумата от 75,00 лева , след
като по заповедното производство е
внесена сумата от 25,00 лева ,тъй като с исковата молба е предявен
установителен иск с правно основание чл.422 в вр. чл.415 от ГПК за два
кумулативно съединени иска.
Със същото съдът остави ИМ без движение- не е
внесена следващата се държавна такса по двата иска .
С молба вх. № 2044 от 01.08.2018 година ищцовата страна представя доказателства за внесена ДТ /
довнесена / в размер на 75,00 лева .
С Разпореждане № 738 от 03.08.2018
година , съдът приема исковата молба за редовна и че отговаря на изискванията на
чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл.131 от ГПК съдът изиска и приложи към настоящото дело ч. гр. Дело №162/ 2018 година по описа на ТРС .
Със същото разпореждане съдът разпореди препис от
исковата молба и от приложенията към нея да се изпрати на ответника по гр. дело
№372/ 2018 година по описа на Тервелски районен съд- Н.А.Я. с
ЕГН ********** с посочен адрес *** .
С разпореждане № 882 от 28.09.2018
година , по гр. Дело № 372 / 2018 година
съдът риема следното :
Длъжностното лице осъществило призоваването чрез залепване на уведомление
на 10.09.2018 година е отразило
по разписката ,че първото посещение на имота е било на
07.08.2018 година, като лицето по данни на съседи е в чужбина
.Имота ебил посетен още
два пълит – на 23.08.2018 година и на 10.09.2018 година . По разписката
с дата 27.09.2018 година длъжностното лице осъществило призоваването чрез залепване на уведомление е посочило, че лицето не се е явило за да му
бъдат връчени съдебните книжа .
Със
същот осъдът приема , че ИМ следва да бъде
оставена без движение, като на ищцовата страна се
укаже ,че следва в седмичен срок
от получаване на съобщението да посочи желае ли по отношение на
ответника производството да продължи по
правилата на чл. 48 ал. ІІ от ГПК – чрез назначаване на особен представител на същия, на разноски на ищеца .
Със същото , съдът :
Оставя без движение искова молба по гр. Дело №372 по описа на Тервелски
районен съд за 2018 година . Дава на ищцовата
страна „Водоснабдяване и канализация -Добрич" АД гр. Добрич , с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
– гр.Добрич , бул. „ Трети март „ №59 , представлявано от изпълнителния директор – Тодор Гикински , седмичен срок от
получаване на съобщението , в който седмичен срок ищцовата страна да посочи желае ли
производството по отношение на ответника
да продължи по правилата на чл. 48 ал. ІІ от ГПК , като при изрично
заявено с молба желание за това
, да внесе по сметка
на Тервелски районен съд / в същия седмичен срок / депозит за особен
представител на ответника в размер на 300,00 / триста / лева , на основание чл. 7 ал. 2 т.2 от НАРЕДБА № 1 ОТ 9 ЮЛИ 2004 Г. ЗА
МИНИМАЛНИТЕ РАЗМЕРИ НА АДВОКАТСКИТЕ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ Издадена
от Висшия адвокатски съвет -Обн. ДВ. бр.64 от 23 юли 2004г., изм. ДВ. бр.2 от 9 януари 2009г., изм. ДВ. бр.43 от 8 юни 2010г., изм. и доп. ДВ. бр.28 от 28 март 2014г., изм. ДВ. бр.10 от 5 февруари 2016г., изм. и доп. ДВ. бр.84 от 25 октомври 2016г.,
изм. ДВ. бр.41 от 23 май
2017г.
Указва на ищеца , че при не отстраняване на нередностите в
указания срок производството по делото
ще бъде прекратено и исковата молба ще
бъде върната на ищцата .
Препис от Разпореждане № 882 от
28.09.2018 година , по гр. Дело № 372 /
2018 година е съобщено на ищцовата
страна на 05.10.2018 година.
Налага се
извода , че в указания срок ищцовата
страна не е
изпълнила указанията дадени с Разпореждане
№ 882 от 28.09.2018 година , по гр. Дело
№ 372 / 2018 година.
Не се събраха доказателства, което да удостоверят, че ищцовата страна чрез процесуалния си представител е
претендирала нов удължен срок в който
да бъдат изпълнени дадените указания.
Предвид горепосочените изводи ,
поради което и на основание чл.129 ал.3
от ГПК съдът приема ,че производството
по делото следва да бъде прекратено.
Водим от
гореизложените съображения,съдът,
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №372/2018 година по описа на
Тервелски районен съд на основание
чл.129 ал.3 от ГПК поради неизпълнение в срок на дадените с Разпореждане
№ 882 от 28.09.2018 година , по гр. Дело
№ 372 / 2018 година.
ОБЕЗСИЛВА Заповед
за изпълнение на парично задължение № 142
от 13.04.2018 година по ч. гр. Дело № 162/
2018 година по описа на Тервелски районен съд .
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на ищцовата страна , пред
Окръжен съд гр.Добрич.
Районен съдия :