Решение по дело №564/2019 на Районен съд - Ботевград

Номер на акта: 2780
Дата: 19 февруари 2020 г. (в сила от 15 октомври 2020 г.)
Съдия: Цветан Христов Петков
Дело: 20191810200564
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

 

                    Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                            № 278

                                             гр.Б., 19.02.2020г.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на деветнадесети декември две хиляди и  деветнадесета   година,  в състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П.

 

при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия  П. НАД №564 по описа за 2019 година                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               и за да се произнесе,взе предвид следното :

                 Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

               „***” ЕООД, с ЕИК***  със седалище и адрес на управление - гр.Б., бул.”***” №20Г, чрез управителя  си П.И.Н.ЕГН**********, е обжалвало в законния срок  наказателно постановление №***от 24.06.2019г,  издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – София в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба №***. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС,  на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС  му  е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500.00 лева, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

                 В съдебно заседание „***” ЕООД - гр.Б., се представлява от адв. В. В. от САК, който поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление  и моли да бъде уважена, като излага доводи за незаконосъобразност и неправилност  на  атакуваното НП. Адв. В. сочи, че нарушението не е доказано, както и че не изписването на ЕГН на свидетеля по АУАН и неточния  адрес на обекта на проверка водят до незаконосъобразността на процесното НП.  Адв. В. прави искане за присъждане на разноските по делото.

                  Въззивната организация – ЦУ на НАП, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, а изпраща писмена защита, с която оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление като законосъобразно, в предвид събраните по делото доказателства.

                  Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                  Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                  Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:  заповед № ***.; АУАН № ***.; протокол за извършена проверка № ***.; пълномощно; фискални бонове - 8 листа; дневен отчет-2 бр.; опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката; фискални бонове и дневни отчети – 15 страници  - заверени преписи, както и представеното в днешното съдебно заседание удостоверение № *** за категоризация на обект ресторант „Найбо“. и   събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите А.К.Т. – актосъставител, на длъжност “ инспектор по приходите”  в ЦУ на НАП  и  Т.К.В.  служител  в ЦУ на НАП, се установява следната фактическа обстановка:

На 22.12.2018г. около 22.15ч. свидетелите А.К.Т. на длъжност “инспектор по приходите”  в ЦУ на НАП и  Т.К.В.   - служител  в ТД на НАП извършили проверка в търговски обект  -  клуб – ресторант  „НАЙ БО“, находящ се в с гр.Б., бул.”***” №20Г, стопанисван от „***” ЕООД, с ЕИК***  със седалище и адрес на управление - гр.Б., бул.”***” №20Г, с управител  П.И.Н.. Тогава св.Т. и св.В.  извършили проверка на касата на търговския обект, при което установили, че дневния оборот от монтираното там и въведено в експлоатация фискално устройство, съгласно дневния междинен отчет във ФУ е в размер на 487.60лева,  а фактическата наличност в касата била в размер на 319.00лева, т.е. била констатирана промяна в касовата наличност в размер на 168.60лева, представляващи изведени  пари от касата, които не са отразени във ФУ. Проверката била извършена в присъствието на Б.Н.Н.– на длъжност барман и Г.Н.Н. – на длъжност сервитьор. Същия ден с  оглед на така направените  констатации, служителите на ЦУ на НАП  изготвили протокол за извършена проверка. На 30.12.2018г. св. Т., в присъствието на св.В.   съставила срещу  „***” ЕООД – гр.Б.  АУАН № ***. Актът бил съставен и в присъствието на Б.Н.Н.– упълномощена да представлява горецитираното дружество. Актосъставителят квалифицирал деянието като нарушение на  чл.33, ал.1 от Наредба №***. Акта  бил предявен на Б. Н. за запознаване със съдържанието и същата  го подписала като  посочила в него, че сумата от 168.60лв. е била несъбраните сметки от клиентите на заведението.

      Въз основа на така извършената  проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление ***от 24.06.2019г. от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – София в Централно управление на Национална агенция за приходите.                  

        Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по  чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

                 Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

                   Съдът намира, че е безспорно доказано извършено  нарушение на  чл.33, ал.1 от Наредба №***. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС от „***” ЕООД, с ЕИК*** , тъй като  в съдебното следствие се събраха  достатъчно доказателства, от които е видно, че на 22.12.2018г. в гр.Б., в стопанисвания от  жалбоподателя търговски обект се е намирала в касата парична сума от 319.00лева, като оборотът съгласно дневен финансов отчет бил 487.60лева, а разликата от 168.60лева не била отразена на фискалното устройство чрез функцията "служебно изведени суми". В този смисъл съдът счита, че в случая е   осъществен  от обективна страна съставът на нарушението по чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., тъй като търговецът не е изпълнил задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка настъпила промяна в касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари в и извън касата) на фискалното устройство, чрез запис в операциите "служебно въведени" и "служебно изведени" суми. Изложените фактически обстоятелства се следват от показанията на разпитаните свидетели А.К.Т. и  Т.К.В., които съдът възприема като пълни, логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се както и от писмените доказателства, приобщени по делото. Не се представиха доказателства, с които да се оборят констатациите в АУАН № ***., при което съдът приема, че вярно отразяват фактическите обстоятелства относно нарушението.             

                 Санкционирано е юридическо лице, чиято отговорност е безвиновна, поради което съдът намира за безпредметно обсъждането на субективната страна на нарушението.

        Съдът не констатира  съществени процесуални  нарушения, допуснати  в хода на административно-наказателното производство.

                 Наказателното постановление е издадено от оправомощено длъжностно лице, видно от приложената заповед, издадена от Изпълнителния директор на НАП. В този смисъл намира твърденията на адв.В., че атакуваното НП е издадено от некомпетентен орган за неоснователни.

                   Както в АУАН, така и в НП е описано пълно и точно извършеното нарушение, обстоятелствата, при които е осъществено.  В НП правилно са цитирани  разпоредбите, които са нарушени, както и  санкционната норма.  С оглед на това, съдът счита, че  при съставянето на АУАН и при издаването на НП  са спазени съответно разпоредбите на чл.42,т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57, ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН.

       При извършената проверка е установено, че нарушението  не е довело до неотразяване на приходи. Правилно за гореописаното нарушение, на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1  от ЗДДС,  АНО   е наложил на ***” ЕООД – гр.Б. административно наказание  -  „имуществена санкция”  в размер на 500.00лева, като  същото е  в предвидения от закона минимум.

                 Съдът не възприема доводите  на адв.В., че не изписването на ЕГН на свидетеля по АУАН и неточния  адрес на обекта на проверка водят до незаконосъобразността на процесното НП  и счита, че те са  неоснователни.  В този смисъл, съдът счита, че в  административно-наказателното производство по издаването на атакуваното НП не е било накърнено правото на защита на жалбоподателя и същият е имал възможност да се защити адекватно. 

                При тези обстоятелства наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно, и предвид този изход на  делото, съдът не следва да уважава искането на жалбоподателя, направено чрез адв.В. В. за присъждане  на разноските по делото  на ТД на НАП.

                   По изложените съображения и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН   Б.ски районен съд

 

                                                         Р   Е   Ш   И   :

 

                 ПОТВЪРЖДАВА  наказателно постановление ***от 24.06.2019г,  издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – София в Централно управление на Национална агенция за приходите против „***” ЕООД, с ЕИК***  със седалище и адрес на управление - гр.Б., бул.”***” №20Г, като  законосъобразно и  правилно.

                 ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отправеното  от адв.В. В. от САК  - пълномощник на жалбоподателя искане за присъждане на направените  разноски по делото. 

                РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.          

 

      

                                                                      РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :