Определение по дело №918/2024 на Административен съд - Русе

Производството е по чл.213 и чл.214 от ЗУТ вр. чл.159, т.1 от АПК и чл.166 АПК и чл.180, ал.2 АПК.

Образувано е по жалба на Сдружение „СъГраждани“, представлявано от председателя Б. Б., с която се иска отмяна на писмено разрешение на кмета на Община Русе или упълномощено от него лице за отсичане на дълготрайни декоративни дървета, разположени в имот с кадастрален номер 63427.2.1005, представляващ част от [улица]в общ. Русе в участъка от кръстовището с [улица]до кръстовището с [улица].

С жалбата е направено и искане да се постанови спиране на изпълнение на обжалваното решение на осн. чл. 180, ал. 2 АПК, вр. чл. 166 и чл. 167 АПК до приключване на съдебното производство.

С определение №3357 от 20.11.2024 г. по адм.дело №919 /2024 г. на втори състав на АС-Русе, към настоящото дело е присъединено адм.дело №919/2024 г. на АС-Русе, поради идентичност на предмета на оспорване и искането до съда - жалба на М. Е. Д. против писмено разрешение на кмета на Община Русе или упълномощено от него лице за отсичане на дълготрайни декоративни дървета, разположени в имот с кадастрален номер 63427.2.1005, представляващ част от [улица]в общ. Русе в участъка от кръстовището с [улица]до кръстовището с [улица].

И в жалбата по присъдединеното производство е направено искане да се постанови спиране на изпълнение на обжалваното решение на осн. чл. 180, ал. 2 АПК, вр. чл. 166 и чл. 167 АПК до приключване на съдебното производство.

Като преписка по делото от административния орган е представено Становище от ланд. арх. Ц. Н. и ланд. арх. М. К. относно становище по служебен ред за премахване на 11 броя декоративни дървета ясен, намиращи се на [улица], без дата на съставянето му. Според становището: на основание чл.19, ал.1, т.3 и т.2 от Наредба №1/10.03.1993 г. на МТРС за опазване на озеленените площи и декоративната растителност е необходимо да се премахнат 11 броя декоративни дървета ясен, намиращи се на [улица]. В горния десен ъгъл на първата страница на становището е поставена резолюция „Одобрявам“ с подпис на Кмета на Община Русе.

При така установените факти, съдът прави следните изводи:

В ЗУТ са регламентирани две отделни производства, що се отнася до издаване на разрешение за отсичане, като различни са съответно предпоставките за допустимост и материалноправните предпоставки за издаване на разрешение – производство по реда на чл. 63, ал. 2 от ЗУТ, в което производство разрешение за отсичане се издава в хипотезите на чл. 19, ал. 1, т. 2, 3 и 4 от Наредба № 1 от 10.03.1993 г. за опазване на озеленените площи и декоративната растителност и производство по чл. 148, ал. 12 от ЗУТ, което се провежда в случай на извършване на строителство, в който случай издаването на разрешение за премахване на дървесна растителност задължително предшества издаването на разрешение за строеж.

Според правилото на чл.63, ал.2 от ЗУТ дълготрайни декоративни дървета и дървета с историческо значение могат да се отсичат или изкореняват само по изключение след писмено разрешение от кмета на общината, издадено въз основа на санитарна експертиза за състоянието на дървото. В този случай издадено разрешението би било общ административен акт. Такава е и дадената уредба и в чл.31 и чл.32 от Наредба №30 за изграждането и опазването на зелената система на Община Русе, приета от ОбС-Русе.

Съгласно чл.148, ал.12 от ЗУТ - общинските органи по озеленяване изготвят констативни актове за дървесната растителност преди започване и след завършване на строителството. Разрешението за строеж се издава след издаване на разрешение за премахване на засегнатата от строителството дървесна растителност при условия и по ред, определени с наредбата по чл.62, ал.10. В този случай издадено разрешение би било индивидуален административен акт, издаден по реда на ЗУТ.

В случая е налице становище на експерти във връзка с изсичането на 11 броя декоративни дървета ясен, намиращи се на [улица], което по своите характеристики е подготвителен акт. Сложената от кмета на Общината резолюция „Одобрявам“ сочи на довеждането до знанието на органа на даденото становище и неговото възприемане, то тя не представлява издадено от органа писмено разрешение за отсичането на дървената по смисъла на чл. 63, ал. 2 от ЗУТ или чл. 148, ал. 12 от ЗУТ.

Налице е хипотезата на чл. 21, ал. 5, изр. първо от АПК, по силата на който не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове. Експертното становище, както и изявлението за неговото одобряване, не представляват индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК вр. чл.214 ЗУТ или общ административен акт по смисъла на чл.65 от АПК вр. чл.213 от ЗУТ. Те са част от процедурата, която завършва с издаване на изрично писмено разрешение от компетентния орган, каквото в случая не е последвало /обстоятелство се потвърждава от постъпилата Молба вх.№5270 от 21.11.2024 г. по описа на АС-Русе от кмета на Община Русе/. Липсва годен за оспорване акт, така както е заявен в жалбите – писмено разрешение на кмета на Община Русе или упълномощено от него лице за отсичане на дълготрайни декоративни дървета, разположени в имот с кадастрален номер 63427.2.1005, представляващ част от [улица]в общ. Русе в участъка от кръстовището с [улица]до кръстовището с [улица].

Производството и по двете жалби е недопустимо и на основание чл.159, т.1 АПК се следва прекратяването му.

Съдът намира за недопустимо и направеното във всяка от жалбите искане за спиране на изпълнението на обжалваното решение. Искането по чл. 166, ал. 4 във вр. ал. 2 АПК или по чл.180, ал.2 АПК вр. чл.166 АПК /в зависимост от вида на оспорения административен акт - индивидуален или общ/ е акцесорно на оспорването на административния акт и може да се предяви от оспорващия при всяко положение на делото до влизане в сила на решението. Поради това допустимостта на искането за спиране е зависимо от допустимостта на жалбата по съществото на спора. След като жалбата е недопустима за разглеждане по същество, то и акцесорното искане за спиране на предварителното изпълнение следва да бъде оставено без разглеждане.

Отделно от това, от депозираната Молба вх.№5270 от 21.11.2024 г. по описа на АС-Русе от кмета на Община Русе се установява, че премахването на 11 броя декоративни дървета ясен, намиращи се на [улица], към момента е извършено. В този смисъл искането за спиране на предварително изпълнение е недопустимо и на това основание, дори и при наличие на издаден административен акт.

Предвид изложеното и на основание чл.159, т.1 и чл.166 АПК и чл.180, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Сдружение „СъГраждани“,

със седалище: гр.Русе, представлявано от председателя Б. Б. и жалбата на М. Е. Д. от гр.Русе, с искане за отмяна на писмено разрешение на кмета на Община Русе или упълномощено от него лице за отсичане на дълготрайни декоративни дървета, разположени в имот с кадастрален номер 63427.2.1005, представляващ част от [улица]в общ. Русе в участъка от кръстовището с [улица]до кръстовището с [улица].

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Сдружение „СъГраждани“,

със седалище: гр.Русе, представлявано от председателя Б. Б. и на М. Е. Д. от гр.Русе за спиране на предварителното изпълнение на писмено разрешение на кмета на Община Русе или упълномощено от него лице за отсичане на дълготрайни декоративни дървета, разположени в имот с кадастрален номер 63427.2.1005, представляващ част от [улица]в общ. Русе в участъка от кръстовището с [улица]до кръстовището с [улица].

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 918/2024 г. по описа на Административен съд - Русе.

Определението може да се обжалва с частна жалба в 7 – дневен срок от съобщаването му на жалбоподателите пред ВАС.