Присъда по дело №3145/2018 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 274
Дата: 24 октомври 2018 г. (в сила от 23 януари 2019 г.)
Съдия: Стояна Илиева Илиева Станева
Дело: 20183110203145
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 юли 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

П  Р  И  С  Ъ  Д  А

НОМЕР      274 / 24.10.2018г.                   ГР.ВАРНА

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Година 2018                                                                                                    град ВАРНА

РАЙОНЕН СЪД ВАРНА                                           ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЕТИ СЪСТАВ

На двадесет и четвърти октомври       Година две хиляди и осемнадесета

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯНА ИЛИЕВА

 

СЕКРЕТАР: МАРГАРИТА СТЕФАНОВА

ПРОКУРОР: ВАЛЕРИЯ НИКИФОРОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Стояна Илиева

наказателно общ характер дело номер 3145 по описа за 2018 г.

 

П  Р  И  С  Ъ  Д  И:

 

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Т.Т.И., роден на *** г., българин, български гражданин, с основно образование, не работи, неженен, осъждан, настоящ адрес:***, общ. Аврен, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 03.07.2018 г. в с.Синдел, обл.Варна, управлявал моторно превозно средство, товарен автомобил марка „Форд" модел „Транзит" с рег. № ***, без съответното свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП № 17-1099-000772/13.10.2017 г. на Началника на Сектор „Пътна полиция" при ОД МВР Силистра, влязло в законна сила на 30.10.2017 г. за управление на МПС, без съответното свидетелство за управление, поради което и на осн. чл.343В ал.2 вр. чл.54 ал.1 от НК му налага наказание лишаване от свобода за срок от една година и „глоба“ в размер на 500 лв.

На осн. чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС наказанието да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

 

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд Варна.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:


П Р О Т О К О Л

Година 2018                                                                                                    град ВАРНА

РАЙОНЕН СЪД ВАРНА                                           ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЕТИ СЪСТАВ

На двадесет и четвърти октомври       Година две хиляди и осемнадесета

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯНА ИЛИЕВА

 

 

СЕКРЕТАР: МАРГАРИТА СТЕФАНОВА

ПРОКУРОР: ВАЛЕРИЯ НИКИФОРОВА

като разгледа докладваното от Председателя

наказателно общ характер дело номер 3145  по описа за 2018 г.

 

Съдът, като взе предвид размера на наложеното наказание и обществената опасност на деянието и дееца намира, че спрямо подсъдимия взетата мярка за неотклонение следва да се замени, поради което и на осн.чл.309 ал.2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“ в хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия Т.Т.И., ЕГН **********, с мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.

 

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Варна.

Определението подлежи на незабавно изпълнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

Съдържание на мотивите Свали мотивите

Мотиви към присъда № 274 от 24.10.2018 год.  по нох дело № 3145 по описа за 2017 г. на Районен съд гр. Варна, 45 наказателен състав

 

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по БП № 2153/2018 год. по описа на 04 РУП ОД МВР – Варна срещу Т.Т.И. с ЕГН ********** ***, затова, че на 03.07.2018 год. в с.Синдел, обл.Варна управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка „ Форд Транзит“ с рег. № В 6178РА,без съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по административен ред с НП № 17-1099-000772/13.10.2017 год. на началник сектор ПП при МВР Силистра, влязло в законна сила на 30.10.2017 год. за управление на МПС без съответно свидетелство за управление – престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.

Съдебното производство се води при условията на чл. 269 ал.3 т.2 НПК тъй като след щателно издирване не е установено местоживеенето на подсъдимия в страната,като прие, че разглеждането на делото в отсъствието на подсъдимия няма да попречи за разкриване на обективната истина, а и са били изчерпани всички способи за установяване на местонахождението му.

            Представителят на Варненска районна прокуратура в съдебно заседание изцяло поддържа възведеното спрямо подсъдимия обвинение, счита, че от събраните по делото доказателства се установява безспорно, че подсъдимият е осъществил деянието както от обективна, така и от субективна страна, приема за установена фактическа обстановка, идентична с описаната в ОА. Моли подсъдимият да бъде признат за виновен, като му бъде наложено наказание „лишаване от свобода” към средния размер, предвиден в закона, което  да бъде изтърпяно ефективно, предвид неговата предходна съдимост. Иска се налагане и на кумулативно предвиденото наказание "глоба"  също към средния размер.

            Защитника на подсъдимия, адв.Х.  не оспорва фактическата обстановка и моли за смекчаващи вината обстоятелства, тъй като подзащитният и е признал вината си в досъдебното производство. Моли за минимален размер на наказанието и на глобата.

         След като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, съдът намери, че са доказани следните факти:

Подс. Т.Т.И. е неправоспособен водач и не притежава съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство. Въпреки това той управлявал моторно превозно средство, поради което бил санкциониран по административен ред с Наказателно постановление № 17-1099- 000772/13.10.2017 г. на Началника на Сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Силистра, връчено му лично и влязло в законна сила на 30.10.2017 г.

На 03.07.2018 г. екип на Сектор „СПС" при ОД-МВР - Варна в състав свидетелите И.П.Д. и А.П.Д., провеждали полицейска операция за противодействие на престъпността и контролна дейност по ЗДвП в малките населени места, обслужвали територия на IV РУ-ОД-МВР - Варна. Със служебен автомобил и мотоциклет се позиционирали в с.Синдел, обл.Варна, до ж.п. прелеза, където устроили контролно пропускателен пункт /КПП/ и проверявали преминаващите по пътя моторно превозни средства /МПС/. Около 18:00 часа на 03.07.2018 г. към КПП-то приближил бял микробус марка „Форд" модел „Транзит" с per. № В 6178 РА. Виждайки полицейските служители водачът на автомобила завил по коларски път. Полицейските служители решили да извършат проверка на водача на този автомобил и го последвали след което  подали сигнал „стоп палка" по образец към водача на товарния автомобил и го спрели за проверка. В автомобила освен водачът му нямало други пътници. Били поискани документите му за самоличност, СУМПС , както и документи за управляваното от него МПС, но същият не предоставил такива. За установяване на неговата самоличност водачът бил отведен в сградата на IV РУ-ОД-МВР – Варна, а управляваното от него МПС останало на место, като свалили регистрационните му табели, които също били предадени в IV РУ-ОД- МВР - Варна. В сградата на районното управление била установена самоличността на водача – подс. Т.Т.И.. При направена справка в масивите на МВР чрез ОДЧ при IV РУ-ОД-МВР - Варна се установило, че е същият е неправоспособен водач, т.е. няма издавано Свидетелство за управление на МПС. За случая било потърсено съдействие от мл. автоконтрольор при IV РУ-ОД-МВР - Варна - св.Д.Г.А., който съставил АУАН № 751730/03.07.2018 г. на И. за допуснато нарушение по чл.150 от ЗДвП - за това, че управлява МПС без да има СУМПС в едногодишен срок от предходно издадено НП за същото нарушение.

Описаната фактическа обстановка се установява от обясненията на подс.И., дадени пред орган на досъдебното производство и прочетени по реда на чл.279,ал.1,т.2 от НПК,както и от показанията на свидетелите Д.А., А.Д. и И.Д., както и от дадените  пред орган на досъдебното производство и прочетени на основание чл.281, ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК показания на св.И. Д. и по този начин приобщени към доказателствения материал по делото. Съдът кредитира обясненията на подсъдимия, както и показанията на свидетелите Д.А., А.Д. и И. Д. като обективни, логични, непротиворечиви и кореспондиращи както помежду си, така и с останалите доказателства по делото.

От обективна страна, фактите по делото се подкрепят и от събраните по същото писмени доказателства: от БП № 2153/2018г. по описа на 04 РУ при ОДМВР Варна – АУАН № 751730/03.07.2017 г. /л.11/, справка за нарушител/водач /л.12/, справка от ОД МВР Силистра/л.14, гръб/, справка за съдимост /л.31/, НП № 17-1099-000772/13.10.2017г. /л.15/,картон за наказателно постановление № 17-1099-000772/13.10.2017 год. на ОД МВР Силистра / 16/, писма от ТД на НАП Силистра / л.18-20/,, справка собственост на товарен автомобил с рег. № *** /л.22/, план и заповед за провеждане на полицейска операция / л.23-26/, заповед за задържане на лице / л.27/, приобщени по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подс. Т.Т.И. осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343 В ал.2 от НК, за това, че на 03.07.2018 г. в с.Синдел, обл.Варна, управлявал моторно превозно средство /МПС/ - товарен автомобил марка „Форд" модел „Транзит" с рег.№ В 6178 РА, без съответното свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с Наказателно постановление № 17-1099- 000772/13.10.2017 г. на Началника на Сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Силистра, влязло в законна сила на 30.10.2017г. за управление на МПС, без съответното свидетелство за управление на МПС.

-  обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват нормалните условия за движение и управление на моторни превозни средства по пътищата.

- субект на престъплението Т.Т.И. - роден на *** ***, настоящ адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********, пълнолетно вменяемо физическо лице, което не е притежавало свидетелство за правоуправление на МПС и което е било наказано по административен ред с влязло в сила наказателно постановление за управление на МПС без съответно свидетелство за правоуправление.     

- от обективна страна изпълнителното деяние се изразява в управление на МПС без свидетелство за правоуправление в едногодишния срок от наказването му по административен ред за същото деяние.От фактическа страна по делото се установи, че към датата на процесното деяние на подс. И. не е било издадено СУМПС.

С наказателно постановление в сила от 30.10.2017г. на И. е наложено наказание по чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП поради непритежаването от негова страна на съответно свидетелство за управление на МПС. Същевременно на 03.07.2018 г. било установено, че И. отново управлява МПС без да има свидетелство за това. Следователно се налага извод, че в едногодишен срок от наложеното му административно наказание по чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП, подсъдимият е управлявал МПС без да притежава СУМПС. Ето защо съдът намира, че И.  е извършил деянието от обективна страна.

- от субективна страна престъплението е извършено с вина под формата на пряк умисъл, като деецът е съзнавал, че не притежава свидетелство за правоуправление и че няма право без такова да управлява МПС и общественоопасния характер на деянието, като е предвиждал и искал настъпването на общественоопасните му последици. По делото се установи, че И. не е преминал през задължителното обучение и изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС, като към момента на извършването на деянието  е съзнавал, че е неправоспособен водач. При това положение към дата на проверката той е формирал знание, че не притежава съответно свидетелство за управление на МПС. Наред с това той е съзнавал, че е наказан по административен ред за това нарушение – налице е НП, което му е било връчено лично на 20.10.2017 г. Съзнавал е и че управлява МПС в рамките на едногодишен срок от налагането на наказание по административен ред.

Като причина за извършване на деянието следва да се посочи несъобразяването и незачитането на регламентираните в закона правила за движение на моторни превозни средства по пътищата от страна на подсъдимия.

По наказанието

За престъплението по чл.343в,ал.2 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода за срок от една до три години и глоба в размер от 500 до 1200 лв..

При определяне на наказанието на подсъдимия съдът прецени:

Степента на обществена опасност на деянието по чл. 343в, ал.2 от НК, която съдът преценява като висока - касае се за управление на МПС без съответното, изискуемо от ЗДвП свидетелство за правоуправление в едногодишен срок от наказването му по административен ред за това.

Степента на обществена опасност на подсъдимия съдът преценява като висока, с оглед  данните за личността на дееца, които сочат, че същият е осъждан за други престъпления.

При индивидуализацията на наказанието, следващо се на подсъдимия за извършеното престъпление, съдът се съобрази на първо място с обществената опасност на този вид престъпление, която  се обуславя от непосредствения обект на засягане. Това са обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта, транспортните средства и съоръжения и здравето и живота на хората, респ. на всички участници в движението по пътищата. В този смисъл управлението на МПС без свидетелство за управление при хипотезата на конкретната правна норма съставлява престъпление с висока степен на обществена опасност, която не следва да се подценява или омаловажава.

При изложеното, съдът счете, че не са налице нито многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, нито изключително такова.

При превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, съдът счете, че на подс. И.  следва да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” в размер на една година както и глоба в размер на 500 лв..

На основание чл. 57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС съдът определи на подсъдимия И.   първоначален строг режим за изтърпяване на наложеното наказание, в размер на една година   лишаване от свобода.

 Тъй като подсъдимият към момента на осъществяване на описаното деяние не е притежавал свидетелство за управление на МПС и не е бил правоспособен водач, съдът не му наложи и  задължително предвидената за това престъпление в чл. 343г от НК санкция „ лишаване от право по чл. 37, ал.1 т.7 от НК.“

Съдът счете, че при този вид и размер на наказанието ще се постигнат целите на индивидуалната и генералната превенция.

           

По изложените съображения, РС Варна, 45 състав постанови присъдата си.        

                                                                                             

РАЙОНЕН СЪДИЯ: