ПРОТОКОЛ
№ 567
гр. С., 13.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на четвърти ноември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Величка Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно
наказателно дело № 20255440200450 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. Б., редовно призован, се явява лично.
Ответникът ***, редовно призован, изпраща представител в лицето на юриск.
В., редовно упълномощен.
Свидетелите С. И. и Р. К., редовно призовани налице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Жалбоподателят - Да се даде ход на делото.
Юриск. В. - Също да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
С. Д. И. – ***
Р. Й. К. – ***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Жалбоподателят – Поддържам жалбата. Да се открие съдебното следствие.
Юриск. В. - Оспорвам жалбата. Развитите съображения в същата не обосновават
отмяната на НП. Да се открие съдебното дирене.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО
Производството е образувано по постъпила жалба от Н. Р. Б., ЕГН **********, с
адрес: гр.С., ул. ***, срещу НП №25- 1862-000428/2025 г. на ***., с което за извършено
нарушение на чл.104А от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.6 от 3ДвП му е наложена
глоба в размер на 50 лв.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:
Свидетелят И. – Актосъставител съм на АУАН. На 11.08.2025 г. около 16 часа с
колегата К. обръщахме с патрулната кола на бензиностанция *** в гр. С., като
забелязахме *** движещ се от ресторант *** към кръстовището, със *** регистрация.
Като се видя как водачът държеше мобилен телефон, мъничък. Установихме го
визуално с пряка видимост. Виждам добре. Патрулката беше разположена фронтално,
да излизаме към платното за движение. Тръгнахме след автомобила, подадохме му
светлинен и звуков сигнал и го спряхме. Водачът бе жалбоподателят Б.. Разяснихме му
нарушението и му съставих акта. Предявих му го. Не беше съгласен с акта. Афектира
го, че съм по- млад и вземам отношение. Точно при разминаването ръката на водача
беше към ухото, с лявата ръка държеше телефона и се виждаше, че говори по
телефона. Водачът ми показа телефона и се виждаше, че има проведен разговор точно
в това време. Показа ми малък телефон, сив на цвят. Първоначално забелязах цялата
ситуация, не мога да объркам човек който говори по телефон, с човек който се е
подпрял. Констатирах нарушението точно фронтално пред бензиностанция ***. Когато
го спряхме телефонът беше в пространството между седалките, до ръчната на
автомобила.
Свидетелят бе освободен от залата.
Свидетелят К. – Свидетел съм по установяване на нарушението. На 11.08.2025 г.
работехме в града по ЗДвП. Около 16,00 часа обръщахме на бензиностанция *** и
забелязахме джип ***, като водачът говореше по мобилния телефон. Тръгнахме след
него, подадохме му светлинен и звуков сигнал и го спряхме. Колегата И. му състави
акт. Видях, че водачът говори по телефона, държеше го с лявата ръка. Телефонът беше
малък. Колегата И. състави акта, предявихме му го. Водачът оспорваше, каза, че не е
говорил по телефона. Когато го спряхме колегата отиде при него. Автомобилът го
забелязахме на бензиностанция ***, когато обръщахме посоката на движение.
Нарушителят каза, че не е говорил по телефона, не каза че е използвал система на
автомобила.
Свидетелят бе освободен от залата.
Жалбоподателят - Нямам други доказателствени искания. Да се приемат
доказателствата по административнонаказателната преписка. Ползвам три мобилни
телефона с номера *** и *** на оператора Виваком с титуляр фирма *** ЕООД и *** –
отново с титуляр *** ЕООД на оператора Мтел. Телефон с номер *** е използван от
мен като личен, но не го нося постоянно. Но използвам и останалите два телефонни
номера.
Юриск. В. – Също нямам други доказателствени искания. Да се приемат
доказателствата.
Съдът счита, че следва да се приобщят към доказателствата по делото
материалите по административнонаказателната преписка и затова
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото: НП № 25-1862-
000428/2025 г., АУАН серия GA, бл. № 4255155 - 1 лист. заповед № 8121з-
1632/02.12.2021г.
Жалбоподателят – Считам делото за изяснено.
Юриск. В. – Също считам делото за изяснено
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, с оглед твърдението
на жалбоподателя, че не е разговарял по телефона и установеното от служителите на
РУ при ОДМВР, че е говорил като счита, че следва да се изиска справка от двата
мобилни оператора, чийто телефонни номера използва жалбоподателя, както следва:
от Виваком за мобилни номера *** и *** и от „А1 България“ ЕАД за мобилен номер
***, като се посочи за съответните телефонни номера дали на дата 11.08.2025 г. в 16,00
часа е налице входящо или изходящо обаждане.
Юриск. В. – Както жалбоподателят посочи, това са фирмени телефони и дори да
се изиска справка от мобилните оператори, това не би могло да е годно
доказателствено средство.
С оглед събиране на допълнителни доказателства съдът намира делото за
неизяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.11.2025 г. от 10.00 часа, за която дата и
час страните са редовно призования.
ДА СЕ ИЗИСКА посочената по-горе справка от мобилните оператори.
Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в 10,30 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3