Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 07.08.2020
год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, тридесети състав, в публично заседание, проведено на девети юли две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА НИКОЛОВА
При участието на секретаря Антония Пенчева разгледа докладваното от съдията гр.д. № 18 984
по описа на ВРС за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. №
85502/19.11.2019 г. от Т.И.Б. ЕГН ********** срещу „Е.С.” АД, ЕИК ********* с искане за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сума в размер на 3 311.09
лв., представляваща корекция на ел. енергия за периода от 31.07.2019г. до 28.10.2019 г., а не реално доставена и потребена ел. енергия по клиентски № *** и абонатен №***, с адрес на потребление: град В., с титуляр Т.И.Б., ЕГН **********. Претендират се и направените съдебно-деловодни разноски.
В исковата молба се излага, че след проверка на сметка за електроенергия по клиентски № ***, с абонатен № *** с адрес на потребление: град В.с титуляр Т.И.Б. е начислена сумата в размер на 3 311.09 лв. и бил издаден счетоводен документ от 31.10.2019г. за начислена електроенергия за минал период по извършена корекционна процедура. Било обяснено, че е установено осъществено неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа.
Ищецът твърди, че не е манипулирал СТИ, не е ползвал енергията, която му е начислена за процесния период на стойност 3 311.09 лева. Твърди, че всички действия по определянето на посочената във фактура от 31.10.2019г. суми са извършени едностранно, без присъствие и съгласие от ищеца или негов представител.
В протокола били отбелязани следните констатации: Външното състояние на СТИ е добро, освен това е надлежно пломбирано с държавна и ведомствени пломби, което ищецът счита, че изключва възможността от неоторизирана за това външна намеса или отваряне на електромера, както и неговата повреда от неоторизирани за това лица, като заявява, че той самият няма достъп до електромера. Оспорва, че по процесния абонатен номер е изразходвано твърдяното количество ел. енергия. Твърди, че за да се натрупа такова голямо потребление от СТИ на адреса на потребление е единствено възможно то да е манипулирано от служителите на „Е.С.” АД, тъй като само те имат достъп до уредите за търговско измерване, както и могат да извършват всякакви манипулации и то дистанционно. Счита, че ответното дружество черпи права от неспазване на задълженията си по чл.40 и 40а от ОУ на „Е.С.” АД. Оспорва начина, методиката и основанието за начислените по фактура от 31.10.2019г. за сумата от 3311.09 лева, по която е начислена сумата по посочената партида, като счита същите за неправилни и незаконни.
Твърди, че законодателят е дал право на оператора на съответната мрежа да коригира сметки „...
изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване,
до датата на монтажа на СТИ или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по дълъг от 90 /деветдесет/ дни...”, само и единствено в случаите: „При липса на СТИ, както и в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че СТИ не измерва или измерва с грешка извън допустимата ...”. Твърди, че между ищеца и ответника не съществува нито една от предпоставките, водещи до възникване на договорното право на ответника да коригира сметката за ел.енергия, поради което и процесната сума се явява претендирана без основание.
Твърди, че ответното дружество към настоящия момент няма ОУ и към днешна дата валидни такива са формулировките предвидени в ОУ на „Е.С.” АД и „Е.он България Продажби” АД, в който няма разпоредба, която да препраща към Правила за измерване на количеството електрическа енергия.
Намира, че извършените проверки са непротивопоставими на ищеца. Констативният протокол от проведената проверка е частен документ, тъй като не е подписан от потребителя и той не е присъствал на проверката, и не се ползва с материална доказателствена сила, както и не обвързва съда да възприеме констатациите на автора му. Излага, че присъствие на потребителя е задължително, защото по този начин фактическите констатации и резултатите от проверката се довеждат до знанието на потребителя своевременно и същевременно той удостоверява с подписа си фактите описани в протокола. Твърди, че в настоящия случай подписа на потребителя е изфабрикуван. Позовава се на неравноправността на клаузата на чл. 61, ал.2 от от ОУ на „Енерго - про Мрежи” АД /ново име Е.С. АД/ по смисъла на чл.143, т.2 и т. 13, предл. второ от Закона за защита на потребителите, поради което счита, че същото е неприложимо. Излага доводи по същество на спора.
Ответникът счита предявеният иск за изцяло неоснователен. Излага, че е налице правно основание за възникването на оспорваното материално право -предмет на отрицателния установителен иск, депозиран от ищеца, а именно вземането на „Е.С.” АД към Т.И.Б., за потребена електрическа енергия на стойност 3311.09лв. съгласно Фактура № **********/31.10.2019г., представляваща цената на коригираното със Справка за корекция номер № 56017_4В74 от
29.10.2019г. за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количество електроенергия за периода от
31.07.2019г. до 28.10.2019 г. в размер на 15581.6 кВТч., и се дължи от ищеца на основание чл., 50, ал. 2 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия (ПИКЕЕ).
В тази връзка излага, че с ПИКЕЕ (обнародвани в ДВ бр.
35/30.04.2019г.) е предвидена възможност за крайния снабдител /доставчика/ на електрическа енергия да коригира едностранно сметките на потребителите във всички случаи на неизмерена, непълно или неточно измерена доставена електрическа енергия, а начините за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия са уредени в зависимост от посочените конкретни причини за неизмерване или неточно измерване на доставената електрическа енергия.
В отговора на исковата молба ответникът излага следната фактическа обстановка:
Ищецът и ответното дружество са страни по облигационно правоотношение по договор за пренос и достъп на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Е.С.” АД. „Е.С.” АД изпълнява поетите по договора задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение, а именно да пренася и снабдява с електрическа енергия обект, находящ се в град В., кл. № ***, аб. № ***.
На посочения обект на потребление на
28.10.2019г., в изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ, била извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ищеца от служители на „Е.С.” АД, в присъствието на независим свидетел, който не е служител на електроразпределителното дружество. Проверката била документирана в Констативен протокол №
1106008/28.10.2019. При проверката било установено наличието на неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, като в констативния протокол било записано: „По време на проверката се установи наличието на неправомерно извършено присъединяване към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез алуминиев кабел тип САВТ3*10кв.мм*6 кв.мм/, като три от жилата се използват за фаза (10кв.мм), а другата за нула (6 кв.мм). Присъединяването е извършено подземно посредством токови клеми към захранващия кабел на ГРТ преди да влезе в кооперацията и от там подземно и след това под фасадата на сградата влиза в имота на абоната. Измерен е моментен товар от 24.38 А. Консумираната по този кабел електрическа енергия от абоната не преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и не се заплаща.“ Предприети били технически действия за отстраняване на нередността по измервателната система, като била възстановена правилната схема на свързване. Съобразно разпоредбата на чл. 58 от ПИКЕЕ бил подаден сигнал до тел. 112 в 16.30, като в 16.32ч е документиран отказ да бъде изпратена оперативна група.
На
29.10.2019г. „Е.С.” АД съставило становище № 56017_4В74 от
29.10.2019г. за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количество електроенергия за периода от
31.07.2019г. до 28.10.2019 г. в размер на 15 581.6 кВТч., като поради невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде точно измерена е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното количество енергия за предходните на датата на проверката 90 дни. Използвана е одобрената от КЕВР методика при извършените математически изчисления по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ. На
31.10.2019г. „Е.С.” АД издало фактура № **********
на стойност 3 311.09 лв. С писмо изх. № 56017_КП1106008_2/31.10.2019г. ответното дружество е изпратило констативния протокол от техническата проверка и фактурата, като в изпълнение на чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ, ищецът е уведомен за извършената корекция на сметка за потребена електрическа енергия в резултат на констатираното неизмерване.
По същество на спора излага следното:
По отношение на периода на извършената корекция се позовава на разпоредба на чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ, че при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. В тази връзка навежда твърдения, че съотнесено към процесния случай последната извършена проверка на обекта на потребление е
14.11.2017 г., на която дата процесното средство за търговско измерване е монтирано на обекта на потребление. Тъй като периодът от 14.11.2017 г. до датата на процесната проверка - 28.10.2019г. е по-дълъг, периодът на преизчислението е определен за предходните три месеца, считано от датата на процесната проверка, или при корекцията е бил съобразен по-краткият от двата периода. Преизчисляването било извършено по начина, посочен в справката за корекция, на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
Твърди, че принципът за изготвяне на сметката въз основа на реално енергийно потребление е приложим само при нормално развитие на отношенията, като корекционната процедура по своята правна същност не е относима и практически съизмерима с продажбата на движима вещ, за да носи ответното дружество доказателствена тежест за установяването на точното количество реално доставена, консумирана и неотчетена от потребителя електрическа енергия.
Твърди, че ищецът неправилно приема, че неправомерното присъединяване към електроразпределителната мрежа е необходимо да е пряк резултат от поведение на самия потребител, за да бъде ангажирана отговорността му, като сочи, че фактическият състав, от който възниква правото на ответното дружество да извърши корекция в сметката на ищцата, не включва като елемент наличие на виновно действие или бездействие от страна на абоната, в резултат на което да е налице неточно измерване на потребеното количество електрическа енергия. Като ирелевантно за настоящия спор определя дали действията, довели до неизмерването, са извършени от ищеца или от друго лице.
Отделно излага, че „Е.С.” АД е дружество с основен предмет на дейност експлоатация и управление на електроразпределителна мрежа, чрез която извършва пренос и разпределение на електрическа енергия на обособена територия, при наличие на валидна лицензия за това № Л-138-07/13.08.2004г., издадена от КЕВР. Предвидените в чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ Правила за измерване на количеството електрическа енергия били приети от КЕВР и обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г. Разпоредбите на раздел IX, от чл.49 до чл. 58 ПИКЕЕ уреждат различните случаи и начини за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи, вкл. и при установено неправомерно присъединяване на обект към електрическите мрежи (чл.51, ал.1). В тази връзка излага, че със ЗИД на ЗЕ (обн. ДВ, бр. 54/2012г., в сила от 17.07.2012 г.) и приетите въз основа на законовата делегация по чл. 83, ал.2 във връзка с ал.1, т.6 от ЗЕ ПИКЕЕ (обн. ДВ бр.35 от 30.04.2019г.) е предвидена възможност за крайния снабдител (доставчика) на електрическа енергия да коригира едностранно сметките на потребителите във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електрическа енергия.
Моли за присъждане на съдебно-деловодни разноски.
Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна следното:
От съдържанието
на Констативен протокол № 1106008/28.10.2019 г. (л.32) се
установява, че при проверката е „По време на проверката се установи наличието на неправомерно извършено присъединяване към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез алуминиев кабел тип САВТ3*10кв.мм*6 кв.мм/, като три от жилата се използват за фаза (10кв.мм), а другата за нула (6 кв.мм). Присъединяването е извършено подземно посредством токови клеми към захранващия кабел на ГРТ преди да влезе в кооперацията и от там подземно и след това под фасадата на сградата влиза в имота на абоната. Измерен е моментен товар от 24.38 А. Консумираната по този кабел електрическа енергия от абоната не преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и не се заплаща.“. Протоколът е подписан от служители на „Е.С.“
АД –
С. Н. Г., Ж. П. Я. и Д. А. М. и от свидетеля П. Т. Б..
От Справка
№ 56017_4В74 от
29.10.2019г. за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количество електроенергия е видно, че за периода от
31.07.2019г. до 28.10.2019 г. по клиентски № ********** и абонатен №********** е начислена електроенергия в размер на 15 581.6 кВТч.
към Констативен протокол № 1106008/28.10.2019 г. (л.34).
От находящата
се на
л.35 от
делото фактура № **********/31.10.2019г. се
установява, че същата
е на
стойност 3311,09
лв.,
представляваща левовата равностойност
на начислена
за обект
на Т.И.Б., ЕГН **********,
с адрес:
***, ,
електрическа енергия за
периода: от 31.07.2019г. до
28.10.2019 г., представляваща цена на пренос и достъп.
На л. 37 от делото е представена и справка за потреблението през последните 12/24/36 м към дата 05.12.2019 г., от която е видно, че на обекта на потребление на ищеца е отчитана електроенергия чрез СТИ №1127021703966506 през периода от 15.11.2017 г. до 27.12.2019 г.
Представено е писмо с изх. № 56017_КП1106008_2/31.10.2019г. с приложени към него Протокол №1106008/28.10.2019 г., фактура № **********
от 31.10.2019г. на стойност 3 311.09 лв.
Представен е и Протокол № М 9077625от 14.11.2017 г. за монтаж на електромер с 1127021703966506.
От заключението по СТЕ на в.л. В.З. се установява следното: В имота на
ищеца-абонат
е
констатирано
потребление
на
електроенергия,
която
не
се
отчита
от
СТИ,
и
съответно
не
възможно
да
бъде
измерена
цялата,
потребена
от
ищеца - абонат
електрическа
енергия
в
периода,
посочен
в
корекционната
сметка.
Няма
данни
за
вмешателство
върху
измервателната
схема,
в
която
е
било
включено
процесното
СТИ.
В
съответствие
с
установеното
в
констативен
протокол № 1106008 от
дата 28.10.2019 г.
за
демонтаж
на
процесния
електромер
СТИ
е
било
с
ненарушени
пломби.
Електроенергията, преминала
през
неправомерно
присъединения
кабел
е
потребена
в
имота
на
абоната
и
не
е
отчетена
от
СТИ.
В
справката
за
корекция е описана
последователността
на
направените
изчисления
по
корекционната
процедура,
които
са
математически
точно
извършени.
Количеството
електроенергия,
което
е
можело
да
преминава
през
неправомерно
поставената
присъединителна
линия - кабел
тип
САВТ
3*10 mm2 +
6 mm2, за
най-неблагоприятният
режим
за
кабела
е
съответствала
на
токово
натоварване
от 43А или
потребявана
мощност
от 28.38 kW. Тази
мощност
е
могла
да
бъде
потребявана
денонощно.
Ответникът
е
определил
по-малка
стойност,
съответно 23.03 kW, която
за
периода
на
корекционната
процедура
е
прието
да
е
била
използвана 8 часа
от
денонощието.
По делото са изслушани и показанията на свидетеля С. Н. Г., служител на ответното дружество, участвал при проверката и изготвяне на протокола. От показанията на същия се установява, че се сеща добре за случая. Били изпратени на проверка, понеже имало големи загуби на самия трафопост. Стигнали до кооперация до Хлебозавода. Излага, че електромерът има фаза и нула и напрежението по принцип трябва да е еднакво по фазата и нулата, но на място констатирали, че напрежението на фазата е малко, а на нулата голямо. Проверили цялото табло, нямало нищо. След което пристъпили към проверка на захранващия кабел към кооперацията, при която се установила разлика между таблото, което захранва кооперацията на пътя и таблото на самата кооперация. Извикали от Кабелна лаборатория да проследят кабела, казали, къде е оттечката - пред входа на кооперацията имало прикачен кабел преди да стигне кооперацията. Продължили да проследяват неправомерния кабел. Той излизал отляво през улуците и влизал в апартамента, което по мнение на свидетеля е направено още докато се строи кооперацията или при последващ ремонт. Не успели да се свържат с абоната. Свидетел била една жена от кооперацията или минаваща по пътя. Подали сигнал до полицията, но те не се отзовали.
При тази установеност на фактите, съдът възприе следните правни изводи:
По предявен отрицателен установителен иск, в тежест на ответника е да докаже съществуването на вземането си по основание и размер, като установи наличие на валидна облигационна връзка между него и ищеца, по силата на сключен договор за продажба на електроенергия, правомерното начисляване на процесната сума.
Ищецът от своя страна е длъжен да установи онези свои правоизключващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Съгласно чл. 83, ал. 1, т.6 от ЗЕ устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни.
Съгласно чл.1, ал. т. 6 и т. 7 Правила за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. (ПИКЕЕ, 2019), с правилата за измерване на количеството електрическа енергия се определят условията и редът за установяване на случаите на неизмерена, неправилно, неточно измерена електрическа енергия и/или енергия, за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и редът и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване.
В чл. 49 от ПИКЕЕ, 2019 г. е установен редът за извършване на проверка по реда на правилата за установяване на неизмерена, неправилно, неточно измерена електрическа енергия и/или енергия, за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване. Съгласно установения в ал. 1 на сочената разпоредба ред при извършване на проверки по реда на тези правила, с изключение на чл. 42, ал. 5, изр. 2, операторът на съответната мрежа съставя констативен протокол. Съгласно ал.2 на чл. 49 от ПИКЕЕ, 2019 г. констативният протокол по ал. 1 се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител, а съгласно ал. 3 на същия член при отсъствие на ползвателя или на негов представител при съставянето на констативен протокол или при отказ от тяхна страна да го подпишат протоколът се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. В констативния протокол се отбелязват присъстващите на проверката, както и отказът за подписване от страна на ползвателя или на неговия представител, ако е направен такъв.
По-нататък, съгласно чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ, 2019 г. се сочи, че в случаите по ал. 3 в седемдневен срок от датата на съставянето на констативния протокол операторът на съответната мрежа го изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг начин в съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт.
Ответното дружество се позовава на разпоредбата на чл. 50, ал. 2 и ал.3 от ПИКЕЕ, 2019 г., съгласно които при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
При установена липса на средството за търговско измерване в измервателната система операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява по реда на ал. 2 количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на липсата на средството за търговско измерване до последния извършен негов отчет от оператора на съответната мрежа или до датата на последната извършена проверка по чл. 42, ал. 5, предхождащи датата на констатиране на липсата на средството за търговско измерване.
От всички съвкупно събрани доказателства в хода на настоящото производството безпротиворечиво се установи, че при редовно извършена проверка в обекта на потребление на ищеца е установено, че същият без съгласието на оператора е прекарал допълнителен проводник, посредством който потребява допълнително електроенергия от съответната електроразпределителна мрежа, като по този начин потребяваната в обекта електроенергия по допълнителния кабел не се заплаща. Съставеният Констативен протокол и издадената въз основа на него фактурата са изпратени на ищеца, като фактът че няма доказателства за получаването им от него, съдът намира за ирелевантен с оглед разпоредбата на чл. 49, ал.4 от ПИКЕЕ, която изисква да бъдат изпратени, но не и получени. Отделно от горното съдът намира, че невръчването на протокола на потребителя по никакъв начин не нарушава правата му, тъй като не е налице предвиден ред и срок за неговото оспорване по реда на ПИКЕЕ. Посоченото във фактурата като начислено количество електроенергия вследствие на проверката е коректно определено с оглед ПИКЕЕ, видно и от експертизата на вещото лице, като периодът е правилно определен съобразно чл. 50, ал.3, предл. второ от ПИКЕЕ, 2019 г. като за начална дата е определена датата, считано 90 дни преди проверката. Правилно е определена и левовата равностойност на начисленото количество електроенергия.
В следствие на изложеното по-горе съдът намира, че ответникът по безспорен начин установи, че процесната сума от 3 311.09
лв., представляваща равностойността на начислена електроенергия на осн. чл. 50, ал.2 и 3, във вр. с чл. 49, ал.1-3 от ПИКЕЕ, 2019 г. му се дължи на законно правно основание, поради което и предявеният от ищеца иск се явява изцяло неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 3 от ГПК ищецът следва да заплати на ответника направените от него съдебно-деловодни разноски. От ответника са представени доказателства за направени разноски, както следва: 1104,00 лв. –
адвокатски хонорар с ДДС; 170,00 лв. –
депозит на вещото лице за съдебно-техническа експертиза, или общо сумата от 1274,00 лв.
Мотивиран от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца Т.И.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, 552-3 876, ет.2, ап.9 срещу ответника „Е.с.“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния съвет Николай Йорданов Николов, Красимир Тодоров И. иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК за приемане за установено между страните, че ищецът
не дължи на ответника, сумата от 3 311.09 лв.
/три хиляди триста и единадесет лева и девет стотинки/, начислена
по фактура № **********/ 31.10.2019г., за периода от 31.07.2019г. до 28.10.2019 г., представляваща начислена корекция на сметка за клиентски № *** и абонатен №***,
с адрес: на потребление: град В., на която титуляр е Т.И.Б., ЕГН **********.
ОСЪЖДА Т.И.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, 552-3 876, ет.2, ап.9 ДА ЗАПЛАТИ на „Е.с.“ АД, ЕИК: 104518621 сумата от 1274,00 (хиляда двеста седемдесет и четири) лева, представляваща направени от ответника съдебно-деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването му в прпеис на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: