РЕШЕНИЕ
№
430
гр. Враца, 07.12.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 22.11.2022г.
/ двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и втора година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и в
присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия
КОЦЕВА КАН дело №487 по описа на АдмС –
Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 и сл. от АПК, във вр. чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба
на МРР, ТД Митница Русе, Агенция “Митници“, предявена от * Р.А. против РЕШЕНИЕ от
26.05.2022г., постановено по АНД №1106/2020г. по описа на Районен съд Враца, с което е отменено издаденото от касатора НП, в частта за
налагане на глоба. В касационната жалба
се развиват подробни съображения за неправилност на решението. Прави се искане
за неговата отмяна.
В с.з. касаторът, чрез ** С.И. моли за отмяна на
обжалваното решение в оспорената му част, като неправилно и незаконосъобразно.
Излагат се съображения в тази насока. Претендират се разноски за юрисконсултско
възнаграждение. Съображения за това са доразвити и в представено писмено становище.
Ответникът не ангажира становище
по делото.
Окръжна прокуратура Враца, чрез прокурор Веселин Вътов дава заключение за неоснователност на
касационната жалба и оставяне в сила на решението. В случая не е доказана
вината на нарушителя, независимо дали се касае за умисъл или
непредпазливост.
Административен съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка
на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че
касационната жалба е подадена в
законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.211, ал.1 от АПК, от
надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради
което същата е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на делото е Решение от 26.05.2022г.
на Районен съд Враца, постановено по
АНД №1106/2020г. в частта, с която е отменено НП № 3343/26.10.2020г. на
Началник отдел „МРР Дунавска“, с което на К.А.Л. *** е наложено
адм.наказание „глоба“ в размер на 1216.50 лева за нарушение на чл.123, ал.1 от ЗДДС във вр. с държане на акцизни стоки - 150 бр. кутии цигари без
наличие на български акцизен бандерол. В останалата част решението не е
оспорено и не е предмет на делото.
За да отмени НП, в частта на наложената
глоба, въззивният съд в оспореното
решение след преценка на събраните доказателства е приел, въпреки че НП е издадено от
компетентен орган и не са налице процесуални нарушения при неговото издаване,
същото е необосновано, поради липса на надлежни доказателства за виновно
извършено нарушение, поради което и на това основание подлежи на отмяна.
Решението е валидно, допустимо и
правилно. Настоящият касационен състав
споделя изводите на въззивният съд за необоснованост на наказ.постановление и неговата
отмяна, в частта на наложената глоба и на основание чл.221, ал.2, изр. 2 от АПК
препраща към тях.
При правилно установена
фактическа обстановка по делото и след обсъждане на събраните доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност правилно въззивният съд е приел, че на инкриминираните
дата и място в НП е установено единствено, че ответникът е
имал в свое държане кашон, съдържащ забранено по закон съдържание-акцизни стоки
без бандерол, но не е установено, че същият е имал знание и представа за това
забранено съдържание, съответно че държането е било осъществено
виновно-умишлено или непредпазливо. В случая се касае за нарушение на просто
извършване по чл.123 от ЗДДС, но независимо от това във всеки случай вината на
нарушителя следва да бъде доказана, независимо дали касае умисъл или
непредпазливост, като в конкретния случай същото не е доказано
от касатора, видно от доказателствата по делото. В тази насока възраженията на касатора са
неоснователни. Възраженията, че Л. е знаела, че в кашона е имало цигари, видно
от протокола за разпит от 27.04.2020г. не доказва по никакъв начин вината на
лицето. Макар и същата да е знаела, че в кашона има цигари, не може да се предполага и
знанието й че същите са били без български акцизен бандерол, както и че е проверила съдържанието на кашона, още повече
че е оставен в обекта от друго лице.
По изложените съображения и след
проверка на обжалваното решение, на основание чл.218, ал.2 АПК, настоящият
състав приема, че решението, в оспорената му част е
правилно и следва да остане в сила. Не са налице
касационни
основния за неговата отмяна. Касационната жалба е неоснователна и следва да се
остави без уважение.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение от 26.05.2022г. на Районен съд
Враца, постановено по АНД
№1106/2020г. в частта, с която
е отменено НП № 3343/26.10.2020г. на
Началник отдел „МРР Дунавска“.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.