Р Е Ш Е Н И Е
261997/18.6.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четиринадесети състав, гражданско отделение в
публично съдебно заседание, проведено на
осемнадесети май две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Районен
съдия: Даниела Павлова
при
участието на секретаря Кичка Иванова като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 15498 по описа за 2015 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Искова претенция:
Ищецът „Н.Е." ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление ***, КК "Златни Пясъци", хотел „Ерма",офис 2 е
предявил кумулативно съединени осъдителни
искови претенции за заплащане на
задължения по договор за наем от 18.02.2019 г. на осн.чл.232,
ал.2 ЗЗД, чл.92 ЗЗД и чл.86 ЗЗД срещу „Б.Р.Х." ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление *** за заплащане на сумата в
размер на 8000 /осем хиляди/ лева, представляваща неплатена част от уговорено
наемно възнаграждение, сумата в размер на 1909 /хиляда деветстотин и девет/
лева с ДДС, представляваща обезщетение
за забава върху неплатената част от уговореното наемно възнаграждение за
периода от 02.07.2019г. до завеждане на исковата молба, ведно със законната
лихва върху главницата 8000 лева от датата на завеждане на исковата молба –
29.09.2020 г. до окончателното плащане на сумата.
Твърденията в молбата от които
ищецът черпи права са, че страните са
сключили договор за наем от 18.02.2019
г. с предмет отдаване на магазин с търговска площ от 331 кв.м. в търговски
комплекс „Ерма" при хотел „Ерма", КК"Златни Пясъци" срещу
заплащане на наемна цена. Съгласно т.IV.1. от наемния договор наемната цена за
срока на договора е 66 000 /шестдесет и шест хиляди лева/ с включен ДДС е
платима както следва: 18 000/осемнадесет хиляди лева/ с ДДС — в деня на
подписване на договора; 24 000 /двадесет и четири хиляди лена/ с ДДС - в срок
до 01.06.2019 г.; 24 000 /двадесет и
четири хиляди лена/ с ДДС - в срок до 01.07.2019 г.".
Последното плащане е с 8000 /осем
хиляди лева/ по-малко като ответникът е платил на ищеца само 18 000
/осемнадесет хиляди лева/ с ДДС, видно от извлечение от банковата сметка.
Съгласно разпоредбата на IV. 1 „В" крайният срок заплащане по договора е
01.07.2019 г. Съгласно чл.288 от ТЗ длъжникът е изпаднал в забава на 02.07.2019
г. Съгласно разпоредбата на т.IV.1 от договора, последният е прекратен на
01.11.2019 г. с изтичане на неговия срок. Неплащането в срок на някоя от
вноските от уговорената наемна цена представлява забавено изпълнение по смисъла
на чл.79 от ЗЗД, като съгласно т. VI. 1 от Договора за наем, върху неплатена
част от уговорената наемна цена, се дължи лихва за забава в размер на ОЛП + 10
%, която за периода от 02.07.2019г. до датата на завеждане на настоящата искова
молба върху неплатената сума от 8 000 лв. /осем хиляди лева/ е в размер на 1909
лв. /хиляда деветстотин и девет лева/ с ДДС.
В качеството си на наемодател ищцовото дружество е
изпълнило задълженията си по Закона за счетоводството, като е издало
фактури за пълния размер на наема, съответно Фактура №**********/20.02.19 г.,
Фактура №**********/03.06.19 г. и Фактура №**********/01.07.19 г.
В срока по чл.131 ГПК ответникът НЕ Е
ПРЕДСТАВИЛ ОТГОВОР, НЕ Е ИЗРАЗИЛ СТАНОВИЩЕ ПО ИСКА И НЕ Е НАПРАВИЛ ИСКАНИЯ.
В съдебно заседание ищецът поддържа становището си.
Ответното дружество е редовно уведомено за
инициираното производство, не се явяват представител в съдебно заседание, не представя
доказателства и не изразява становище по иска.
Съдът след като взе предвид събраните в производството доказателства
както поотделно, така и в тяхната съвкупност и становищата на страните, намира
за установено следното от фактическа и правна страна:
Видно
от представените с молбата писмени доказателства се установяват твърденията в молбата и
наличието на задължения на ответника по наемно
правоотношение в размер и период на заявената искова претенция.
Предвид процесуалното поведение на ответника съдът намира, че същият не оспорва твърденията в молбата, както и задължението
си към ищеца в претендирания размер. Доказателства за извършено плащане не са
ангажирани.
Съдът
като взе предвид, че ответникът не е оспорил твърденията в молбата, не е
направил възражения по тях, не е ангажирал доказателства и не се е явил в
съдебно заседание, както и че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение намира, че предявените
искове са основателни в хипотезата на
чл.238 и чл. 239 ГПК и следва да се уважат.
При
направено искане по реда на чл.78 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца разноски в общ размер на 700.00 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Б.Р.Х." ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** да заплати на „Н.Е."
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, КК
"Златни Пясъци", хотел „Ерма", офис № 2 сумата в размер на 8000
/осем хиляди/ лева, представляваща неплатена част от задължение по
договор за наем от 18.02.2019 г.,
сумата в размер на 1909 /хиляда деветстотин и девет/ лева с ДДС,
представляваща обезщетение за забава
върху главницата 8000 лева за периода от
02.07.2019 г. до завеждане на исковата молба – 29.09.2020 г., ведно със
законната лихва върху главницата 8000 лева, считано от датата на завеждане на
исковата молба – 29.09.2020 г. до окончателното плащане на сумата, на осн.чл.232, ал.2 ЗЗД, чл.92 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, както и разноски за производството в размер на 700.00
/седемстотин/ лева, на осн.чл.78 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване на осн.чл.239, ал.4 ГПК.
Да се
връчи препис от решението на страните.
Районен съдия: