и за да се произнесе, взе предвид следното: Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 266 ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 258 и сл. от ЗЗД и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД с цена 100 443.39 лв., от които главница- 63 087.36 лв. и мораторна лихва- 37 356.03 лв. Исковете са допустими. Налице е активна и пасивна легитимация на страните по делото. В исковата молба ищецът едноличен търговец Ангел Боянов Илиев с фирма „Алкомерс- Ангел Илиев” от с. Резбарци, ул. „Капитан Петко Войвода” № 11, община Кърджали е направил искане за допускане на писмени доказателства, приложени към исковата молба. Направил е и искане за допускане на гласни доказателства, без да посочва имената на лицата, които да бъдат допуснати до разпит като свидетели, за назначаване на съдебно- счетоводна и съдебно- техническа експертизи, на които задачите също не са посочени. Ищецът е представил на основание чл. 366 от ГПК справки за изчисления към всяка една от фактурите, за определяне размер на паричното вземане по предявения иск. Направено е искане да се изиска от РДНСК гр. Кърджали и Община- Кърджали строителната преписка, касаеща „Вътрешно преустройство на магазин за промишлени стоки” /бивш "Гейк" /, находящ се в гр. Кърджали, Община- Кърджали, бул."България" № 70 квартал -102, УПИ № 1176. Съдът намира, че следва да бъдат допуснати приложените към исковата молба писмени доказателства и справки за изчисления към всяка една от фактурите. Не следва да се допускат представените с исковата молба документи на чужд език на л. л. 147, 148, 149, 152, 157 и 166 от делото по описа на ПОС, тъй като не са придружени с точен превод на български, заверен от страната, така, както изисква разпоредбата на чл. 185 от ГПК. Ответникът по иска Григор Ясенов Емиловот гр. Кърджали в писмен отговор по чл. 367 от ГПК и във връзка с допустимостта и основателността на иска е направил искане да се остави исковата молба без движение, тъй като в нея съществувало противоречие между обстоятелствената част и петитума на иска, което затруднявало правото му на защита, за което излага конкретни съображения и моли да се дадат указания на ищеца. Поддържа също, че ако се приеме, че исковата молба е редовна, изразява становище за допустимост на предявените искове, но ги оспорва изцяло като неоснователни. По отношение на иска с правно основание чл. 86 от ЗЗД, с който се претендират лихви за забава на стойност 37356.03 лв. прави възражение, че са погасени по давност с оглед разпоредбата на чл. 111 б."б" от ЗЗД. Излага подробни съображения относно обстоятелствата, на които се основа иска като оспорва същите. Твърди, че приложения към исковата молба договор за строителство от 24.06.2003 г. за изграждане на строеж: "Вътрешно преустройство на магазин за промишлени стоки /бивш „Гейк"/ не бил подписван от ответника. Подписът под договора на мястото на инвеститора на обекта не бил негов. С оглед на това и на основание чл. 193 от ГПК оспорва истинността на договора за строителство от 24.06.2003 г. и моли да се извърши проверка на истинността на документа, ако другата страна заяви, че ще се ползва от него. Счита, че представените по делото от ищеца фактури: № 2/21.04.2003 г. за сумата от 7000 лв., издадена от Мастър Кнауф" ЕООД гр. Кърджали, касаеща „строително-монтажни работи"; фактура № 3/10.05.2003 г. . за сумата от 5390 лв., издадена от „Мастър Кнауф" ЕООД гр. Кърджали, касаеща „строително-монтажни работи"; фактура № 6/02.10.2003 г. за сумата от 9000 лв., издадена от „Мастър Кнауф" ЕООД гр. Кърджали, касаеща „ремонтни работи"; фактура № **********/28.05.2003 г. на стойност 37.30 лв. с ДДС, издадена от СД "Строймат" гр. Кърджали, касаеща закупен итонг и лепило за итонг; фактура № **********/19.05.2003 г.за сумата от 12.80 лв., издадена от ЕТ "Кутянов строй" гр. Кърджали, касаеща закупени защитни покривала; фактура № **********/15.05.2003 г. за сумата от 140 лв., издадена от ЕТ "Едирне" с. Комунига, община с. Черноочене, касаеща закупен бойлер; фактура № **********/26.05.2003 г. на стойност 3250 лв. с ДДС, издадена от ЕТ „Тенчо Трифонов" гр. Кърджали, касаеща закупуване на осветителни тела, защитно покривало и тиксо; фактура № **********/27.05.2003 г. на стойност 1044.35 лв. с ДДС, издадена от "Тед- ДТ" ЕООД гр. Пловдив, касаеща закупуване на фаянс, теракот, лепило, батерия, мивка, казанче; фактура № **********/29.05.2003 г. на стойност 24 лв. с ДДС, издадена от СД "Строймат" гр. Кърджали, касаеща закупуване на итонг; фактура № **********/10.07.2003 г., издадена от ЕТ "Дадикс- Димитрийка Христоскова" на стойност 1055.82 лв. с ДДС, касаеща закупуване на акумулатор, пожарозвестители и др; фактура № **********/10.07.2003 г., издадена от ЕТ "Дадикс- Димитрийка Христоскова" на стойност 855.42 лв. с ДДС, касаеща изготвяне на документи и въвеждане в експлоатация на сирени и др.; фактура № 1375/17.09.2003 г., издадена от ЕТ "Дадикс- Димитрийка Христоскова" на стойност 303 лв. с ДДС, касаеща закупуване на шланг, струйник, схеми; фактура № **********/29.08.2003 г., на стойност 190.61 лв. с ДДС, издадена от ЕТ "Караман" с. Чорбаджийско, обл. Кърджали, касаеща закупуване на В и К части, били неотносими към спора, тъй като закупените по тях материали не били вложени в процесния обект и не можело да се отнесат към извършените СМР в собствения на ответника имот. Сочи се в отговора и това, че били представени доказателства, които не били относими към спора, които посочва конкретно. Поддържа се също, че представените като доказателство заповед № 1/15.08.2003 г., издадена от ищеца във връзка с провеждане на изпитания и проби на „ПИИ" в процесния обект, протокол за проведени изпитвания /проби/ на „Пожарогасителна инсталация на строеж „Вътрешно преустройство на магазин за промишлени стоки", окончателен доклад № 80/02.10.2003 г. за установяване годността за ползване на строежа, протокол за предаване и приемане на пожарогасителна инсталация от 16.08.2003 г., протокол за зачисляване на пожарогасителна инсталация от 16.08.2003 г., конструктивно становище за установяване годността на конструкцията от 20.08.2003 г., констативен акт за установяване годността на строежа от 22.08.2003 г. и протокол за установяване годността на строежа от 06.10.2003 г., не били годни доказателства. Относно доказателствата и доказателствените искания на ищеца, ответникът изразява становище, че съгласно разпоредбата на чл. 127 ал. 2 от ГПК, счита, че за ищеца се преклудирала възможността да сочи доказателства, извън поисканите с исковата молба, както и да посочи свидетели, и да иска назначаването на съдебно- счетоводна и съдебно- техническа експертиза. Към отговора ответникът представяписмени доказателства, които моли да се допуснат и прави доказателствени искания: Да се задължи ищеца да представи оригинала на Договор за строителство от 24.06.2003 г., сключен между ищеца и ответника за изграждане на следния строеж: "Вътрешно преустройство на магазин за промишлени стоки /бивш „Гейк"/. Моли да се назначи съдебно- графологична експертиза, при която вещото лице, след като се запознае с оригинала на Договор за строителство от 24.06.2003 г.,сключен между ищеца и ответника за изграждане на строеж: "Вътрешно преустройство на магазин за промишлени стоки /бивш „Гейк"/ и вземе сравнителен почерков материал от ответника, да отговори на въпроса: Положен ли е от ответника подписа под договора за строителство от 24.06.2003 г. на мястото на инвеститор на обекта. Моли да се назначи съдебно- счетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и направи проверка на място в счетоводствата на СД "Квалитет 21- Генов, Генова и Сие" гр. Стара Загора, с адрес гр. Стара Загора, ул."Л. Каравелов" 84 А, ЕТ "Дадикс- Д. Христозова" в гр. Хасково, ул."Слънчев бряг" № 9 и извърши справка в НАП- Кърджали да отговори на конкретно посочени въпроси. В срока за допълнителна искова молба и на основание чл. 372 ал. 2 от ГПК ищецът едноличен търговец Ангел Боянов Илиев от с. Резбарци, община Кърджали моли да бъдат приети нови доказателства и прави доказателствени искания. Моли да бъдат приети като доказателства: договор за банков кредит от 29.11.2002 год. , сключен между ищеца и „Евробанк„ АД гр. София за сумата в размер на 50000 евро; препис- извлечение от Дневник на синтетични и аналитични сметки за периода от м. януари 2003 год. до м. декември 2003 год. на ЕТ„Алкомерс- Ангел Илиев„; вносни бележки за извършени банкови преводи- плащания по фактури; договор за наем от 01.04.2003 год. , сключен между ищеца и ответника по делото за отдаване под наем на първи етаж от търговски обект- магазин "Гейк" /бивш/; данъчни декларации на ответника за 2002 г., 2003 г., 2004 г.; на „Екстрейд„ ЕООД гр. Кърджали за 2003 г. и 2004 г. Моли да се изиска от НАП- Кърджали заверени преписи от Данъчни декларации на ответника за 2002 г., 2003 г., 2004 г., и на „ Екстрейд„ ЕООД гр. Кърджали за 2003 год. и 2004 год., ведно с всички приложения към тях. Моли да се приеме жалба от 24.04.2008 год., депозирана до Районна прокуратура гр. Кърджали, Директора на НАП-гр. Кърджали, Директора на НАП гр. София, Главна Прокуратура гр. София. Моли да се изиска от Районна прокуратура- Кърджали преписка с вх. № 621/29.04.2008 год., ведно с всички материали по преписката . Във връзка с представения с отговора на ответника на исковата молба Договор от 31.03.2003 год. , сключен между ЕТ „Гери- Григор Емилов„ и СД "Квалитет- 21- Генов, Генова и сие„ гр. Стара Загора, прави възражение за неотносимост на същия към правния спор. На основание чл.193 от ГПК оспорва истинността на представения Договор от 31.03.2003 год. между ЕТ „Гери- Григор Емилов„ и СД "Квалитет- 21- Генов, Генова и сие„ гр. Стара Загора- достоверността на датата на съставянето му и съдържанието на договора и моли да се открие производство по оспорване истинността му. Моли, да се изиска от ответника да представи оригинала от Договор от 31.03.2003 г. между ЕТ „Гери- Григор Емилов„ и СД "Квалитет- 21- Генов, Генова и сие” гр. Стара Загора; предварителната оферта, представляваща приложение към договора- в оригинал. Оспорва истинността на представената с отговора на ответника на исковата молба квитанция от 31.03.2003 г. за сумата в размер на 30000 лв., към договор от 31.03.2003 г. между ЕТ „Гери- Григор Емилов6 и СД "Квалитет-21- Генов, Генова и сие„ гр. Стара Загора- оспорва достоверността на датата на съставянето й и съдържанието на квитанцията и на основание чл. 193 от ГПК моли да се открие производство по оспорване истинността на същата. Моли да се изиска от ответника да представи оригинала от квитанция от 31.03.2003 г., за сумата в размер на 30000 лв., фактура за преведения и платен по квитанцията аванс в размер на 30000 лв., както и фактурите за разликата между преведения аванс от 30000 лв. до 84000 лв. Моли също, на основание чл. 176 от ГПК да бъде разпоредено ответника да се яви лично и да отговори на следните въпроси: Ползвал ли е приложения към исковата молба договор за строителство от 24.06.2003 год. пред РДНК- Кърджали, Община Кърджали, пред Агенция по Кадастъра, служба по Кадастъра Кърджали, пред РС „ПАБ„ Кърджали, пред „В и К„ ООД Кърджали, пред „Електроразпределение„ и „Електроснабдяване" Кърджали, пред строителния надзор ЕТ „Тюрес Консулт„ гр. Крумовград, пред отдел „Архитектурен„ при Община Кърджали, пред ХЕИ Кърджали и др.; С какви средства е извършил твърдяните от него в отговора му СМР и услуги на обекта; Как, с кои фирми и лица е извършил твърдяните от него в отговора му СМР; Какви СМР по вид, количество, по време на извършване и стойност е извършил по „стопански начин„ в обекта; Осчетоводил ли е сумите, разходвани от него за извършените плащания и СМР на обекта, как, кога и по какъв начин, в какво си качество; Посочил ли е в данъчните си декларации тези суми. Ищецът моли да бъде назначена съдебно- счетоводна експертиза, чиято задача посочва подробно. Моли, съдебно- счетоводната експертиза да не бъде възлагана на вещото лице Гергана Добруджалиева, поради наличие на личен конфликт между него и вещото лице, което щяло да се отрази на обективността на заключението. Моли да се назначи и съдебно- техническа експертиза, със задача: вещото лице след като се запознае с материалите по делото и представените с исковата молба фактури, и след като извърши оглед на место на обект- магазин "Гейк" / бивш/, находящ се в гр. Кърджали Община- Кърджали, бул. "България" № 70, да даде заключение каква е стойността на извършените СМР към момента на извършването им- 2003 година, по вид и количество според замервания на място. Моли да се назначи съдебно- криминалистическа експертиза за установяване на времето на написване на документ, която да са извърши от НИКК гр. София със задача: вещото лице след като се запознае с представените от ответника оригинал от Договор от 31.03.2003 год. между ЕТ „ Гери- Григор Емилов„ и СД "КВАЛИТЕТ- 21- Генов, Генова и сие” гр. Стара Загора и квитанция от 31.03.2003 г., за сумата в размер на 30000 лв., да даде заключение тези документи съставени ли са и подписани ли са на 31.03.2003 г., или са съставени и подписани на по- късна дата, както и да определи периода, в рамките на който са съставени тези документи. Моли да бъдат допуснати като свидетели Орхан Бехчед Адем от с. Резбарци, Кърджалийска област, ул. „М. Палаузов”№ 5; Вера Алекова Илиева от с. Резбарци, Кърджалийска област, ул. „ Кап. Петко Войвода„ № 11; Дженгиз Ахмед Хасан от с. Резбарци, Кърджалийска област, ул. „Кап. Петко Войвода„ № 11; Ваня Харалампиева Пенева от гр. Кърджали, ул. „Миньорска„ бл. „Роза” ап. 10; Кадрие Мустафа Шефкед от с. Солище, общ. Кърджали, ул. "Трета" № 35; Тодор Илиев Такшаров от гр. Кърджали, ул."Одеса" № 5 бл. "Вихрен" № 5 ет. 10 ап .55; Васил Димитров Байданов от с. Резбарци, Кърджалийска област, ул. "Кап. Петко Войвода" № 9; Ральо Ангелов Василев от гр. Кърджали, ул. "П. К. Яворов" № 14 вх. "Б" ап. 14; Белин Георгиев Топалов от гр. Кърджали, ул. "Кл. Охридски" № 23 бл."Плутон" вх. "Б" ет. 4 ап. 18; Петър Георгиев Петров от гр. Хасково, ж. к. "Орфей" № 19 ет. 6 ап. 35. По делото е постъпил на основание чл. 373 от ГПК допълнителен отговор от ответника по иска Григор Ясенов Емилов от гр. Кърджали, в който изразява становище по допустимостта на исканията за допускане на писмени доказателства и доказателствени искания на ищеца. Счита, че съгласно разпоредбата на чл. 373 от ГПК в тази на фаза на производството по делото и в срока на изготвяне на допълнителната искова молба, ищецът няма възможност да представя доказателства, освен нови доказателства, каквито не е могъл да представи с исковата си молба. Твърди, че възможността за представяне на доказателства и за доказателствени искания се е преклудирала за ищеца и моли да ±е оставят без уважение исканията на ищеца в молбата му от 22.09.2008 г. за допускане на писмени доказателства и доказателствени искания. Относно основателността на исканията за допускане на писмени доказателства и доказателствени искания изразява становище, че е неотносимо към спора приложеното писмено доказателство- договор за банков кредит от 29.11.2002 г.,сключен между ищеца и „Евробанк"АД-гр. София за сумата в размер на 50000 евро. Счита, че представения като доказателство към молбата Дневник на синтетични и аналичтични сметки за периода от м. януари 2003 г. до м. декември 2003 г. на ЕТ "Алкомерс- Ангел Илиев" е частен документ по смисъла на чл. 180 и 181 от ГПК, който няма достоверна дата, както и подпис на лицето, което го е издало и оспорва истинността на този документ по отношение на датата на съставянето му, както и в частта на отразеното в него сторно на сторно, поради което моли на основание чл. 193 от ГПК да се открие производство по оспорване истинността му. Нетносими към спора били и договор за наем от 01.04.2003 г. между ответника и ищеца; данъчни декларации на фирми ЕГ ”Гери-Григор Емилов" и на „Екстрейд" ЕООД- гр. Кърджали; жалба от 24.04.2008 г. до РП- Кърджали с копия Директора на НАП- Кърджали Директора на НАП-София и Главна прокуратура, подадени от ищеца; искането да се изиска от РП-Кърджали цялата преписка във връзка с посочената жалба. По останалите искания, направени от ищеца, моли съдът да се произнесе след изправяне нередовностите в исковата молба, които твърди, че са налице. Счита, че с въпросите на основание чл. 176 от ГПК, ищецът измествал доказателствената тежест в производството и не били обект на исковата му претенция и като такива били неотносими. В допълнителната молба ответникът прави искане за допускане на ново доказателство. Моли на основание чл. 373 ал. 2 от ГПК да бъде приета като доказателство по делото искова молба до Окръжен съд- Стара Загора от 22.05.2008 г., за която бил уведомен на 14.10.2008 г. от собственика на СД"Квалитет- 21- Генов, Генова и сие" гр. Стара Загора. В тази връзка моли да бъдат допуснати до разпит като свидетели управителя на СД "Квалитет- 21- Генов, Генова и сие" гр. Стара Загора Евгени Иванов Генов и главния счетоводител на дружеството Кинка Грозева Панева, двамата с адрес за призоваване гр. Кърджали ул."Цар Симеон Велики" № 143. Съдът намира, че по отношение на допълнително посочените от ищеца гласни доказателства и задачи на исканите с първоначалната искова молба експертизи, не е настъпила преклузията, изхождайки от разпоредбата на чл. 372 ал. 2 от ГПК, която дава възможност на ищеца да подаде допълнителна искова молба, с която да поясни и допълни първоначалната. С още по- голямо основание следва да се приеме, че е налице възможност страната да допълни или конкретизира задачите на вещите лица и до посочи конкретните свидетели и обстоятелствата, които ще установява с тях. Съдът, с оглед разпоредбата на чл. 374 от ГПК като провери и констатира редовността на разменените книжа, допустимостта на предявените искове, включително тяхната цена, другите искания и възражения на страните
О П Р Е Д Е Л И:
І. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ НА ИЩЕЦА:
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото договор за строителство от 24.06.2003 г., Фактура № 2/21.04.2003 г.- сумата в размер на 7000 лв., Фактура № 10.05.2003 г.- сумата в размер на 5390 лв.; Фактура № 6/02.10.2003 г.- сумата в размер на 9000 лв.; Фактура № 53908/28.05.2003 г.- сумата в размер на 37.30 лв.; Фактура № 750/19.05.2003 г.- сумата в размер на 12.80 лв.; Фактура № 127/19.05.2003 г.- сумата в размер на 140 лв.; Фактура № 2511/26.05.2003 г.- сумата в размер на 3250 лв.; Фактура № 1368/27.05.2003 г.- сумата в размер на 1044.35 лв.; Фактура № 53917/29.05.2003 г.- сумата в размер на 24 лв.; Фактура № 1216/10.07.2003 г.- сумата в размер на 1055.82 лв.; Фактура № 1217/10.07.2003 г.- сумата в размер на 855.48 лв.; Фактура № 1375/17.09.2003 г.- сумата в размер на 303 лв.; Фактура № 2608/29.08.2003 г.- сумата в размер на 190.61 лв.; Фактура № 1213/23.05.2003 г.- сумата в размер на 4950 лв.; Фактура № 1214/26.05.2003 г.- сумата в размер на 4980 лв.; Фактура № 1216/26.05.2003 г.- сумата в размер на 4968 лв.; Фактура № 1300/18.08.2003 г.- сумата в размер на 4980 лв.; Фактура № 1303/20.08.2003 г.- сумата в размер на 4968 лв.; Фактура № 1276/28.07.2003 г.- сумата в размер на 4980 лв.; Фактура № 1296/13.08.2003 г.- сумата в размер на 4968 лв.; договор от 24.06.2002 г., становище, сертификат за контрол, протокол за контрол на осветеност, доклад от контрол, протокол, заповед № 1/15.08.2003 г., протокол за проведени изпитвания, техническа експертиза, становище- 5 бр., протокол за приемане на пожаро- известителна инсталация, протокол за зачисляване на пожаро- известителна инсталация, заповед 2/15.08.2003 г., акт от 07.07.2003 г., акт от 14.07.2003 г., заповед № 1/10.08.2003 г., протокол за проведена проба, протокол № 2/40, протокол № 1, акт за установяване на СМР- 5 бр., договор от 01.06.2003 г., застрахователна полица, свидетелство, списък, договор № 206/01.09.2003 г., сертификат за контрол, протокол- 2 бр., паспорт на котел, свидетелство, декларация, свидетелство, писмо 5, сертификат за качество и съответствие - 9 бр., заповед № 80 /02.10.2003 г., протокол за установяване годността на ползване на строеж, искане за издаване на разрешения за ползване, разрешение за ползване № 85/07.10.2003 г., разрешение за строеж № 90/24.06.2003 г., окончателен доклад № 80/02.10.2003 г., конструктивно становище, удостоверение, констативен акт за установяване годността за приемане на строежа, нотариален акт, протокол № 14, декларация, становище, протокол от 10.12.2003 г., заявление до КОС, протокол № 1 от 12.12.2003 г., учредителен акт, решение на КОС, извлечение от служба по вписванията при КРСъд, удостоверение за актуално правно състояние, договор за банков кредит от 29.11.2002 год. , сключен между ищеца и „Евробанк„ АД гр. София, за сумата в размер на 50000 евро; препис - извлечение от Дневник на синтетични и аналитични сметки за периода от м. януари 2003 год. до м. декември 2003 год. на ЕТ„Алкомерс- Ангел Илиев„; вносни бележки за извършени банкови преводи- плащания по фактури към „Мастър Кнауф„ ЕООД гр. Кърджали, извършени чрез „СИБанк„ АД , клон- Кърджали; договор за наем от 01.04.2003 год. , сключен между ищеца и ответника по делото за отдаване под наем на първи етаж от търговски обект- магазин "Гейк" /бивш/, находящ се в гр. Кърджали, Община- Кърджали бул. "България" № 70; данъчни декларации на ответника /като физическо лице, с фирма ЕТ „Гери- Григор Емилов„ за 2002, 2003, 2004 год.; на „Екстрейд„ ЕООД гр. Кърджали за 2003 год. и 2004 год., жалба от 24.04.2008 год. , депозирана до Районна прокуратура гр. Кърджали, Директора на НАП-гр. Кърджали, Директора на НАП гр. СОФИЯ, Главна Прокуратура гр. София, справки за изчисления към всяка една от фактурите, за определяне размер на паричното вземане по предявения иск. ДА СЕ ИЗИСКАТ отНАП- Кърджали заверени преписи от Данъчни декларации на ответника /като физическо лице, с фирма ЕТ „ Гери- Григор Емилов„ за 2002, 2003, 2004 год., и на „ Екстрейд„ ЕООД гр. Кърджали за 2003 год. и 2004 год., ведно с всички приложения към тях. ДА СЕ ИЗИСКА от Районна прокуратура- Кърджали преписка с вх. № 621/29.04.2008 год., ведно с всички материали по преписката . ДА СЕ ИЗИСКА от РДНСК гр. Кърджали и Община- Кърджали строителната преписка, касаеща „Вътрешно преустройство на магазин за промишлени стоки” /бивш "Гейк" /, находящ се в гр. Кърджали, Община- Кърджали, бул."България" № 70 квартал -102, УПИ № 1176. ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи оригинала от Договор от 31.03.2003 г. между ЕТ „Гери- Григор Емилов„ и СД "Квалитет- 21- Генов, Генова и сие” гр. Стара Загора; предварителната оферта, представляваща приложение към договора- в оригинал, фактура за преведения и платен по квитанцията аванс в размер на 30000 лв., както и фактурите за разликата между преведения аванс от 30000 лв. до 84000 лв. ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.176 от ГПК ответникът да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на въпросите:Ползвал ли е приложения към исковата молба договор за строителство от 24.06.2003 год. пред РДНК- Кърджали, Община Кърджали, пред Агенция по Кадастъра, служба по Кадастъра Кърджали, пред РС „ПАБ„ Кърджали, пред „В и К„ ООД Кърджали, пред „Електроразпределение„ и Електроснабдяване" Кърджали, пред строителния надзор ЕТ „Тюрес Консулт„ гр. Крумовград, пред отдел „Архитектурен„ при Община Кърджали, пред ХЕИ Кърджали и др.; С какви средства е извършил твърдяните от него в отговора му СМР и услуги на обекта; Как, с кои фирми и лица е извършил твърдяните от него в отговора му СМР; Какви СМР по вид, количество, по време на извършване и стойност е извършил по „стопански начин„ в обекта; Осчетоводил ли е сумите, разходвани от него за извършените плащания и СМР на обекта, как, кога и по какъв начин, в какво си качество; Посочил ли е в данъчните си декларации тези суми. НАЗНАЧАВА съдебно- счетоводна експертиза с вещо лице Иван Димов Назъров от гр. Кърджали със специалност „икономика и търговия”, който след като се запознае с материалите по делото, с цялата счетоводна документация на ЕТ„Гери- Григор Емилов”, „Екстрейд„ ЕООД гр. Кърджали, ЕТ „Алкомерс- Ангел Илиев”, СД "Квалитет- 21- Генов, Генова и сие„ гр. Стара Загора”, ЕТ „Дидакс- Димитрийка Христозова”, „Мастър Кнауф„ ЕООД гр. Кърджали и останалите контрагенти по приложените с исковата молба фактури, с данъчните декларации на ответника, на ЕТ „Гери- Григор Емилов", „Екстрейд” ЕООД гр. Кърджали, с наличната документацията в НАП Кърджали за ЕТ „Гери- Григор Емилов„ , „Екстрейд„ ЕООД гр. Кърджали, в НАП по седалищата на съответните фирми, издатели на фактурите, да даде заключение на следните въпроси: Осчетоводени ли са приложените към исковата молба фактури в счетоводствата на посочените по- горе фирми; Как, в кои счетоводни сметки, кога и по какъв начин, като ги посочи поименно; Представените от ответника с отговора му фактури за извършеното плащане от „Екстрейд„ на " Квалитет- 21- Генов, Генова и сие„ гр. Стара Загора и другите контрагенти,осчетоводени ли са; Как, в кои счетоводни сметки, на коя фирма на ответника, кога и по какъв начин, като ги посочи поименно; Осчетоводени ли са в счетоводството на ЕТ „Гери- Григор Емилов„ фактура за преведения и платен по квитанцията аванс в размер на 30000 лв. на "Квалитет- 21- Генов, Генова и сие” гр. Стара Загора, както и фактурите за разликата между преведения аванс от 30000 лв. до 84000 лв.- твърдяната от ответника „обща цена на договореното строителство„ със СД "Квалитет- 21- Генов, Генова и сие„ гр. Стара Загора; Как, в кои счетоводни сметки, кога и по какъв начин, като ги посочи поименно; Ако са осчетоводени, включени ли са в отчета за приходи и разходи към отчета за приходи и разходи към годишната данъчна декларация за съответната година и за съответната фирма; Отразени ли са в дневниците за продажби на съответните фирми представените с исковата молба фактури, както и тези представени от ответника; Какво е отразено в тях като финансова операция; Има ли издадени касови бележки към тях, отразяващи плащането; В брой или по банков път са извършени плащанията; Отразени ли са в съответните фирми в сметка 411- „Клиенти„ процесните фактури; Отразено ли е плащането по тях- как, кога е платено и по коя сметка е станало това- по сметка 501 или по сметка 502, както и как е станало плащането; Фактурите на съответните фирми, включени ли са в Справка- декларация по ДДС за съответния период; Какви приходи и разходи като суми е декларирал ответника през 2002 год., 2003 год. и 2004 год. като едноличен търговец /физическо лице/ с фирма „Гери- Григор Емилов" и чрез едноличното си дружество с ограничена отговорност „Екстрейд„ ЕООД гр. Кърджали, какъв техен източник и разход е посочил, както и да направи експертен анализ на тези суми по данъчните декларации; Какъв е размера на обезщетението за забава на основание чл. 86 от ЗЗД- лихва за забавено плащане по всяка една от изплатените фактури поотделно, както следва: по фактура № 2/21.04.2003 год., върху сумата в размер на 7000 лв. /представляваща главница/, за времето от 10.10.2003 год., до предявяване на исковата молба- 21.04.2008 год.; по фактура № 3/10.05.2003 г., върху сумата в размер на 5390 лв. /представляваща главница/, за времето от 10.10.2003 г., до предявяване на исковата молба- 21.04.2008 год.; по фактура № 6/02.10.2003 г., върху сумата в размер на 9000 лв. /представляваща главница/, за времето от 10.10.2003 г., до предявяване на исковата молба- 21.04.2008 год.; по фактура № 53908/28.05.2003 г., върху сумата в размер на 37.30 лв. /представляваща главница/, за времето от 10.10.2003 г., до предявяване на исковата молба- 21.04.2008 г.; по фактура № 750/19.05.2003 г., върху сумата в размер на 12.80 лв. /представляваща главница/, за времето от 10.10.2003 г., до предявяване на исковата молба- 21.04.2008 г.; по фактура № 127/19.05.2003 г., върху сумата в размер на 140 лв. /представляваща главница/, за времето от 10.10.2003 г., до предявяване на исковата молба- 21.04.2008 год.; по фактура № 2511/26.05.2003 г., върху сумата в размер на 3250 лв. /представляваща главница/, за времето от 10.10.2003 г., до предявяване на исковата молба- 21.04.2008 год.; по фактура № 1368/27.05.2003 г., върху сумата в размер на 1044.35 лв. /представляваща главница/, за времето от 10.10.2003 г., до предявяване на исковата молба- 21.04.2008 год.; по фактура № 53917/29.05.2003 г., върху сумата в размер на 24 лв./представляваща главница/, за времето от 10.10.2003 г., до предявяване на исковата молба- 21.04.2008 год.; по фактура № 1216/10.07.2003 г., върху сумата в размер на 1055.82 лв. /представляваща главница/, за времето от 10.10.2003 г., до предявяване на исковата молба- 21.04.2008 год.; по фактура № 1217/10.07.2003 г., върху сумата в размер на 855.48 лв. /представляваща главница/, за времето от 10.10.2003 го, до предявяване на исковата молба- 21.04.2008 год.; по фактура № 1375/17.09.2003 г., върху сумата в размер на 303 лв. /представляваща главница/, за времето от 10.10.2003 г., до предявяване на исковата молба- 21.04.2008 г.; по фактура № 2608/29.08.2003 г., върху сумата в размер на 190.61 лв. /представляваща главница/, за времето от 10.10.2003 г., до предявяване на исковата молба- 21.04.2008 год.; по фактура № 1213/23.05.2003 г., върху сумата в размер на 4950 лв. /представляваща главница/, за времето от 10.10.2003 г., до предявяване на исковата молба- 21.04.2008 г.; по фактура № 1214/26.05.2003 г., върху сумата в размер на 4980 лв. /представляваща главница/, за времето от 10.10.2003 г., до предявяване на исковата молба- 21.04.2008 г.; по фактура № 1216/26.05.2003 г., върху сумата в размер на 4968 лв. /представляваща главница/, за времето от 10.10.2003 г., до предявяване на исковата молба- 21.04.2008 год.; по фактура № 1300/18.08.2003 г., върху сумата в размер на 4980 лв. /представляваща главница/, за времето от 10.10.2003 г., до предявяване на исковата молба- 21.04.2008 год.; по фактура № 1303/20.08.2003 г., върху сумата в размер на 4968 лв. /представляваща главница/, за времето от 10.10.2003 г., до предявяване на исковата молба- 21.04.2008 год.; по фактура № 1276/28.07.2003 г., върху сумата в размер на 4980 лв. /представляваща главница/, за времето от 10.10.2003 г., до предявяване на исковата молба- 21.04.2008 год.; по фактура № 1296/13.08.2003 г., върху сумата в размер на 4968 лв. /представляваща главница/, за времето от 10.10.2003 г., до предявяване на исковата молба- 21.04.2008 год. при депозит в размер на 300 лв., вносим в 3- дневен срок от съобщението от ищеца. НАЗНАЧАВАсъдебно- техническа експертиза с вещо лице Благовеста Ангелова Янева от гр. Кърджали, специалност „ПГС”, която след като се запознае с материалите по делото и представените с исковата молба фактури, и след като извърши оглед на място на обект- магазин "Гейк" / бивш/, находящ се в гр. Кърджали Община- Кърджали, бул. "България" № 70, да даде заключение, каква е стойността на извършените СМР към момента на извършването им- 2003 година, по вид и количество според замервания на място при депозит в размер на 300 лв., вносим в 3- дневен срок от съобщението от ищеца. НАЗНАЧАВА съдебно- криминалистическа експертиза с вещо лице, определено от Директора на НИКК- София, което след като се запознае с представените от ответника оригинал от Договор от 31.03.2003 год. между ЕТ „ Гери- Григор Емилов„ и СД "Квалитет- 21- Генов, Генова и сие” гр. Стара Загора и квитанция от 31.03.2003 г., за сумата в размер на 30000 лв., да даде заключение тези документи съставени ли са и подписани ли са на 31.03.2003 г., или са съставени и подписани на по- късна дата, както и да определи периода, в рамките на който са съставени тези документи при депозит в размер на 100 лв., вносим от ищеца в 3- дневен срок от съобщението му. За извършване на експертизата да се изпрати писмо до Директора на НИКК- гр. София за определяне на вещото лице, на което да бъде възложена експертизата. ДОПУСКА до разпит като свидетели Орхан Бехчед Адем от с. Резбарци, Кърджалийска област, ул. „М. Палаузов”№ 5; Вера Алекова Илиева от с. Резбарци, Кърджалийска област, ул. „ Кап. Петко Войвода„ № 11; Дженгиз Ахмед Хасан от с. Резбарци, Кърджалийска област, ул. „Кап. Петко Войвода„ № 11; Ваня Харалампиева Пенева от гр. Кърджали, ул. „Миньорска„ бл. „Роза” ап. 10; Кадрие Мустафа Шефкед от с. Солище, общ. Кърджали, ул. "Трета" № 35; Тодор Илиев Такшаров от гр. Кърджали, ул."Одеса" № 5 бл. "Вихрен" № 5 ет. 10 ап .55; Васил Димитров Байданов от с. Резбарци, Кърджалийска област, ул. "Кап. Петко Войвода" № 9; Ральо Ангелов Василев от гр. Кърджали, ул. "П. К. Яворов" № 14 вх. "Б" ап. 14; Белин Георгиев Топалов от гр. Кърджали, ул. "Кл. Охридски" № 23 бл."Плутон" вх. "Б" ет. 4 ап. 18; Петър Георгиев Петров от гр. Хасково, ж. к. "Орфей" № 19 ет. 6 ап. 35 при депозит от по 15 лв. за всеки, вносим от ищеца в 3- дневен срок от съобщението. Не допуска като доказателства, приложените към исковата молба документи, представени на чужд език на л. л. 147, 148, 149, 152, 157 и 166 от делото на ПОС.
ІІ. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ НА ОТВЕТНИКА:
ДОПУСКА като писмени доказателства по делотоДанъчно кредитно известие № ********** към фактура № **********/23.05.2003 г.; данъчно кредитно известие № ********** към фактура № **********/26.05.2003 г.; данъчно кредитно известие № ********** към фактура № **********/26.05.2003 г.; данъчно кредитно известие № ********** към фактура № **********/28.07.2003 г.; данъчно кредитно известие № ********** към фактура № **********/13.08.2003 г.; данъчно кредитно известие № ********** към фактура № **********/18.08.2003 г ; данъчно кредитно известие № ********** към фактура № **********/20.08.2003 г., Фактура № **********/19.12.2003 г. на стойност 4980 лв. с ДДС, ведно с касов бон за извършено плащане; фактура № **********/30.12.2003 г. на стойност 4968 лв. с ДДС, ведно с касов бон за извършено плащане; фактура № **********/17.12.2003 г. на стойност 4968 лв. с ДДС, ведно с касов бон за извършено плащане; фактура № **********/18.12.2003 г. на стойност 4950 лв. с ДДС, ведно с касов бон за извършено плащане; фактура № **********/22.12.2003 г. на стойност 4980 лв. с ДДС, ведно с касов бон за извършено плащане; фактура № **********/29.12.2003 г. на стойност 4980 лв. с ДДС, ведно с касов бон за извършено плащане и фактура № **********/23.12.2003 г. на стойност 4968 лв. с ДДС, ведно с касов бон за извършено плащане, договор от 31.03.2003 г. между ЕТ "Гери- Григор Емилов" и СД "Квалитет- 21"-гр. Стара Загора за вътрешно разпределение и реконструкция на фасада на сграда „Универсален магазин"-гр.Кърджали, квитанция от 31.03.2003 г. за платена авансово сума в размер на 30000 лв. на СД "Квалитет- 21' гр. Стара Загора и фактура № 15109/18.12.2003 г. на стойност 2 214.30 лв. с ДДС, ведно с касов бон, издадена от ЕТ "Дадикс- Д. Христозова", както и искова молба до Окръжен съд- Стара Загора от 22.05.2008 г. ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи оригинала на Договор за строителство от 24.06.2003 г., сключен между ищеца и ответника за изграждане на строеж: "Вътрешно преустройство на магазин за промишлени стоки /бивш „Гейк"/. НАЗНАЧАВА съдебно- графологична експертиза с вещо лице, определено от директора на ОД на МВР- Кърджали, което, след като се запознае с оригинала на Договор за строителство от 24.06.2003 г.,сключен между ищеца и ответника за изграждане на строеж: "Вътрешно преустройство на магазин за промишлени стоки /бивш „Гейк"/ и вземе сравнителен почерков материал от ответника, да отговори на въпроса: Положен ли е от ответника подписа под договора за строителство от 24.06.2003 г. на мястото на инвеститора на обекта, при депозит в размер на 50 лв., вносим в 3- дневен срок от съобщението от ответника. НАЗНАЧАВА съдебно- счетоводна експертиза, с вещо лице Иван Димов Назъров от гр. Кърджали със специалност „икономика и търговия”, коетослед като се запознае с материалите по делото и направи проверка на място в счетоводствата на СД "Квалитет 21- Генов, Генова и Сие" гр. Стара Загора, с адрес гр. Стара Загора, ул."Л. Каравелов" 84 А, ЕТ "Дадикс- Д. Христозова" в гр. Хасково, ул."Слънчев бряг" № 9 и извърши справка в НАП- Кърджали да отговори на следните въпроси: Осчетоводени ли са всички процесни фактури, представени с исковата молба, в счетоводството на ЕТ"Алкомерс- Ангел Илиев", за извършени СМР на /бивш магазин "Гейк"/, находящ се в гр. Кърджали, Община Кърджали, бул. "България" № 70 квартал 102 УПИ № 1176; Ако са осчетоводени, включени ли са в Отчета за приходи и разходи към ГДД за финансовата 2003 г.,подадена от ЕТ" Алкомерс- Ангел Илиев" в НАП; Съгласно данните от данъчната декларация на ЕТ "Алкомерс- Ангел Илиев" гр. Кърджали, извършвал ли е същия в качеството си на едноличен търговец дейност, изразяваща се във: "вътрешно преустройство на магазин за промишлени стоки /бивш магазин "Гейк"/; В счетоводната документация на ЕТ "Алкомерс- Ангел Илиев" гр. Кърджали отразено ли е съществуващо вземане от Григор Ясенов Емилов; За фактурите, издадени от СД "Квалитет- 21 Генов, Генова и Сие" гр. Стара Загора с получател ЕТ "Алкомерс- Ангел Илиев" гр. Кърджали с номера № **********/23.05.2003 г. на стойност 4950.00 лв. с ДДС; № **********/26.05.2003 г. на стойност 4968 лв.с ДДС, № **********/26.05.2003 г. на стойност 4980.00 лв.с ДДС, № **********/28.07.2003 г. на стойност 4980 лв. с ДДС, № **********/13.08.2003 г. на стойност 4968 лв. с ДДС, № **********/18.08.2003 г. на стойност 4980 лв. с ДДС, № **********/20.08.2003 г. на стойност 4968 лв. с ДДС, издадени ли са впоследствие от СД "Квалитет- 21" гр. Стара Загора данъчни кредитни известия, на какво основание и какво означава това, а именно: На 18.12.2003 г. издадено ли е данъчно кредитно известие № ********** към фактура № **********/23.05.2003 г.; На 17.12.2003 г. издадено ли е данъчно кредитно известие № ********** към фактура № **********/26.05.2003 г.; На 19.12.2003 г. издадено ли е данъчно кредитно известие № ********** към фактура № **********/26.05.2003 г.; На 19.12.2003 г. издадено ли е данъчно кредитно известие № ********** към фактура № **********/28.07.2003 г.; На 23.12.2003 г. издадено ли е данъчно кредитно известие № ********** към фактура № **********/13.08.2003 г.; На 29.12.2003 г. издадено ли е данъчно кредитно известие № ********** към фактура № **********/18.08.2003 г.; На 30.12.2003г. издадено ли е данъчно кредитно известие №********** към фактура № **********/20.08.2003 г. По приложените към сторнираните фактури касови бележки има ли извършени плащания от ЕТ "Алкомерс- Ангел Илиев" гр. Кърджали и ако има възстановена ли е сумата на ЕТ "Алкомерс- Ангел Илиев", ако не е възстановена, защо; Може ли да се направи връзка между фактуритеиздадени от СД "Квалитет 21- Генов, Генова и Сие" на ЕТ "Алкомерс- Ангел Илиев", данъчните кредитни известия посочени в т. З и издадените фактури от СД "Квалитет 21- Генов, Генова и Сие" на "Екстрейд" ЕООД гр. Кърджали с № **********/19.12.2003 г. на стойност 4980 лв. с ДДС, № **********/30.12.2003 г. на стойност 4968 лв. с ДДС, № **********/18.12.2003 г. на стойност 4950 лв. с ДДС, № **********/22.12.2003 г. на стойност 4980 лв. с ДДС, № **********/29.12.2003 г. на стойност 4980 лв. с ДДС и № **********/23.12.2003 г. на стойност 4968.лв. с ДДС. Фактура № **********/10.07.2003 г., издадена от ЕТ "Дадикс- Димитрийка Христоскова" на стойност 1055.82 лв. с ДДС, касаеща закупуване на акумулатор, пожарозвестители и др; фактура № **********/10.07.2003 г., издадена от ЕТ "Дадикс- Димитрийка Христоскова" на стойност 855.42 лв. с ДДС, касаеща изготвяне на документи и въвеждане в експлоатация на сирени и др.; фактура № 1375/17.09.2003 г., издадена от ЕТ "Дадикс- Димитрийка Христоскова" на стойност 303 лв. с ДДС, касаеща закупуване на шланг, струйник, схеми, с получател ЕТ "Алкомерс- Ангел Илиев, сторнирани ли са от издателя ЕТ "Дадикс-Димитрийка Христоскова" и за тях издадено ли е данъчно кредитно известие съгласно разпоредбата на чл. 95 от ЗДДС; Може ли да се направи връзка между фактурите,издадени от ЕТ "Дадикс- Димитрийка Христоскова" на ЕТ "Алкомерс- Ангел Илиев", посочени по- горе, данъчните кредитни известия, ако са налице такива и издадената фактура от ЕТ "Дадикс- Димитрийка Христоскова" на "Екстрейд" ЕООД гр. Кърджали с № 1510/18.12.2003 г. на стойност 2214.30 лв. с ДДС; ЕТ "Алкомерс- Ангел Илиев" гр. Кърджали разполагал ли е през 2003 г. с технически и трудов потенциал за извършване на СМР /налична техника и трудов ресурс/, колко работници са били наети по трудов договор в ЕТ "Алкомерс- Ангел Илиев" гр. Кърджали и колко по граждански договори, какви възнаграждения- трудови и такива за положен труд, са били изплатени от фирмата през 2003 г.,на какво основание и на какви лица при депозит в размер на 300 лв., вносим в 3- дневен срок от съобщението от ответника. ДОПУСКА до разпит като свидетели Евгени Иванов Генов и Кинка Грозева Панева, двамата с адрес за призоваване гр. Кърджали ул."Цар Симеон Велики" № 143, при депозит в размер от по 15 лв. за всеки, вносим в 3- дневен срок от съобщението на ответника. По направените от страните искания за откриване на производство по оспорване истинноста на документи- договор за строителство от 24.06.2003 г., договор от 31.03.2003 год., сключен между ЕТ „Гери- Григор Емилов„ и СД "Квалитет- 21- Генов, Генова и сие„ гр. Стара Загора, квитанция от 31.03.2003 год. за сумата в размер на 30000 лв., дневник на синтетични и аналитични сметки за периода от м. януари 2003 г. до м. декември 2003 г. на ЕТ „Алкомерс- Ангел Илиев”, съдът ще се произнесе в съдебно заседание след становище на страните дали ще се ползват от същите. Копие от допълнителния отговор на ответника по иска Григор Ясенов Емилов от 17.10.2008 г., ведно с приложенията, да се изпратят на ищеца едноличен търговец Ангел Боянов Илиев. Препис от определението да се изпрати на страните по делото. НАСРОЧВА делото за 09.12.2008 г. от 10 часа, за която дата да се призоват страните по делото, свидетелите и вещите лица, ако бъде внесен определения от съда депозит.
Председател:
|