Решение по дело №601/2023 на Административен съд - Монтана

Производството по делото е по реда на чл. 43 от ЗПЗП, вр. с чл. 145 от АПК.

Образувано е по жалба на „Видин Агро“ ЕООД, [населено място], [улица], управлявано от Д. К. И., чрез юрк Б. Б. против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г. изх. № 02 – 120 – 2600/359#5 от 27 07 2023 г. на Зам Изпълнителен Директор на ДФ Земеделие, В ЧАСТТА, касаеща намаленията и санкциите за опожарени площи. Уведомителното писмо не се оспорва в частта, касаещо намаления и санкции по отношение на установените площи извън допустимия слой, който предмет е уточнен с Протоколно Определение от 16 11 2023 г.

В жалбата се твърди, че оспорването касае частта, с която е намалено финансовото подпомагане по схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП), Схема за селскостопански, които са благоприятни за климата и околната среда(ЗДП), Схема за протеинови култури (СПК) и Мярка 12/ Натура 2000, съгласно подаденото от „Видин Агро“ ЕООД заявление за подпомагане за кампания 2021г с УИН 12/210521/90847, което намаление е общо в размер на 164 937.43 лв. Твърди немотивираност на писмото, отмяна на чл. 43, ал. 3, т.6 от ЗПЗП с § 27 от Закона за изменение и допълнение на Закона за подпомагане на земеделските производители, бр. 61/22 г. Цитираните пояснения към колона 3 и извършените намаления, не представляват мотиви на административния орган. Същите представляват възпроизвеждане и изброяване на множество правни основания, които могат да послужат за намаление на субсидията по заявените схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г., но не и конкретни такива, които да бъдат възприети като фактически основания на органа за постановените намаления. В същия този смисъл е Решение № 2468/16.03.2022 г.. постановено по адм. дело № 11948/2021 г. на ВАС, Пето отделение. Специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2021 е одобрен със Заповед № РД 09-1194 от 15.12.2021 г. и Заповед № РД 09-150 от 25.02.2022 г. на Министъра на земеделието. В изпълнение на чл. 16 г, ал. 5 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г., въз основа на одобрения от министъра на земеделието, специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", РА извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година. На основание чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 2006 г. и във връзка с чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП, ДФ "Земеделие" отказва частично или пълно плащания на площ, когато кандидатът е заявил площ попадаща извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2021. Заявените от „Видин Агро“ ЕООД земеделски площи са включени в специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2021. Преценката дали спорните парцели са допустими за подпомагане по смисъла на чл. 10 от Наредба № 2/2018 г. площ за кампания 2021 г. е извършена от компетентния орган по чл. 33а от Закона за подпомагане на земеделските производители - министъра на земеделието, с издаване на неговите заповеди. Издателят на оспорваното уведомителното писмо е бил длъжен да се съобрази с тази преценка и като не го е направил е постановил незаконосъобразен административен акт. В същия този смисъл е Решение № 42/05.01.2022 г., постановено по адм. дело № 7712/2021 г. по описа на ВАС на РБ - Пето отделение. На следващо място на 29.09.2021г. и на 08.10.2021 г. са възникнали пожари в стърнища в землището на [населено място], които са засегнали части от имоти, обработвани от „Видин Агро“, които обстоятелства са установени от извършената теренна проверка, обективирана в доклада за проверка на площи. От съдържанието на същия е видно, че парцели и части от тях са опожарени и установената като недопустима площ е измерена и въведена в графа "измерена недопустима площ", за което са представени документи от РУ на МВР Лом, както и възражение за настъпили форсмажорни обстоятелства, т.е. по независими от дружеството причини. Твърди се още, че стопанската година е времето от 1 октомври на текущата година до 1 октомври на следващата година като единият от пожарите е възникнал на 29.09.2021 г., един ден преди края на стопанската година, а проверката е осъществена в следващата стопанска година, т.е. след 1 октомври на 2021 г. По делото липсват данни кой от пожарите кои парцели е засегнал и какъв е съответно размера на засегнатите площи, а вторият пожар е възникнал на 08.10.2021г., след приключване на стопанската 2020/2021 г. т.е. след реалното изпълнение на ангажиментите за 2021 г. по СЕПП, СПП, ЗДП и СПК. С оглед на изложеното и предвид това, че намаляването на допустимата площ от ДФ "Земеделие" не е намерило отражение в приетия с цитираната по горе заповед на Министъра на МЗ окончателен специализиран слой "Площи допустими за подпомагане" за 2021 г., неоснователно площта в размер на 140,08 ха е определена като недопустима. Счита, че според трайно установената съдебна практика, природни бедствия са наводнения, градушки, пожари, проливни дъждове и др. Източник на пожар в земеделски райони може да бъде, както човешка намеса, така и природно бедствие, каквото е мълнията и доколкото в случая липсват преки доказателства в тази насока, то не може и не следва с недвусмисленост и безусловност да се изключва пожара от упоменатата нормативна категория. С оглед подробно изложеното счита, че не следва да бъдат санкционирани за настъпилото извън волята им и непредвидимо извънредно събитие, което събитие не е довело до неизпълнение на поетите от дружеството ангажименти. Моли оспореното писмо да бъде отменено, в частта в която е намалено исканото финансово подпомагане общо в размер на 164 937,43 лв., както следва :

-по СЕПП сума в размер на от 82 351,57лв.

-по СПП сума в размер на 68,55лв.

-по ЗДП сума в размер на 26 388,75 лв.

-по СПК сума в размер на 21,15 лв.

-по Мярка 12/натура 2000 сума в размер на 56 107,41лв.

Моли присъждане и на сторените в производството разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. В с.з. юрк Б. Б. поддържа жалбата.

Ответникът – Зам.Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие” София – П. С., чрез процесуалния си представител юрк. Н. Й. в с.з. оспорва жалбата. Счита актът за законосъобразен, без допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, както и в съответствие с материалния закон. Моли присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и заплатеният депозит в размер на 100 лв. за изготвяне на експертизата.

Доказателствата са писмени. Изслушана е съдебно-техническа експертиза на вещо лице.

Административен съд Монтана след като обсъди сочените в жалбата основания във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно Заявление за подпомагане за кампания 2021 г. оспорващото дружество „Видин Агро” ЕООД е заявило следните схеми и мерки за подпомагане: СЕПП, СПП, ЗДП, СПК, ПНДП, Натура 2000/мярка 12 /л. 126,127/

С оспореното в настоящото съдебно производство Уведомително писмо оспорващият е уведомен за оторизираната сума за плащане и извършени намаления по подаденото Заявление, като по отношение на следните мерки: СЕПП, СПП, ЗДП, СПК, Натура 2000/мярка 12 е извършено намаление на исканата сума общо в размер на 164 937,43лв.

Със Заповед № 03-РД/3203/24 07 2023 г. на Изпълнителен директор на ДФЗ /л. 55/ са делегирани правомощия на Зам.Изпълнителния Директор на ДФЗ - П. С. да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания.

Съгласно Заповед № 03-РД/3398/25 07 2023 г. на Изпълнителен директор на ДФЗ /л. 59/ е възложено на Зам.Изпълнителния Директор на ДФЗ – Л. В., за периода 25 07 2023 – 31 07 2023 г., включително, да замества П. С., във връзка с предоставените й със Заповед № 03-РД/3203/24 07 2023 г. на Изпълнителен директор на ДФЗ правомощия.

Съгласно Заповед № РД 09-194/15 12 2021 г. на Министър на МЗ са одобрени проекти на специализирани слоеве „Физически блокове“ /ФБ/ и „Площи допустими за подпомагане“ /ПДП/ за кампания 2021 г. като част от СИЗП, актуализиран за 2021 г. /л. 75/

Съгласно Заповед № РД 09-150/25 02 2022 г. на Министър на МЗ са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ /ФБ/ и „Площи допустими за подпомагане“ /ПДП/ за кампания 2021 г. като част от СИЗП, актуализиран за 2021 г. /л. 74/

Съгласно изслушаната съдебно-техническа експертиза на вещото лице Р. Г., общият размер на опожарената площ по заявление за подпомагане за кампания 2021 г. на „Видин Агро” ЕООД е 141,08 ха (1410,8 дка), от които: в Мокреш - парцел № 48859-23-1-1 с измерена опожарена площ от 1,1506 ха (11,506 дка), с данни от GPS и в Бъзовец - парцел № 07209-1-1-1 с измерена опожарена площ от 139,93 ха (1399,3 дка) и Приложени снимки № 1 и № 2 към заключението. Проверките са от 07 10 2021 г. и 28 09 2021 г. съответно в Бъзовец и Мокреш, а пожарите са оповестени на електронната поща от РС „Пожарна безопасност и защита на населението“ Монтана към ДФ „Земеделие“ Монтана на дати 28 09 2021 г. и 07 10 2021 г., а в регистъра на ДФЗ са добавени на дати съответно – 29 09 2021 г. и 08 10 2021 г. Опожарените площи попадат в специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2021, одобрен със Заповед РД 09-150 от 25.02.2022 г. на Министъра на земеделието. Общо намалението по заявените мерки СЕПП, СПП, СПК, ЗДП и Натура 2000 е в размер на 164937,43 лв., в която сума се включват намаленията за опожарени площи, административна санкция за опожарени площи поради недопустимост за подпомагане над 20 дка и над 3 %, площи, попадащи извън допустимия слой и финансова дисциплина, които основания са уточнени в с.з. на 19 09 2024 г. Със заключението вещото лице е разграничило намалението, касаещи опожарените площи и намалението свързано с площите, попадащи извън допустимия слой за подпомагане.

По време на изслушването в с.з. на 19 09 2024 г. вещото лице пояснява, че по отношение на мярка СЕПП опожарените площи са 141,08 хектара, а извън слоя са 0,67 ха или двете недопустимости са общо 141,75 ха. Размерът от 193,44 е ставката за тази мярка. Дружеството има заявена площ 4675,41 хектара. Изчислението се получава като общият размер на недопустимите за подпомагане площи/наддекларирани (141,75 ха) се извади от общо заявените/декларирани за подпомагане площи (4675,41 ха), при което се получава установената за подпомагане площ, която е общо 4533,66 хектара. Това намаление, което е единица, е едното основание за намаление по тази мярка. Второто основание за намаление е поради това, че размерът на недопустимата площ е над 20 дка, респ. над 3 % спрямо установенат. Размерът на това намаление се получава като 141,75 ха наддекларирана площ (141,08 опожарени и 0,67 извън слоя) се умножи по коефициента 1.5, при което се получава 212,625 ха общата санкционирана площ и по двата компонента за СЕПП. Ако следва да се разграничат намалението за недопустимост на установената площ от намалението свързано с коефициента поради надвишаване на 3 %, това се получава като се умножи санкционираната площ, която е 212,625 ха по 193.44 (ставката) което прави 41130,18 лв. и това е сумата удържана по този показател 1.5 като второ основание/втори компонент за намаление, т.е. в този размер не е изплатена помощта само по този показател. В този случай финансовата дисциплина по тази мярка също ще има корекция, тъй като тя е изчислена върху общата санкционирана площ, която е сбор от 212.625 ха и 141,75 ха.

По отношение на мярка зелени директни плащания - ЗДП, където има опожарени и извън допустимия слой, няма санкция по показателя 1.5., касаещ над 3 % и 20 дка площ. Опожарените площи и тези извън слоя са общо 141.75 ха по 121,63 (ставката), което прави 17241,05 лв. и това е намаление само по първия компонент – единица, без втория компонент - 1,5. По тази мярка намалението е само това което е установено, че не отговаря на изискванията за допустимост.

По отношение на мярка Натура, площта е малко по-малка от тази, която е по СЕПП, защото има горял парцел, който не е по Натура и той не се включва в мярката. И площта е толкова, колкото е единият опожарен парцел плюс 100 кв. метра, които са в друг парцел, но извън допустимият по Натура слой или общо наддекларираната площ е от 139,94 хектара (опожарена и извън слоя). По тази мярка също има санкция по показателя за над 3 % и над 20 дка. В случая санкционната площ е 209.91 хектара, която площ е умножена с нормативния коефициент, който е 1.5 което като сума е 56107,40 лв. и включва, както намалението на основание недопустимост поради опожаряване, така и намалението на основание процент. По тази мярка кандидата получава определена сума за изплащане, но след приспадане на сумата от 56107,40 лв. Санкционираната площ за Натура от общо 209.91 ха, веднъж включва 139,94 ха (опожарени - 139,93 ха и извън слоя – 0,01 ха) и втори път размерът получен при прилагане на коефициента 1.5, предвид процента опожарена площ. Веднъж се намалява общият размер на площите, с това което е установено като недопустимо и втори път се умножава по 1,5 като санкция. За мярка Натура и мярка СЕПП е процедирано по един и същи начин. Ако следва да се разграничат намалението за недопустимост на установената площ от намалението свързано с коефициента поради надвишаване на 3 %, това се получава като се умножи санкционираната площ, която е 209,91 ха, по 160,3756 (ставката) и се получава 33664,44 лв., която е сумата удържана по този показател 1.5 като второ основание за намаление, т.е. отказано е плащане.

По отношение на мярка СПП намалението е едно от 68,00 лв. и то е за финансова дисциплина, която се налага за всяка една мярка. По мярка СПК също намалението е от финансова дисциплина.

Оспореното Уведомително писмо е издадено въз основа на оспорено и отменено с влязло в сила съдебно Решение № 322 от 10.05.2023 г. по адм.д.№248/2023 г. по описа на Административен съд Монтана, предходно Уведомително писмо с изх. № 02-120-2600/359 от 13.01.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г. на Зам. Изп. Директор на ДФ „Земеделие", [населено място], В ЧАСТТА, с която е извършено намаление на исканата сума по СЕПП, Мярка 12/Натура 2000, СПП, СПК и ЗДП в размер на общо 164 937,43лв.

По делото са представени още доказателства за връчване на оспореното Уведомително писмо и изпращане на жалбата, приложено е и адм.д. № 248/2023 г., ведно с всички приложени към същото доказателства.

С Разпореждане от 11 10 2023 г. съдът е разпределил доказателствената тежест между страните и е дал допълнителни указания с оглед изясняване предмета на спора.

При така изложената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е против индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, подадена от надлежно легитимирано лице - адресата на акта, на което се засягат законни негови права и интереси. Обжалваният акт е получен на 22 08 2023 г., видно от Известие за доставяне /л. 54/, а жалба против него е подадена на 05 09 2023 г., видно от щемпела на ДФЗ /л. 4/ или същата е подадена в законоустановения 14 дневен срок, поради което е и допустима за разглеждане по същество.

Съгласно чл. 9а, т. 2 от ЗПЗП - Министърът на земеделието и храните издава наредби по прилагане на регламенти на Европейския съюз в областта на директните плащания, както и наредби по прилагането на мерките и подмерките от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. след предварително съгласуване със заинтересованите ведомства.

Съгласно чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП - Министърът на земеделието, храните и горите определя с наредба условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите по ал. 2 и информационната система по ал. 5. – в случая Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол.

Съгласно чл. 37, ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП - Интегрираната система за контрол включва административни проверки на подадените заявления за подпомагане и проверки на място. Разплащателната агенция извършва административни проверки на подадените заявления чрез интегрираната информационна система, като съпоставя данните от заявленията с данните в регистрите. Административните проверки се извършват автоматизирано, като резултатите от тях се отразяват само в административния акт, с който се взема решение по чл. 11а, ал. 1, т. 1 по заявленията за подпомагане.

Съгласно чл. 11а, ал. 1, т. 1 от ЗПЗП - Разплащателната агенция приема, проверява и взема решение по заявления за подпомагане, формуляри за кандидатстване, искания и заявки за плащане по схеми, мерки и интервенции за подпомагане на Общата селскостопанска политика и приема, проверява и взема решение по заявки за плащане по схеми, мерки и интервенции на Общата политика по рибарство.

Съгласно чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП - Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато: кандидатът е заявил площи, които не стопанисва или е заявил площи, които не отговарят на условията за допустимост за подпомагане, определени в наредбата по чл. 40.

Съгласно чл. 10, ал. 2, т. 3 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, издадена на основание чл. 40 от ЗПЗП /Наредба № 2/2018 г./ - Временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи, че са опожарени.

Съгласно чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (редакц. към съответната кампания 2021 г.) /Наредба 105/.2006 г. - Въз основа на получените съгласно ал. 5 специализирани слоеве и извършените повторни административни проверки РА може да извърши отказ, частично или пълно плащане на площ.

Съгласно чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП (отм.редакция) - заявените за подпомагане площи не са включени в специализирания слой по чл. 33а, ал. 1 - за площите, които не са били обект на проверки по реда на чл. 37, ал. 3 и 4 за съответната година.

Съгласно § 32, ал. 2 и ал. 3 от ПЗР на ЗПЗП – бр. 102/2022 г. - Започналите до датата на влизането в сила на този закон процедури по реда на чл. 32, ал. 1 се довършват по досегашния ред. Започналите производства по чл. 33а и 43, във връзка с подадените до датата на влизането в сила на този закон заявления за подпомагане, се довършват по досегашния ред.

Съгласно чл. 19а, т. 1 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на комисията от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие (в сила от 03.09.2021 г. до 31.12.2022 г.) - Ако по отношение на група култури, посочена в член 17, параграф 1, декларираната площ по схемите за помощ, предвидени в дял III, глави 1, 2, 4 и 5 и дял V от Регламент (ЕС) № 1307/2013, и по мерките за подпомагане, посочени в членове 30 и 31 от Регламент (ЕС) № 1305/2013, надвишава установената площ в съответствие с член 18 от настоящия регламент, помощта или подпомагането се изчисляват въз основа на установената площ, намалена с 1,5-кратния размер на установената разлика, ако тази разлика е по-голяма от 3 % от установената площ или по-голяма от 2 хектара.

Съгласно чл. 63, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/78, (ЕО) № 165/94, (ЕО) № 2799/98, (ЕО) № 814/2000, (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 485/2008 на Съвета (в сила от в сила от 29.12.2020 г. до 31.12.2022 г.) /Регламент 1306/2013/ - Ако се установи, че даден бенефициер не изпълнява критериите за допустимост, ангажиментите или други задължения, свързани с условията за предоставяне на помощта или подкрепата, предвидена в секторното законодателство в областта на селското стопанство, помощта не се изплаща или се оттегля изцяло или частично и, когато е приложимо, съответните права на плащане съгласно член 21 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 не се предоставят или се отменят.

Съгласно чл. 64, пар. 2 от Регламент 1306/2013 - Не се налагат административни санкции: а) когато неспазването се дължи на непреодолима сила.

Съгласно § 1, т. 1 от ДР на Наредба № 5/2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания /Наредба № 5/2009 / - По смисъла на тази наредба: "Форсмажорни обстоятелства" са б. в. тежко природно бедствие, което е засегнало сериозно земеделската земя и/или животните в стопанството.

Съгласно чл. 59, ал. 1 от АПК - Административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение.

В о.с.з. на 16 11 2023 г. /л. 2 от Протокола на с.з./, процесуалният представител на оспорващото дружество, адв. Б. изрично заявява, че не оспорва намаленията и редукциите на площите, попадащи извън допустимия слой и посочените в тази връзка основания за отказ, а именно: чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП, във вр. с чл. 16, ал. 6 от Наредба № 105, като в тази част този състав и по отношение на намаленията на това основание, приема, че Уведомителното писмо не се оспорва и е влязло в законна сила.

Видно от самото Уведомително писмо, с последното е извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г., както и са извършвани намаления на исканата сума за субсидия, поради което и в оспорената част за извършени намаления, съдът приема жалбата за допустима.

Оспореното Уведомително писмо е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, в който смисъл са представените по делото Решение от заседанието на УС на ДФЗ, както и Заповеди за делегиране на правомощия и за заместване на титуляра на делегираните правомощия към датата на издаването на акта.

По отношение на твърденията за допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на оспореното Уведомително писмо, този състав счита, че такива нарушения, които на самостоятелно основание да опорочават издадения акт, не са допуснати от административния орган. Видно от самото Уведомително писмо, с последното е отказано изплащане по подадено от оспорващия Заявление за подпомагане за кампания 2021 г., касаещи посочените в същото Схеми и мерки. За СЕПП и Натура 2000 в табличен вид, в колона „Причини за недопустимост“/“Причини за наддеклариране“ са отразени конкретните основания/причини за приетата недопустимост на съответно заявените парцели, както и размерът на площта – таблици 1 и 10. Размерът на финансовото подпомагане и размерът за съответните намаления по мярка СЕПП, СПП, ЗДП и СПК са отразени в Таблица № 13, а за Натура 2000 – в таблица 12. В писмото са описани всички фактически и правни основания, които са приети от АО и приложени към всяка една мярка, за да се получи крайният размер, който се оторизира.

Съответно на така посочените в оспорения акт основания, при изслушване на допуснатата от вещото лице експертиза, същото разграничава следните основания за извършване на отказ от изплащане на субсидия, а именно: 1. временно неподходящи за подпомагане площи в резултат на опожаряване; 2. площи, попадащи извън легитимния слой (сборът от тези две основания формира общият сбор недопустими/наддекларирани за подпомагане площи; 3. административна санкция в резултат на установен размер наддекларирана площ, а именно над 20 дка или над 3% - само за мярка СЕПП и мярка Натура 2000, в който смисъл е чл. 19а от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията и 4. финансова дисциплина съобразно ставка, в който смисъл е чл. 26 от Регламент № 1306/2013 на ЕП и Сьвета. Съдът кредитира приетото и неоспорено от страните заключение като дадено обективно, обосновано и съответно на останалите доказателства по делото.

Следва да се отбележи, че липсата на подробно отразяване на начина на изчисление, по който административният орган е получил, за всяка една мярка, установеният размер недопустими площи, респ. размер отказана субсидия, не води до липса на мотиви, като в оспореното Уведомително писмо тези основания са надлежно разграничени, в който смисъл са описанията към отделните колони на цитираните по-горе таблици.

В случая не се оспорва обстоятелството, че на две дати – 28 09 2021 г. и 07 10 2021 г. са възникнали пожари в имоти на оспорващото дружество, което е основание ДФЗ да извърши проверки за установяване конкретният размер на опожаряването. Не се оспорва и, че Заявление за наличие на форсмажорни обстоятелства е подадено и заведено с вх. 02-121-2600/355 на 18.11.2021 г., което е извън срока по чл. 13, ал. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. (стр. 10 на УП). Оспорва се приетото от административния орган, че опожаряването не притежава белезите на непреодолима сила/тежко природно бедствие, което сериозно засяга земеделската земя в стопанството, за да бъде подведено под дефиницията на § 1, т. 1, буква „в" от ДР на Наредба № 5 от 27.02.2009 г. и чл. 2, параграф 2, буква „в" от Регламент (ЕС) № 1306/2013г. от 17.12.2013 г. АО счита, че за да бъде квалифицирано едно бедствие като „тежко природно" по смисъла на Регламента и Наредбата, то следва да има природен произход, а не да е в резултат на човешка дейност, каквато възможна причина за настъпилите пожари е посочена от самия кандидат. АО счита, че не се установява по безспорен начин липсата на вина на кандидата за възникването на пожарите, поради което Държавен фонд „Земеделие" - Разплащателната агенция не може да приеме, че дружеството не носи отговорност за неспазване на критериите за допустимост за подпомагане на заявената площ, като не са изпълнени предпоставките за прилагане на чл. 64, параграф 2, буква „г" и чл. 77, параграф 2, буква „г" от Регламент (ЕС) 1306/201З г.

По отношение на очертания правен спор, който е извън намаленията за площи, попадащи извън допустимия слой, този състав счита, че правно значение има текстът на чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП, според който РА отказва намаление когато установи, че кандидатът за подпомагане не отговаря или не е спазил специалните изисквания, определени с Наредбата по чл. 40, като в случая това е Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Нормата на чл. 10, ал. 2, т. 3 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. предвижда, че временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи, че са опожарени, като размерът на опожаряването е безспорно установено по делото обстоятелство.

С оглед на това, че за съответната календарна година са установени площи, които са опожарени, то за същите не се следва подпомагане, в който смисъл е изричното им изключване от законодателя с нормата на чл. 10, ал. 2, т. 3 от Наредба № 2/2018 г. В тази връзка следва да се има предвид, че времето от 1 октомври на текущата година до 1 октомври на следващата, което представлява една стопанска година макар и вярно е ирелевантно за повдигнатия спор, тъй като законодателят в чл. 10, ал. 2 от Наредба 2/2018 визира календарна година, а не стопанска, т.е. изискванията на закона се свързват със спазването им през цялата календарна година за съответната кампания и нямат отношение към стопанската година, която се свързва с други правни цели и последици. С оглед на изложеното, АО обосновано и съответно на материалния закон е отказал подпомагане за площите, които са опожарени.

По отношение на административната санкция наложена на основание чл. 19а от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на комисията, която санкция е резултат от установяването на над 3 % (20 дка) площи неподходящи за подпомагане. За конкретния случай този процент, недопустими за подпомагане площи, се достига след сумиране на площите, попадащи извън допустимия слой и площите, които са опожарени. Релевантно значение за обуславяне налагането на тази административна санкция има отговорът на въпроса, дали пожарът представлява непреодолима сила, в контекста на „тежко природно бедствие“, засегнало сериозно стопанството на кандидата, в който смисъл е чл. 2, пар. 2, буква „в“ на Регламент № 1306/2013 г. В случая пожарът не е от естество на природно бедствие, което да засегне стопанството на кандидата до степен на сериозност. В случая без правно значение са причините за възникване на пожара, както и установяването на конкретно виновно поведение, каквито обстоятелства не са предвидени да се изследват. Законът изисква единствено да се установи природно бедствие, каквото не се установява да е възникнало за заявените от оспорващото дружество площи. Самият закон не дава легално определение на природно бедствие, но същото по общо известно понятие представлява природно явление, докато пожарът не е такова явление. Пожарът в определени размери, сам по себе си може да се превърне в бедствие, поради това, че представлява неконтролирано горене, както и може да бъде заплаха за човешкия живот, здраве, материални ценности, включително и за природната среда, а последното автоматично го изключва от това да бъде природно явление или по своята същност и естество пожарът няма характер на природно бедствие, именно поради това, че не възниква по силата на природата. Причините за възникването на пожар могат да бъдат поради инцидент или умисъл, които причини са предмет на разследване в други производства и по презумпция, не могат да се вменят във вина на което и да било лице, но за настоящото производство тези обстоятелства са без правно значение и без сьщите да водят до промяна на крайния правен извод за отказ от субсидия, в резултат на намаление. С оглед на това налагането на административна санкция по чл. 19а от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на комисията се явява обоснована и съобразена с материалния закон.

За пълнота на изложението следва да се отбележи, че доколкото площите са включени в окончателно одобрения слой ПДП, то това не води до правна обвързаност на АО и същият безусловно дължи изплащане на субсидия. В тази връзка правно значение има чл. 37, ал. 2, във вр. с чл. 11а, ал 1, т. 1 от ЗПЗП, според които норми РА взема решение за изплащане, респ. отказ от изплащане на исканата субсидия, т.е. АО действа в условията на преценка дали кандидатът има право да получи исканата субсидия.

С оглед на изложеното и предвид изричната разпоредба на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът намира оспореният административен акт за издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и при спазване на процесуалния и материалния закон.

При този изход на делото искането на процесуалния представител на ответната страна – юрк Н. Й., за присъждане на разноски по делото, последните изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение и депозит за вещо лице, се явява допустимо – направено във фазата по извършване на искания и събиране на доказателства, както и основателно.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172 и чл. 173 от АПК Сьдьт

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на „Видин Агро“ ЕООД, гр. Вълчедръм, [улица], управлявано от Д. К. И., чрез юрк Б. Б. против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г. изх. № 02 – 120 – 2600/359#5 от 27 07 2023 г. на Зам Изпълнителен Директор на ДФ Земеделие, в обжалваната му част.

ОСЪЖДА „Видин Агро“ ЕООД, гр. Вълчедръм, [улица], управлявано от Д. К. И. ДА ЗАПЛАТИ на ДФЗ София разноски в производството в размер на 100 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение и 100 лева депозит за вещо лице, съразмерно отхвърлената част от жалбата.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.