О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І наказателен състав, в закрито съдебно заседание на шестнадесети
юли през две хиляди и деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КИРИЛОВ
При участието на
секретаря ………изслуша докладвано от съдията КИРИЛОВ ЧНД № 1446 по описа за
Производството е по реда на чл. 244, ал.5, вр. ал.3, вр. ал.1, т.2 от НПК.
Постъпила е възражение от В.Ц. П. от гр. Плевен, против Постановление за спиране на наказателно производство на РП-Бяла Слатина от 24.04.2019г. по ДП №445/2019г. по описа на същата прокуратура. водено срещу неизвестен извършител, за това че на 17.09.2018г. в село Галиче, обл. Враца на ул. *** е запалена постройка – навес, като огънят се е пренесъл и върху сграда с навес на къща и покривна конструкция на къща, собственост на В.В.П.от село Галиче, като изгорелите сгради са на значителна стойност – престъпление по чл.330, ал.2, т.2 от НК.
Във възражението се твърди, че палежа има връзка с воденото срещу Ц.Ч. наказателно производство, тъй като часове преди провеждане на съдебно заседание по делото е била запалена дискотека в центъра на с. Галиче, собственост на нейната сестра, а в рамките на две години са запалени два нейни имота при идентични факти, а именно - провеждане на съдебно заседание по делата срещу Ц.Ч.. Във възражението си П. се мотивира, че в национален ефир е упоменато името на поръчителя и извършителя, но до днешна дата такъв няма разкрит. Задава се и въпросът - защо ***ът водещ ДП в началото се е отвел от разглеждането му, а в последствие се е произнесъл.
Съдът след като взе предвид изложеното в жалбата, събраните по делото доказателства, разпоредбите на закона намира, че постановлението на ***а е мотивирано, законосъобразно, постановено въз основа на проведено до настоящият момент задълбочено разследване. Това обстоятелство се установява от извършените процесуално следствени действия свързани с разпита на възможните лица от кръга на заподозрени, пострадал и всички които биха имали отношение към случая, както и от назначените и изготвени по делото експертизи – химична, съдебно-ценова, пожаротехническа и видео-техническа.
Именно поради това съдът счита, че постановлението за спиране на наказателното производство 24.04.2019 г. по ДП №445/2019г. по описа на РП-Бяла Слатина, следва да бъде потвърдено, като обективно, поради всестранното провеждане на разследването.
Що се отнася до твърденията във възражението, че в национален ефир бил обявен поръчителя и извършителя, следва да се посочи, че органите на разследването, ***а, както и съда не могат да обосновават своите изводи въз основа на медийни публикации, телевизионни разследвания и твърдения чрез електронни медии.
Изнесени такива твърдения могат да бъдат предпоставка за самосезиране на прокуратурата, но въз основа на такива твърдения не може да се прави категоричен извод за авторство на деянието, с което съдът счита, че отговаря и на това твърдение във възражението.
Относно третото твърдение, затова че наблюдаващият делото *** К., се е отвела от разглеждането му, а впоследствие е ръководела разследването му, в кориците на делото не се съдържа неин отвод, поради което това твърдение не може да се приеме за вярно.
Напротив налице е пълна безпристрастност от страна на *** К. демонстрирана чрез изготвеното постановление за възлагане на действия свързани с разкриване на престъплението от 24.04.2019г., с което се указва на органите на разследваното да се изготвят и изпращат в РП-Бяла Слатина на всеки четири месеца писмена справка за извършените действия по следствено-оперативния план за издирването на извършителя.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.244, ал.5, вр. ал.1, т.2 от НПК постановлението на РП – гр.Плевен, за спиране на наказателното производство по досъдебно производство № 445/2019г. по описа на РП-Бяла Слатина, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.330, ал.2, т.2 от НК.
Да се уведомят Районна прокуратура – гр. Бяла Слатина и В.Ц. П..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: