О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
гр. София, 14.12.2020 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, наказателно отделение – първи въззивен
състав, в закрито съдебно заседание на четиринадесети декември през две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА НИКОЛОВА
КРИСТИНА ТОДОРОВА
след като разгледа докладваното от съдията
ТОДОРОВА ВЧНД № 488/2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243 ал.7 и сл.
от НПК.
Образувано е по
въззивен протест на прокурор от Районна прокуратура – гр.Е. П.срещу определение
№ 41 от 20.10.2020 г. на Районен съд – гр.Е. П., постановено по ЧНД № 293/2020
г. по описа на същия съд, с което е отменено постановление от 02.08.2020 г. на
прокурор при Районна прокуратура – гр.Е. П., за прекратяване на наказателното
производство по досъдебно производство № 266/2017 г. по описа на РУ – гр.Е. П.,
пр.пр. № 766/2017 г. по описа на РП – гр.Е. П., водено срещу Д.П.Т., с ЕГН **********,
за престъпление по чл.194 ал.1 от НК и делото е върнато на прокурора със
задължителни указания относно прилагането на закона.
В протеста се излагат доводи, че атакувания съдебен акт по своето същество не
съдържа произнасяне на съда по обосноваността и законосъобразността на
прекратителното постановление на прокурора, каквото е дължимо съгласно
разпоредбата на чл.243 ал.5 от НПК, а е „бланкетно и немотивирано”. Сочи се, че указанията на първостепенният съд за извършването на нови действия по разследването, са несъстоятелни и незаконосъобразни, тъй като не са аргументирани с необходимост
от извършването им. Според подалият протеста прокурор, всички възможни
процесуално-следствени действия за изясняване на релевантните обстоятелства по
делото са извършени и предприемането на нови такива, няма да промени
фактическата обстановка. Твърди се и, че в прекратителното постановление
подробно е изложена приетата за установена фактическа обстановка, направен е
обективен и пълен анализ на събраните по делото доказателства, изложени са и
правните аргументи, довели до извода за липса на извършено престъпно деяние. Предвид така изложеното и на основание чл. 243, ал.7 от НПК, подалият протеста прокурор моли да бъде отменено оспореното определение, с което се отменя прокурорското
постановление от 02.08.2020 г. за прекратяване на досъдебно
производство № 266/2017 г. по описа на РУ – гр.Е. П., като неправилно и незаконосъобразно, и съответно да бъде потвърдено същото това
постановление.
С.
окръжен съд, след като се запозна с доводите, изложени във въззивния протест,
както и с материалите по делото, и след като провери изцяло правилността на
атакувания съдебен акт, намира следното:
При
постановяването на атакуваното определение, първостепенният съд е допуснал
нарушение на процесуалните правила, и неправилно и незаконосъобразно се е
произнесъл по същество по жалбата на С. Г. С., тъй като тази жалба е била депозирана
от лице, което не притежава процесуална легитимация да обжалва постановлението
на прокуратурата за прекратяване на наказателното производство, водено за
престъплението по чл.194 ал.1 от НК.
Данните по делото сочат, че първоинстанционното производство
пред Районен съд – гр.Е. П.е било инициирано по жалба на С. Г. С., с искане за
отмяна на прокурорско постановление от 02.08.2020 г. за прекратяване на
наказателното производство по ДП № 266/2017 г. на РУ – Е. П.. Последното е
започнато и водено срещу Д.П.Т., с ЕГН **********, за престъпление по чл.194
ал.1 от НК, а именно за това, че на 13.07.2017 г., за времето от 11,30 ч. до
15,00 ч., в с.Г. Р., област Софийска, отнел от владението на Б. И. Д., чужди
движими вещи – дискова брана и валяк за валиране, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои.
Тази жалба се
явява процесуално недопустима и като такава е следвало да бъде оставена без
разглеждане по същество от първоинстанционния съд. Това е така, защото по
отношение на престъплението, за което е било образувано и за което се е водело
наказателното производство, жалбоподателят
С. Г. С. няма качеството на пострадало от това престъпление лице, доколкото начина
по който е формулирано обвинението за същото, не съдържа в обективната страна
на състава конкретни вредни последици, относими към това лице, които да го
легитимират като пострадал от деянието. В случая, анализът на конкретния
фактически състав на предметното престъпление насочва, че престъпния резултат
накърнява непосредствено правната сфера на лицето Б. И. Д., който е посочен
като владелец на противозаконно отнетите движими вещи и съответно именно той е
пострадал от престъпното посегателство. По друг начин казано, процесуалната
правоспособност на едно лице да участва в наказателния процес като пострадал е
очертана не само от общият /груповият/ обект на престъплението и от непосредственият обект, които могат да
насочват директно към защита на индивидуална правна сфера /както е в случая с престъплението
против собствеността/, но трябва да се основава на първо място на фактическите
рамки на обвинението. Последните в
случая не дефинират подалото жалбата срещу прокурорското постановление, лице –
С. С. да е претърпяло преки и непосредствени вреди от процесното присвоително
престъпление и съответно той не е пострадал по смисъла на НПК. В нарушение на
процесуалните правила му е изпращан и препис от прокурорското постановление за
прекратяване на наказателното производство, а първостепенния съд е приел за
разглеждане неговата жалба и се е произнесъл по същество на същата, вместо да
прекрати производството по обжалването, като недопустимо.
С оглед на това
въззивната инстанция приема, че атакуваното определение на районния съд следва
да бъде отменено и доколкото този съд неправилно и незаконосъобразно се е
произнесъл по същество на жалбата, депозирана от лице, което не притежава
правомощие да обжалва процесното прокурорско постановление по реда на чл.243
ал.4 от НПК, то тази жалба /на лицето С. Г. С./ следва да бъде оставена без
разглеждане.
След връщане на
делото на прокурора от Районна прокуратура – гр.Е. П., същият следва да изпълни
процесуалното си задължение да осигури възможност на заинтересованите лица
съгласно разпоредбата на чл.243 ал.4 от НПК, да се запознаят с постановлението
за прекратяване на наказателното производство, като уведоми за изготвянето на
същото пострадалия Б. И. Д. и съответно му предостави възможност да упражни
правото си на жалба срещу него.
Воден
от горното, С. окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ изцяло определение
№ 41 от 20.10.2020 г. на Районен съд – гр.Е. П., постановено по ЧНД № 293/2020
г. по описа на същия съд.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С. Г. С. срещу
постановление от 02.08.2020 г. на прокурор при Районна прокуратура – гр.Е. П.,
за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 266/2017
г. по описа на РУ – гр.Е. П., пр.пр. № 766/2017 г. по описа на РП – гр.Е. П.и ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 293/2020 г. по описа
на РС Е. П..
След връщане на делото на Районна прокуратура
– гр.Е. П.да се изпълнят указанията, изложени в обстоятелствената част на
настоящото определение.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1/
2/