ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1855
гр. София, 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Г. АНД. К.
като разгледа докладваното от Г. АНД. К. Частно наказателно дело №
20221110207820 по описа за 2022 година
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №___
гр.София, 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 1 състав в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г. К.
при секретаря ………….. и с участието на прокурора ……….‚ като разгледа
докладваното от съдия К. наказателно частно дело № 7820 по описа за 2022 г.
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.
С постановление от 19.05.2022 г. прокурор при Софийска районна
прокуратура (СРП) е спрял наказателното производство по досъдебно
1
производство № 1464/2013 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр. № 41603/2013
г. по описа на СРП, на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК.
Срещу постановлението на СРП е постъпила жалба от пострадалия
Г.М., в която излага съображения, за неправилност на атакуваното
постановление, поради което се иска неговата отмяна.
Настоящият съдебен състав, след като прецени по реда на чл.244, ал. 5
НПК законосъобразността и обосноваността на постановлението на СРП за
прекратяване на наказателното производство намери следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Наказателното производство е образувано и водено за престъпление по
чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 129, ал. 1 от НК.
За да постанови атакуваното постановление, наблюдаващият прокурор е
приел фактическа обстановка, която може да бъде обобщена по следния
начин:
На 12.10.2013 г. на футболно игрище, находящо се в гр. С., ж.к. Д. ул. Н.
Б. № ..........., по време на футболен мач между отборите на С. и Б., от
аматьорската футболна лига, в началото на второто полувреме на мача
възникнало спречкване между играчите на двата отбора, което преминало в
масово сбиване. По време на това сбиване на пострадалия Г.М. му бил
нанесен удар в главата, в резултат на което той паднал на земята. В резултат
на удара на пострадалия била нанесена средна телесна повреда – разстройство
на здравето, временно опасно за живота.
Прокурорът е приел още, че от доказателствената маса не можело да се
установи кой е нанесъл удара в главата на пострадалия, в резултат на който
последният е получил телесна повреда, в същото време не можело да се
съберат други доказателства, поради което делото следвало да бъде спряно.
Съдът намира, че изводът на СРП, е преждевременен и при неизчерпани
доказателствени възможности. И това е така, защото въпреки положените
усилия за разкриване на обективната истина от страна на органите на
досъдебното производство, са останали неизяснени някои важни
обстоятелства, които в принципен план биха могли да спомогнат за
разкриване на обективната истина, макар че поради допуснатото забавяне
2
опасността събирането на тези доказателства да не даде резултат нараства.
Така например, в показанията си свидетелят Г.М. (л. 4 от ДП) е заявил,
че е разбрал от приятели, които са наблюдавали срещата отстрани, че е
получил удар в гръб, след което е изпаднал в безсъзнание. В хода на
разследването обаче, той не е бил разпитан кои са тези приятели, които са му
казали това нещо, за да се прецени, дали това са хората, които вече са били
разпитани или има и други, които все още не са били разпитани, но биха
могли да дадат сведения, които да изяснят обстоятелствата, включени в
предмета на доказване.
На следващо място, в показанията на свидетеля Б. Х. (л. 51 от ДП), се
съдържат данни, относно автора на удара, причинил процесната телесна
повреда, като е посочил, че той е бил нанесен от играча на Сантос, с малко
име Марио. Седем години след дадените показания, е било извършено
разпознаване (л. 188 и сл. от ДП), при което, сякаш е повече от естествено
Хованес да не е могъл да разпознае посочения от него нападател. С това
обаче, по преценка на настоящата инстанция, не са били изчерпани
доказателствените възможности по делото. И това е така, защото по делото са
налице обилни доказателства, че футболната среща е била част от
организирано първенство по аматьорски футбол, тя е била ръководена от
футболен съдия, имало е и медицински екип на място. Всичко това сочи, че
органите на разследването е следвало да съберат данни, включително от
Българския футболен съюз или от организатора на събитието, имало ли е
някаква документация относно този футболен мач, каква е била тази
документация, има ли данни кои са били участниците в този мач от двата
отбора, има ли изготвени доклади за този мач от футболния съдия, налице ли
са списъци на играчите, които са взели участие в този мач, били ли са
необходими някакви картотеки на играчите. Цялостната организация на това
събитие сочи, че е твърде вероятно подобна информация да е налична. За тези
обстоятелства е следвало да бъде разпитан, както футболния съдия – св. И.К.
(л. 9 от ДП), така и футболистите, взели участие в това събитие. Било е
необходимо най-после футболистите на Сантос да бъдат разпитани за
имената на играчите, взели участие в мача. И това е така, защото както е
добре известно авторството на деянието може да бъде установена не само с
преки доказателства, но и с комбинация от преки и косвени доказателства.
3
Едва след изчерпване на всички тези доказателствени източници може
да се прецени дали обективната истина може да бъде разкрита или се налага
разследването да бъде спряно.
С оглед на тези съображения, съдът намери че подадената жалба е
основателна, а атакуваното постановление на прокурора за спиране на
наказателното производство е незаконосъобразно, поради което следва да
бъде отменено, а делото върнато на СРП за предприемане на съответните
действия по компетентност.
Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 5 от НПК, Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА постановление от 19.05.2022 г., с което прокурор при
Софийска районна прокуратура (СРП) е спрял наказателното производство по
досъдебно производство № 1464/2013 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр. №
41603/2013 г. по описа на СРП, на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК.
ВРЪЩА делото на Софийска районна прокуратура за продължаване на
процесуално-следствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4