№ 133
гр. Велико Търново, 20.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
при участието на секретаря ИНА Д. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно гражданско
дело № 20234000500221 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258, ал. 1, предложение второ ГПК –въззивно
обжалване.
С Решение № 159/4.04.2023 година по гр. д. № 474/2022 година на Окръжен съд
Велико Търново е отхвърлен иск на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-
почивно дело“ срещу „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД за приемане за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата 105 000 лева – неустойка но основание чл. 21, ал. 4 от
Договор за наем № Н-7/4.08.2020 година, за което вземане е издадена Заповед за изпълнение
№ 277/23.03.2022 година по ч. гр. д. № 545/2022 година на Районен съд Велико Търново.
С посоченото решение Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-
почивно дело“ е осъдена да заплати на „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД сумите: 4 000 лева
– направени по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение; 400 лева –
заплатено възнаграждение на вещо лице.
В законния срок е постъпила въззивна жалба от Изпълнителна агенция „Военни
клубове и военно-почивно дело“, представлявана от юрисконсулт Х. А., против Решение №
159/4.04.2023 година по гр. д. № 474/2022 година на Окръжен съд Велико Търново. Във
въззивната жалба се изтъква, че обжалваното решение е неправилно поради съществено
нарушение на процесуалния закон. Сочи се за превратно и едностранчиво тълкуването на
1
решаващия състав за наличие на бездействие на кредитора, довело до неизпълнение на
договора от страна на наемателя. Договор за наем № Н-7 е подписан на 4.08.2020 година, на
5.08.2020 година „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД е въведено във владение на обекта с
приемно-предавателен протокол от същата дата. За период от една година след влизане във
владение на обекта наемателят не е предприел никакви действия по започване на ремонтни
дейности по покривното пространство на Военен клуб Велико Търново, заложено в
инвестиционната програма за 2020/2021 година в размер на 105 000 лева. Не са правени
запитвания за вида дейности, които следва да се осъществят, не са изразявани съмнения за
естеството на ремонта, не е искано съдействие. Едва след запитване от страна на
Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“, изпратено на 4.08.2021
година, е постъпил отговор от дружеството, че не е започнало извършване на ремонта
поради необходимост от издаване на разрешение за строеж и други документи, приложено е
нарочно писмо-отговор от Главния архитект на община Велико Търново до „Шугър импекс
трейдинг“ ЕООД. Крайният срок за изпълнение на задълженията на наемателя е 4.09.2021
година. Едва след изтичане на срока за осъществяване на инвестицията в Писмо с вх. №
12323/10.11.2021 година е посочено, че на наемателя не е ясно какви дейности следва да
извърши. При изпадане на длъжника в забава той не може да се позовава на забава на
кредитора. За периода, за който са начислени неустойките, предмет на спора, кредиторът не
е бил в забава. Липсва пряка причинно-следствена връзка между непредставянето на
разрешението за строеж и забавата на ответника – последният вече е бил в забава,
вследствие на което ремонтът от текущ се е превърнал в основен и едва тогава е възникнало
задължението за оказване на съдействие. Касае се за нарушение на основен принцип в
правото – никой не може да черпи права от собственото си неправомерно поведение. Не е
установено осъществяването на факти, които да изключват отговорността на „Шугър импекс
трейдинг“ ЕООД за допуснатото забавено изпълнение на задължението да извърши
уговорения ремонт съгласно сключения договор. Следователно дружеството носи
отговорност за забавеното изпълнение.
Много след изтичане на срока за изпълнение е подписано Споразумението от
24.11.2021 година с ясно разписани по видове дейности по извършване на профилактика на
покривното пространство на Военен клуб Велико Търново, с което представителят на
дружеството-длъжник се е съгласил. Дори е след сключване на споразумението през месец
ноември наемателят като изпълнител по инвестиционната програма не е започнал
изпълнение – няма данни за закупени материали, информация за потенциални изпълнители.
Без съмнение към момента на подписване на договора се е касаело за текущ ремонт.
Продължителното бездействие на дружеството-наемател е довело до необратимо увреждане
на покривната конструкция, което сочи на недобросъвестност и липса на намерение за
осъществяване на ремонта, а още по-малко – в срок. Състоянието на покрива следва да се
преценява към датата на подписване на договора (от този момент тече едногодишния срок),
което обстоятелство не е съобразено от вещото лице, изслушано по делото. Изтъква се, че
ремонтът на покрива е задължение на наемателя, който може да се снабди с всички
необходими документи чрез надлежно упълномощаване от страна на наемодателя при
2
наличие на желание за това. Липсата на заявени подобни намерения сочи отново на
недобросъвестност. Първостепенният съд не е взел предвид писмото-отговор на ДНСК, в
което изрично е отразено, че за този вид дейности по профилактика на покривното
пространство не е необходимо разрешение за строеж, тъй като се касае за текущ ремонт.
След констатираното неизпълнение на задълженията договорът е прекратен, считано от
5.12.2022 година с Уведомление с изх. № 14460/4.11.2022 година на Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“, получено от
наемателя на 5.11.2022 година. След изтичане на едномесечния срок дружеството-наемател
продължава ползването на обекта. Налице са предпоставките на чл. 92 от Закона за
задълженията и договорите за ангажиране на отговорността на „Шугър импекс трейдинг“
ЕООД. Погрешни са изводите на съда за липса на неизпълнение от страна на ответника
поради неоказано съдействие от страна на наемодателя/собственик на имота за снабдяване с
необходимите документи за извършване на ремонтните дейности, за осъществяване на
фактическия състав на чл. 95 от Закона за задълженията и договорите. В приетото
заключение, изготвено от вещо лице, е конкретизирано, че ремонтът, който подлежи на
извършване, е основен, а не текущ, какъвто е бил към датата на сключване на наемния
договор. Исканията на пълномощника на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-
почивно дело“ за допускане на допълнителна (комплексна) повторна експертиза, допускане
до разпит на свидетели са отхвърлени от състава на Окръжен съд Велико Търново, с което
са допуснати съществени процесуални нарушения (нарушени са чл. 9 и чл. 10 от ГПК).
Направено е искане да се отмени Решение № 159/4.04.2023 година по гр. д. №
474/2022 година на Окръжен съд Велико Търново и да се постанови друго такова, с което да
се признае за установено, че „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД дължи на Изпълнителна
агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ сумата 105 000 лева – неустойка за
неизпълнение на инвестиционна програма по години – Приложение 1 към Договор за наем
№ Н-7/4.08.2020 година; в полза на жалбоподателя да се присъдят сторените разноски за
двете инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от
адвокат Г. Н. – пълномощник „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД, в който развива
съображения за нейната неоснователност.
В съдебно заседание пред Апелативен съд Велико Търново процесуалният
представител на „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД оспорва въззивната жалба.
Апелативен съд Велико Търново, след като разгледа жалбата, прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, провери
правилността на обжалваното решение, съобразно правомощията си, приема за
установено следното:
Производството по гражданско дело № 474/2022 година на Окръжен съд Велико
Търново (първоначално гр. д. № 1471/2022 година на Районен съд Велико Търново) е
3
образувано въз основа на предявен от Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-
почивно дело“ против „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД иск по реда на чл. 422, ал. 1, във
връзка с чл. 415 от ГПК за сумата 105 000 лева. Направено е искане съдът да постанови
решение, с което да признае за установено, че „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД дължи на
Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ начислена неустойка на
основание чл. 21, ал. 4 от Договор за наем № Н-7/4.08.2020 година за неизпълнение на
инвестиционна програма за профилактика на покривното пространство на Военен клуб
Велико Търново (Фактура № **********/1.12.2021 година) в размер на 105 000 лева,
претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че въз основа на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист, издадени по ч. гр. д. № 545/2022 година на Районен съд Велико
Търново, „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД дължи на Изпълнителна агенция „Военни
клубове и военно-почивно дело“ сумата 105 000 лева – неустойка за пропуснати ползи –
неизпълнение на инвестиционна програма по години, неразделна част от Договор за наем №
Н-7/4.08.2020 година. На 21.04.2022 година е депозирано възражение от длъжника против
издадената заповед. Между страните по делото е сключен Договор за наем № Н-7/4.08.2020
година. Съобразно чл. 21, ал. 1 от същия наемателят се задължил да извърши инвестиции в
общ размер на не по-малко от 222 000 лева за своя сметка, като за първата година
предложената инвестиция е 210 000 лева, включваща ремонтни дейности за „профилактика
състоянието на покрива“. Крайният срок за изпълнение на инвестицията за първата година е
4.09.2021 година. Действия по осъществяване на строителните дейности на покрива не са
започнати. Сключено е Споразумение от 24.11.2021 година, с което са уточнени дейностите
по профилактика на покривното пространство на Военен клуб Велико Търново, но
изпълнение от страна на наемателя не е предприето. За времето от 4.08.2020 година до
месец септември 2021 година включително наемателят реално е можел да изпълни
предложената от него при участие в тръжната процедура инвестиция за 2020/2021 година.
Наемателят е задължен до 4.09.2022 година да отчете инвестицията, визирана в договора за
наем. Ищцовата страна търпи загуби от повреждане на сградата на Военния клуб Велико
Търново. Неустойката се равнява на 50% от стойността на предвидената инвестиция. Към
момента на депозиране на исковата молба договора за наем не е прекратен. Налице е
фактическия състав по чл. 92 от Закона за задълженията и договорите.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
адвокат Г. Н. – пълномощник на „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД, в който излага подробни
съображения за недължимост на вземането по издадената заповед за изпълнение; навежда
възражение за нищожност на клаузата за неустойка на основание чл. 26, ал. 1, предложение
трето от Закона за задълженията и договорите.
В съдебно заседание пред първостепенния съд процесуалният представител на
„Шугър импекс трейдинг“ ЕООД оспорва иска.
Въззивната инстанция като прецени всички събрани по делото
4
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност направи следните фактически и
правни изводи:
Решение № 159/4.04.2023 година по гр. д. № 474/2022 година на Окръжен съд
Велико Търново е валидно и допустимо.
С оглед на изложените в исковата молба обстоятелства, направеното искане,
съдът смята, че предявеният по реда на чл. 422, във връзка с чл. 415 от ГПК от
Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ против „Шугър импекс
трейдинг“ ЕООД иск е с правно основание чл. 92, ал. 1 от Закона за задълженията и
договорите. Съгласно посочената разпоредба неустойката обезпечава изпълнението на
задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да
се доказват.
Между Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ –
наемодател, „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД – наемател, след проведен търг с тайно
наддаване на 10.07.2020 година въз основа на Заповед № 767/16.07.2020 година е сключен
Договор за наем Н-7/4.08.2020 година. Съобразно договора наемодателят предоставя под
наем на наемателя за временно и възмездно ползване обект, находящ се в гр. Велико
Търново, пл. „Майка България“ 1, публична държавна собственост (Акт № 2029/9.11.2017
година) за срок от десет години. Наемателят се е задължил да извърши за своя сметка
инвестиции в общ размер на не по-малко от 222 000 лева без данък върху добавената
стойност в съответствие с инвестиционна програма –Приложение 1 към договора; да отчита
размера на осъществените инвестиции в срок не по-късно от един месец след изтичане на
съответната година на договора, през която те трябва да се осъществят. При неизпълнение
на задължението за инвестиции наемателят дължи неустойка в размер на 50% от стойността
на нереализираните инвестиции, което не го освобождава от задължението за тяхното
извършване до крайния срок на договора (чл. 21, ал. 4 от договора за наем). Уговорено е
наемателят да реализира всички дейности по инвестиционната програма на територията на
наетия обект за своя сметка и след предварително съгласуване с наемодателя, отразено в
двустранно подписан от страните протокол; допустими са промени в първоначално
предвидените в инвестиционната програма дейности без това да се отразява на общата
стойност, предвидена в инвестиционната програма. Съгласно Приложение 1 към договора за
първата година („2020/2021“) е предвидена инвестиция в размер на 210 000 лева без данък
върху добавената стойност за „профилактика състоянието на покрива“; за втората година
(„2020/2021“) – „благоустройване и разширяване на санитарни помещения“ – 3 000 лева без
данък върху добавената стойност; за третата година („2021/2022“) – „благоустройване на
фасадата“ – 5 000 лева без данък върху добавената стойност; за четвъртата година
(„2022/2023“) – 4 000 лева без данък върху добавената стойност – „енергийно обследване с
издаване на енергиен паспорт; техническа паспортизация, включително възстановяване на
строителни книжа за сграда с 1 204 кв. м РЗП“.
На 24.11.2021 година представителите на Изпълнителна агенция „Военни
клубове и военно-почивно дело“ и „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД въз основа на Писмо с
5
вх. № 12323/10.11.2021 година и проведена на 16.11.2021 година работна среща подписали
споразумение за изпълнение на дейности по инвестиционната програма, неразделна част от
Договор за наем № Н-7/2020 година, в точка 2.1. от което са конкретизирани работите,
необходими за осъществяване на „профилактика състоянието на покрива“ в „спешен
порядък“ с оглед изпълнение на задълженията на „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД по точка
2 от инвестиционната програма.
Издадена е Фактура № **********/1.12.2021 година от Изпълнителна агенция
„Военни клубове и военно-почивно дело“ на „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД за 105 000
лева – неустойка на основание чл. 21, ал. 4 от Договор № Н-7/4.08.2020 година за първа
година от инвестиционната програма 2020/2021 година.
Въз основа на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК,
депозирано от Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ на 1.03.2022
година, е образувано ч. гр. д. № 545/2022 година на Районен съд Велико Търново. Със
Заповед за изпълнение № 277/23.03.2022 година по ч. гр. д. № 545/2022 година на Районен
съд Велико Търново е разпоредено длъжникът „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД да заплати
на кредитора Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ сумите:
105 000 лева – начислена неустойка на основание чл. 21, ал. 4 от Договор за наем № Н-
7/4.08.2020 година за ресторант в гр. Велико Търново, пл. „Майка България“ 1; 2 100 лева –
разноски за държавна такса. Издаден е изпълнителен лист. По делото е депозирано
възражение от „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД за недължимост на сумата по заповедта.
С Определение № 708/26.04.2022 година по ч. гр. д. № 545/2022 година на
Районен съд Велико Търново е спряно незабавното изпълнение по изпълнително дело №
594/2022 година на частен съдебен изпълнител Силвия Косева, с район на действие –
Окръжен съд Велико Търново, образувано срещу „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД въз
основа на Заповед № 277/23.03.2022 година за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 545/2022 година на Районен
съд Велико Търново.
С Разпореждане № 1716/26.04.2022 година по гр. д. № 545/2022 година на
Районен съд Велико Търново е указана на заявителя възможността да предяви иск за
установяване на вземанията срещу „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД, за които е издадена
заповед за изпълнение, в едномесечен срок от получаване на съобщението за
разпореждането, както и да представи доказателства, че е сторил това.
По делото са представени преписи от писма във връзка с реализирането на
визираната в Приложение 1 към договора за наем „профилактика състоянието на покрива“.
Не е спорно, че такава не е осъществена от „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД.
Пред първостепенния съд е изслушано заключение, изготвено от експерта инж.
С. С. Г., което съдът приема за законосъобразно и обосновано. В заключението са описани
носещите елементи на дървена покривна конструкция. Вещото лице в присъствието на
представители на страните е извършило оглед на по-лесно достъпните участъци от покрива
6
на сградата на Военен клуб Велико Търново с оглед оскъдното осветление и затруднения
достъп до отдалечените участъци поради наличието на обратни стоманобетонови греди.
Според вещото лице не е възможно възложеният ремонт на покрива да се извърши без
подмяна на компрометираните конструктивни елементи, чието състояние и количество ще
се установи с точност след демонтажа на покривното покритие (керемиди, летвена скара и
дъсчена обшивка).
В съдебно заседание инж. С. С. Г. е пояснила, че компрометирани елементи са
прогнили или пукнати, провиснали такива, които не могат да изпълняват напълно своето
предназначение. Според нея течовете по целия покрив, по дъсчената обшивка и по всички
носещи елементи не е възможно да са само от една или две години – причинени са в
резултат на течове от покрива, вероятно разместени цигли и липса на хидроизолационна
мушама. При разпокриване на покривното пространство би могло да се определи точното
количество на повредите. Подмяната включва единствено компрометираните елементи.
В Приложение 1 към договора за наем е отразено, че през първата година
(„2020/2021“) „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД следва да извърши „профилактика
състоянието на покрива“, но няма данни при подписването на контракта страните да са
уговорили конкретните видове дейности, които трябва да осъществи дружеството-наемател.
В отговора на исковата молба се сочи, че формулировката на точка 2 от
инвестиционната програма – „профилактика състоянието на покрива“, практически не дава
никаква информация за конкретните видове строително-монтажни работи, които трябва да
се извършат. По тази причина след оглед от специалисти на състоянието на покрива на
сградата дружеството-наемател установило, че за да изпълни своето задължение е
необходимо да реализира дейности, които предполагат издаване на разрешение за строеж.
След многократни разговори със служители на наемодателя за предоставяне на
необходимите книжа, които не са дали резултат, е отправено Писмо с изх. № 170/29.09.2021
година. Твърдението за проведени разговори между представителите на страните за
необходимостта от издаване на документи във връзка с осъществяване „профилактика
състоянието на покрива“ преди изпращането на Писмо с изх. № 170/29.09.2021 година не е
оспорено от процесуалния представител на Изпълнителна агенция „Военни клубове и
военно-почивно дело“. Не са наведени своевременно доводи и представени доказателства за
уточняване по вид на дейностите, необходими за изпълнение на „профилактика състоянието
на покрива“, към момента на сключване на договора за наем.
С Писмо с изх. № 170/29.09.2021 година управителят на „Шугър импекс
трейдинг“ ЕООД в отговор на Писмо с изх. № 10041/9.08.2021 година информирало
Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“, че е в оперативна
готовност за изпълнение на заложените дейности в инвестиционната програма по договора,
но за целта е необходимо издаване на разрешение на строеж, респективно обследване на
сградата по чл. 176в от Закона за устройство на територията и съставяне на технически
паспорт на строежа по реда на Наредба № 5/28.12.2006 година за техническите паспорти на
строежите. В писмото е изтъкнато, че изброените дейности влизат в обхвата на точка 1 от
7
инвестиционната програма по договора, за които са предвидени крайно недостатъчно
средства за реализиране с оглед голямата площ на сградата; инициативата за стартиране на
строителните процедури съгласно закона следва да е на собственика на имота; поискани са
инструкции за финансирането по точка 1 от инвестиционната програма и
последователността на действията, планирани от Изпълнителна агенция „Военни клубове и
военно-почивно дело“ за осъществяване на предвидените ремонтни дейности.
В Писмо с изх. № 12771/5.10.2021 година на Изпълнителна агенция „Военни
клубове и военно-почивно дело“, адресирано до „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД, е
посочено, че предвидените дейности по точка 2 от инвестиционната програма са: подмяна
на покривното покритие на покрива, подмяна на обшивки, улами, улуци и водосточни
тръби, които подлежат на съгласуване и одобряване с възложителя с двустранно подписан
протокол преди тяхното реализиране; не се предвижда подмяна на конструктивни елементи
по покрива на сградата – касае се за текущ ремонт, за който не е необходимо разрешение за
строеж.
С Писмо с изх. № 177/7.10.2021 година управителят на „Шугър импекс трейдинг“
ЕООД поискал инструкции от Главния архитект на община Велико Търново за правните и
фактически действия, които следва да се предприемат за осъществяване на визираните в
писмото дейности, свързани с „профилактика състоянието на покрива“, респективно
частичен ремонт на сградата на Военен клуб Велико Търново съобразно Закона за
устройство на територията и подзаконовите нормативни актове.
В отговор на запитването Главният архитект на община Велико Търново с Писмо
с рег. № 53-3465-5#1/11.10.2021 година уведомил представителя на „Шугър импекс
трейдинг“ ЕООД, че за реализиране на предвидените ремонтни работи е необходимо да се
представят в община Велико Търново технически паспорт на съществуващия строеж,
съставен след обследване на строежа за установяване на характеристиките му, свързани с
изискванията на чл. 169, ал. 1 и 3 от Закона за устройство на територията; архитектурно
заснемане на обекта; план за безопасност и здраве; план за управление на строителните
отпадъци; проект за временна организация на движението, съгласуван с КАТ.
С Писмо с изх. № 179/12.10.2021 година управителят на „Шугър импекс
трейдинг“ ЕООД информирал Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно
дело“ за необходимостта от изготвяне на документите, изброени в Писмо с рег. № 53-3465-
5#1/11.10.2021 година на Главния архитект на община Велико Търново; представил Оферта
с изх. № 20/7.10.2021 година от „КАД консулт“ ЕООД за изготвяне на технически паспорт
на сграда, включващ и архитектурно заснемане на обекта и изразил готовност за съдействие;
отново напомнил, че предвидените в точка 1 от инвестиционната програма средства за
изготвяне на документи са крайно недостатъчни. В писмото е декларирана готовност
дружеството да започне ремонтните работи в частта на покривното пространство, обособена
като „покривна градина“, описани в приложена количествено-стойностна сметка, изразено е
становището на представителя на „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД, че това би било
безпредметно с оглед ремонтните дейности, които ще последват и ще доведат до увреждане
8
на вече извършените такива. Предложено е в най-кратки срокове организиране на среща
между представители на страните по договора за обсъждане на параметрите на
инвестиционната програма, финансирането и последователността на действията за
реализиране на ремонтните дейности.
В Писмо с изх. № 13775/25.10.2021 година на Изпълнителна агенция „Военни
клубове и военно-почивно дело“, адресирано до „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД, е
изтъкнато, че „профилактика състоянието на покрива“ не изисква демонтаж на стара
дървена конструкция и монтаж на нова такава, поради което Писмо с рег. № 53-3465-
5#1/11.20.2021 година на Главния архитект на община Велико Търново не касае
действителния обем дейности, които ще се извършат на покрива на сградата; поискано е
представяне в кратки срокове на предвидените мерки от дружеството за изпълнение на
точка 2 от инвестиционната програма и след одобряването им с двустранно подписан
протокол да се пристъпи към тяхното реализиране; изразено е неодобрение на офертата на
„КАД консулт“ ЕООД.
С Писмо с изх. № 191/8.11.2021 година на управителя на „Шугър импекс
трейдинг“ ЕООД до Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ с
оглед изпълнението на инвестиционната програма по договора за наем е поискано
сформиране на комисия за извършване на оглед и обследване на състоянието на покрива на
Военен клуб Велико Търново, изготвяне на техническо задание и конкретно възлагане на
действителния обем строително-ремонтни работи по вид и количество с цел избягване на
спорове между страните за наличието или липсата на компрометирани участъци на покрива
и необходимата документация в съответствие със Закона за устройство на територията за
извършване на ремонтните дейности.
Вследствие разменената кореспонденция е подписано Споразумение за
изпълнение на дейностите по инвестиционна програма, неразделна част от Договор за наем
№ Н-7/2020 година на 24.11.2021 година, в което са конкретно изброени дейностите,
подлежащи на изпълнение от дружеството-наемател в „спешен порядък“ с оглед
изпълнението на задълженията по точки 2 и 3 от програмата.
С Писмо с изх. № 216/10.12.2021 година управителят на „Шугър импекс
трейдинг“ ЕООД отново отправил запитване към Главния архитект на община Велико
Търново за правните и фактически действия, които дружеството трябва да предприеме в
хода на изпълнението на строително-ремонтните дейности, подробно описани по вид и
количество в приложена към писмото спецификация, възпроизвеждаща дейностите,
изброени в точка 2.1. от Споразумението от 24.11.2021 година. Поискани са изрични
инструкции за задълженията на собственика на наетия имот при реализиране на строително-
ремонтните дейности.
С Писмо с изх. № 53-3465-5#4/31.03.2022 година с оглед отправеното запитване с
Писмо с изх. № 216/10.12.2021 година Главният архитект на община Велико Търново
информира управителя на „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД, че за осъществяване на
предвидените строително-ремонтни дейности е необходимо издаване на разрешение за
9
строеж след представяне на: архитектурно заснемане на обекта; план за безопасност и
здраве; план за управление на строителните отпадъци; проект за временна организация на
движението, съгласуван с КАТ; технически паспорт на съществуващия строеж, съставен
след обследване на строежа за установяване на характеристиките му, свързани с
изискванията на чл. 169, ал. 1 и 3 от Закона за устройство на територията.
С Писмо с изх. № 9400-8385/5.08.2022 година във връзка с Писмо с вх. № 9400/-
8385/2.08.2022 година Директорът на Националния институт за недвижимо културно
наследство уведомява „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД, че сградата на Военен клуб Велико
Търново е част от групова недвижима културна ценност; „Мемориална плоча на загиналите
великотърновци, в центъра, на фасадата на Военен клуб“ е декларирана като исторически
паметник на културата; обектът попада в обхвата на територия с културно-историческо
наследство със статут на групова недвижима културна ценност – „Архитектурно-строителна
зона „Главна улица „Христо Ботев“ – „Хаджи Димитър“, част от „Историческо селище
Велико Търново“. С Протокол № 3/10.04.2000 година от заседание на НСОПК, утвърден от
министъра на културата, са определени режими за опазване на утвърдени от министъра на
културата групови паметници на културата в гр. Велико Търново.
С Писмо с изх. № 5300-7222-5#1/8.09.2022 година по повод Писмо с изх. №
104/16.08.2022 година „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД е информирано от Главния архитект
на община Велико Търново, че за извършване на ремонтни работи, визирани в обяснителна
записка по част архитектурно заснемане на обекта, следва да се опише в какво точно ще се
състои ремонта и по какъв начин ще се запази паметната плоча на фасадата на сградата,
декларирана като исторически паметник на културата; да се представи количествена сметка
за предвидените строително-ремонтни работи; в изработения инвестиционен проект като
възложител трябва да е посочен собственика на имота съгласно чл. 148, ал. 4 от Закона за
устройство на територията.
В Писмо с изх. № 11577/21.09.2022 година на Изпълнителна агенция „Военни
клубове и военно-почивно дело“ до „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД отново е изтъкнато, че
не се изисква издаване на разрешение за строеж за извършване на „профилактика
състоянието на покрива“ на сградата; посочено е, че сградата на Военен клуб Велико
Търново няма статут на единична недвижима културна ценност, осигуряването на
необходимата проектна документация е задължение на дружеството съобразно точка 1 от
инвестиционната програма; настоятелно е поискано в седмодневен срок от получаване на
отговора дружеството да пристъпи към реализиране на уговорените ремонтни дейности.
В Писмо с изх. № 116/9.10.2022 година на „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД за
пореден път е обърнато внимание на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-
почивно дело“, че с оглед законосъобразно осъществяване на строителните дейности,
изброени в Споразумение от 24.11.2021 година, е необходимо жалбоподателят (ищец в
производството пред първостепенния съд) да снабди дружеството-наемател с изброените в
писмото документи; изтъкнато е, че без наличие на посочените книжа „Шугър импекс
трейдинг“ ЕООД е в невъзможност да изпълни договорената инвестиция по договора за
10
наем и споразумението към него.
От изложеното е видно, че едва със Споразумението от 24.11.2021 година,
подписано от страните, са конкретизирани по вид дейностите, които следва да изпълни
„Шугър импекс трейдинг“ ЕООД във връзка с „профилактика състоянието на покрива“ по
инвестиционната програма. Към този момент „първата година на договора“ (чл. 21, ал. 2 от
договора за наем) е изтекла. С оглед липсата на детайлно описание на видовите дейности до
24.11.2021 година не е било възможно дружеството-наемател да осъществи такива във
връзка с „профилактика състоянието на покрива“. В споразумението е отразено, че
дейностите следва да се реализат в „спешен порядък“, без да е визирана конкретна крайна
дата за това. Същевременно видно от текста на споразумението дружеството-наемател има
изготвен проект по точка 4 от инвестиционната програма – благоустрояване и разширяване
на санитарните помещения, чието изпълнение е предвидено за втората година („2020/2021“
съобразно Приложение 1 към договора за наем). С оглед на изложеното и волеизявленията
на представителите на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ и
„Шугър импекс трейдинг“ ЕООД, обективирани в Споразумението от 24.11.2021 година,
съдът смята, че не са налице предпоставките на чл. 21, ал. 4 от договора за наем за
начисляване на неустойка.
Съобразно заключението на експерта инж. С. С. Г. предвиденото в
споразумението „усилване на носещи греди – около 5%“ означава да се укрепят или да се
подсилят същите. При усилване на носещите греди ще се използва нов дървен материал –
първоначално вложеният материал е износен или амортизиран и е загубил своята
носимоспособност. Новите дървени греди ще поемат част от натоварването на покрива
вместо компрометираните части от старите греди. Вещото лице е категорично, че не е
възможно възложеният ремонт на покрива да се осъществи без подмяна на компрометирани
конструктивни елементи. „Основен ремонт“ на строеж е частично възстановяване и/или
частична замяна на конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации на
строежа, както и строително-монтажните работи, с които първоначално вложени, но
износени материали, конструкции и конструктивни елементи се заменят с други видове или
се извършват нови видове работи, с които се възстановява експлоатационната им годност,
подобрява се или се удължава срокът на тяхната експлоатация (§ 5, точка 42 от
Допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията). „Текущ ремонт“ на
строеж е подобряването и поддържането в изправност на сградите, постройките,
съоръженията и инсталациите, както и вътрешните преустройства, при които не се: а) засяга
конструкцията на сградата; б) извършват дейности като премахване, преместване на
съществуващи зидове и направа на отвори в тях, когато засягат конструкцията на сградата;
в) променя предназначението на помещенията и натоварванията в тях (§5, точка 43 от
Допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията). Въз основа на
изложеното и предвидените със Споразумението от 24.11.2021 година дейности,
необходими за точно изпълнение на „профилактика състоянието на покрива“, настоящият
състав приема, че се касае за „основен ремонт“ по смисъла на § 5, точка 42 от
11
Допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията, а не за текущ такъв,
каквото е изразеното становище от представителя на Изпълнителна агенция „Военни
клубове и военно-почивно дело“. В Споразумението от 24.11.2021 година изрично е
предвидено „усилване на носещи греди – около 5%“. Следователно съгласно разпоредбите
на Закона за устройство на територията е необходимо издаване на строително разрешение, в
който смисъл е и позицията от Главния архитект на община Велико Търново.
Несъстоятелна е тезата, че към датата на сключване на договора се е касаело за
текущ ремонт, но вследствие бездействието на дружеството-наемател за изпълнение на
инвестиционната програма към момента е необходимо осъществяване на основен ремонт. В
Споразумението от 24.11.2021 година, подписано от представителите на страните, изрично е
предвидено „усилване на носещи греди – около 5%“. Вещото лице инж. С. С. Г. заявява пред
първостепенния съд, че настоящото състояние на покрива на Военния клуб Велико Търново
не може да се получи в рамките на две години – налице са последици от течове от покрива,
разместени цигли, липса на хидроизолационна мушама (има само дъсчена обшивка).
В Писмо с изх. № 14829/17.11.2021 година (преди подписването на
споразумението от страните), адресирано до Началника на ДНСК, е посочено, че
предвидените дейности са: подмяна на покривно покритие от керамични керемиди,
хидроизолационна мушама, летви и контралетви, частична подмяна на обшивки, улами,
улуци и водосточни тръби; съществуващата дървена конструкция няма да се подменя, с
оглед на което в Писмо с изх. № СТ-2657-04-996/29.11.2021 година на Началника на
дирекция за национален строителен контрол е заключено, че се касае за текущ ремонт,
поради което не се изисква разрешение за строеж. Съобразно предвидените дейности в
Споразумението от 24.11.2021 година, включително „усилване на носещи греди – около
5%“, становището на Главния архитект на община Велико Търново и на експерта инж. С. С.
Г. е необходимо издаване на разрешение за строеж – не е налице текущ ремонт, а основен
такъв.
Разрешението за строеж се издава на възложителя въз основа на одобрен
технически или работен инвестиционен проект, когато такъв се изисква (чл. 148, ал. 4 от
Закона за устройство на територията). Възложител е собственикът на имота, лицето, на
което е учредено право на строеж в чужд имот, и лицето, което има право да строи в чужд
имот по силата на закона. Възложителят или упълномощено от него лице осигурява всичко
необходимо за започване на строителството (чл. 161, ал. 1 от Закона за устройство на
територията). Собствениците на строежите възлагат с договор съставянето на техническите
паспорти (чл. 9, ал. 1 от Наредба № 5/28.12.2006 година за техническите паспорти на
строежите). За съставяне на технически паспорт на съществуващ строеж се извършва
обследване за установяване на техническите му характеристики, свързани с изискванията по
чл. 169, ал. 1-3 от Закона за устройство на територията (чл. 20, ал. 1 от Наредба №
5/28.12.2006 година за техническите паспорти на строежите). Обследване на съществуващ
строеж освен в случаите по ал. 1 може да се извърши и по всяко време при експлоатацията
му по желание на собствениците или по искане на контролните органи (чл. 20, ал. 2 от
12
Наредба № 5/28.12.2006 година за техническите паспорти на строежите). Обследването на
строежите се извършва от лицата по чл. 176в, ал. 1-4 от Закона за устройство на
територията. Обследването започва с подписване на договор за възлагане между
собственика и лицата по ал. 1. Обследването завършва с приемане на доклада от
възложителя и съставяне на техническия паспорт (чл. 25 от Наредба № 5/28.12.2006 година
за техническите паспорти на строежите). Собствениците на строежа съставят график за
изпълнение на посочените в доклада мерки за поддържане на безопасната експлоатация на
строежа в съответствие с действащите нормативни актове (чл. 26 от Наредба № 5/28.12.2006
година за техническите паспорти на строежите).
Възложителят или упълномощеното от него лице възлага на проектанта или на
координатора по безопасност и здраве за етапа на проектирането изготвянето на план по
безопасност и здраве и го предоставя на строителя преди откриването на строителната
площадка (чл. 9, ал. 1 от Наредба № 2/22.03.2004 година за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни
работи). Възложител съобразно § 1 от Допълнителните разпоредби на Наредба №
2/22.03.2004 година за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на
труд при извършване на строителни и монтажни работи е всяко физическо или юридическо
лице, за което се изготвя и изпълнява инвестиционният проект и има качеството на
възложител по смисъла на Закона за устройство на територията (собственикът на имота,
лицето, на което е учредено право на строеж в чужд имот, и лицето, което има право да
строи в чужд имот по силата на закона). Възложителите на СМР и/или на премахването на
строежи отговарят за изготвянето на план за управление на строителните отпадъци (чл. 8,
ал. 1 от Наредба за управление на строителните отпадъци и за влагане на рециклирани
строителни материали).
По изложените съображения, съдът смята, че за осъществяването на дейностите,
уточнени със Споразумение от 24.11.2021 година, за „профилактика състоянието на
покрива“ е необходимо съдействие от страна на Изпълнителна агенция „Военни клубове и
военно-почивно дело“. Въпреки поисканото съдействие от „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД
е отказано такова от представителя на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-
почивно дело“, който изтъква, че се касае за текущ ремонт. С оглед цитираните норми и
съдържанието на Споразумението от 24.11.2021 година е наложително съдействие от страна
на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ за изготвяне на
книжата, визирани в писмата на Главния архитект на община Велико Търново, за
реализиране на дейностите, представляващи „профилактика състоянието на покрива“.
Представените пред въззивната инстанция преписи от Писмо с изх. №
7659/4.07.2023 година на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Военни
клубове и военно-почивно дело“ и приложените към него скица на имот, скица на сграда,
архитектурна скица-становище, конструктивно становище, съобразно които е предвидено
осъществяване на „авариен текущ ремонт“, незасягащ конструкцията на покрива, не са
основание да се направи друго заключение. В Споразумението от 24.11.2021 година изрично
13
е предвидено „усилване на носещи греди – около 5%“. Касае за „основен ремонт“ по
смисъла на § 5, точка 42 от Допълнителните разпоредби на Закона за устройство на
територията, а не за текущ такъв. Съобразно разпоредбите на Закона за устройство на
територията е необходимо издаване на строително разрешение, в който смисъл е и
позицията на Главния архитект на община Велико Търново.
Съгласно чл. 95 от Закона за задълженията и договорите кредиторът е в забава,
когато неоправдано не приеме предложеното му от длъжника изпълнение или не даде
необходимото съдействие, без което длъжникът не би могъл да изпълни задължението си.
Когато кредиторът е в забава, рискът преминава върху него; ако длъжникът е бил в забава,
той се освобождава от нейните последици. Осъществяването на „профилактика на
състоянието на покрива“ с оглед Споразумението от 24.11.2021 година от страна на „Шугър
импекс трейдинг“ ЕООД е било обвързано и в зависимост от изпълнението на насрещно
задължение на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ да
съдейства за изготвяне на необходимите книжа за реализиране на конкретно уговорените от
страните дейности. Обстоятелството, че последната не е съдействала на „Шугър импекс
трейдинг“ ЕООД за снабдяване със съответните документи за реализиране на
„профилактика на състоянието на покрива“, освобождава дружеството от последиците на
неговата забава по задължението за осъществяване на инвестицията по точка 2 от
Приложение 1 към договора за наем – от заплащане на неустойка по чл. 21, ал. 4 от Договор
за наем № Н-7/4.08.2020 година.
Несъстоятелна е тезата на представителя на Изпълнителна агенция „Военни
клубове и военно-почивно дело“, че не е съобразено състоянието на покрива към момента
на сключване на договора („в периода от 04.08.2020 г. до 04.08.2021 година“) от експерта
инж. С. С. Г.. Последната изрично заявява пред първостепенния съд, че настоящото
състояние на покрива на Военния клуб Велико Търново не може да се получи в рамките на
две години – касае се за последици от течове от покрива, разместени цигли, липса на
хидроизолационна мушама (има само дъсчена обшивка).
Необосновано е становището на пълномощника на Изпълнителна агенция
„Военни клубове и военно-почивно дело“, че ремонта на покрива е задължение на наемателя
и той е можел да се снабди с необходимите документи чрез надлежно упълномощаване от
страна на наемателя при желание за това. От разменената кореспонденция между страните е
видно, че управителят на „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД няколкократно е поискал
съдействие от страна на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ за
изготвяне на книжата, посочени от Главния архитект на община Велико Търново, каквото не
е оказано, тъй като в писмата на жалбоподателя (ищец пред първостепенния съд) е
изтъкнато, че се касае за текущ ремонт и сочените от дружеството документи не са
необходими.
Неоснователно е и оплакването във въззивната жалба, че решаващият състав не е
взел предвид представеното писмо от Началника на ДНСК. В мотивите на решението е
отразено, че въпросът към Началника на ДНСК е некоректно формулиран – въз основа на
14
изявлението за неподменяне на съществуващата дървена конструкция в запитването
предвидените строително-ремонтни работи са квалифицирани като „текущ ремонт“.
Необосновани са твърденията, че Изпълнителна агенция „Военни клубове и
военно-почивно дело“ е лишена от възможност да постави въпроси към експерта;
отхвърлено е искането за допълнителна (комплексна) повторна експертиза; не е уважено
искането за допускане на свидетели, с което са нарушени чл. 9 и чл. 10 от ГПК.
Неуважаването на исканията на процесуалния представител на жалбоподателя (ищец пред
Окръжен съд Велико Търново) не е основание да се формира извод за нарушаване на
основните начала, регламентирани в чл. 9 – Равенство на страните, и чл. 10 – Установяване
на истината, от ГПК. С исковата молба са формулирани искания за допускане на съдебна
експертиза от едно вещо лице, което да отговори на въпросите: Какво е изпълнено или
неизпълнено по вмененото задължение за извършване на профилактика на покривното
пространство на Военен клуб Велико Търново? Необходимо ли е издаване на строеж за
процесните действия по профилактика на покрива на Военен клуб Велико Търново?;
допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване факта на
изпълнение на инвестиционната програма по Договор за наем № Н-7/4.08.2020 година. От
отговора на исковата молба е видно, че неизпълнението на дейностите по точка 2 от
инвестиционната програма към договора за наем не е спорно. С Определение №
895/4.10.2022 година по гр. д. № 474/2022 година на Окръжен съд Велико Търново
исканията на ищцовата страна за допускане на гласни доказателства и на съдебна експертиза
са оставени без уважение, тъй като факта на неизпълнение на дейностите по точка 2 от
инвестиционната програма не се оспорва, а за отговора на формулирания втори въпрос към
експерта не са нужни специални знания. В съдебно заседание, проведено на 2.12.2022
година пред първостепенния съд, процесуалният представител на Изпълнителна агенция
„Военни клубове и военно-почивно дело“ не е оспорил заключението на вещото лице инж.
С. С. Г., а поискал допускане на допълнителна експертиза по въпроси, обективирани в
писмена молба. Допълнително заключение се възлага, когато заключението не е достатъчно
пълно и ясно (чл. 201 от ГПК), каквато хипотеза не е налице в случая. На първите два
въпроса, обективирани в молбата на пълномощника на Изпълнителна агенция „Военни
клубове и военно-почивно дело“, експертът е отговорил в съдебно заседание – „Според мен,
тези течове по целия покрив, по дъсчената обшивка и по всички носещи елементи, не могат
да са само от една или две години. Това е вследствие на течове от покрива, вероятно
разместени цигли и от липса на хидроизолационна мушама. Има само дъсчена обшивна и
вследствие такива течове от пропукани, счупени цигли. Това състояние не може да стане в
рамките на две години“. На третия въпрос от молбата на процесуалния представител на
жалбоподателя (ищец в производството пред Окръжен съд Велико Търново) се съдържа
отговор на страница пета от заключението. Относно първата част на четвъртия въпрос,
формулиран от пълномощника на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-
почивно дело“, вещото лице в съдебно заседание е пояснило: „компрометираните елементи,
тези които аз съм видяла, вероятно са и повече, ако се обходи целия покрив, и когато се
разкрие, ще се установи колко са и би следвало да се подменят. Подмяната включва само
15
тези елементи, които са компрометирани“. Втората част на четвъртия въпрос, съдържащ се в
молбата на процесуалния представител на Изпълнителна агенция „Военни клубове и
военно-почивно дело“, не би допринесъл за изясняване на спора от фактическа страна.
Несъстоятелно е и оплакването, че в доклада по делото не е посочена
възможността представителят на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно
дело“ да постави други въпроси към експерта, не са дадени указания в този смисъл. Съдът
не дължи такива напътствия на страните.
Въз основа на изложеното, съдът приема, че предявеният по реда на чл. 422, във
връзка с чл. 415 от ГПК от Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“
против „Шугър импекс трейдинг“ ЕООД иск с правно основание чл. 92, ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите е неоснователен и недоказан.
Крайните изводи на въззивната инстанция съвпадат с тези на първостепенния
съд. Решение № 159/4.04.2023 година по гр. д. № 474/2022 година на Окръжен съд Велико
Търново е правилно – не е допуснато нарушение на императивни материалноправни норми
от първостепенния съд, във въззивната жалба не са изтъкнати пороци, обуславящи неговата
неправилност, поради което на основание чл. 271, ал. 1 от ГПК следва да се потвърди.
Съставът на Окръжен съд Велико Търново е обсъдил установените релевантни факти
поотделно и в съвкупност и е направил обосновани правни изводи. Доводите на
процесуалния представител на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно
дело“ за допуснати нарушения от първостепенния съд са неоснователни и недоказани.
С оглед изхода на спора пред въззивната инстанция Изпълнителна агенция
„Военни клубове и военно-почивно дело“ следва да бъде осъдена да заплати на „Шугър
импекс трейдинг“ ЕООД сумата 8 850 лева – направени разноски пред въззивната инстанция
(заплатено адвокатско възнаграждение). Доводите на процесуалния представител на
„Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ за прекомерност на
договореното и заплатено възнаграждение са неоснователни. Възнаграждението не
надвишава минималните размери, визирани в чл. 7, ал. 1, точка 5 от Наредба № 1 от
9.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
По изложените съображения и на основание чл. 271, ал. 1 от ГПК, Апелативен
съд Велико Търново
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 159/4.04.2023 година по гр. д. № 474/2022 година
на Окръжен съд Велико Търново.
ОСЪЖДА ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ „ВОЕННИ КЛУБОВЕ И ВОЕННО-
ПОЧИВНО ДЕЛО“, с адрес: гр. София, бул. „Цар Освободител“ 7, да заплати на „ШУГЪР
ИМПЕКС ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Велико Търново, ул. „Магистрална“ 5, със съдебен адрес: гр. Велико Търново, бул.
16
„България“ 8, ет. 1 – адвокат Г. Н., сумата 8 850 (осем хиляди осемстотин и петдесет) лева –
направени разноски пред въззивната инстанция (заплатено адвокатско възнаграждение).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховен касационен съд на Република
България в едномесечен срок от връчването му при наличие на предпоставките, визирани в
чл. 280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
17