№ 23245
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110103975 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
С разпореждане № 16470/06.02.2023 г. съдът е дал указания на ищеца да отстрани
нередовностите на исковата молба, като посочи: въз основа на кои обстоятелства твърди
между страните да е възникнало и съществувало облигационно правоотношение през
процесния период, доколкото в заповедното производство длъжникът изрично е оспорил да
се намира в облигационно правоотношение със заявителя, а с исковата молба ищецът се е
позовал само на разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 1 от ОУ, които твърди да са приложими към
договора, без да е посочил какво качество твърди да притежава ответникът - собственик,
вещен ползвател на имота, суперфициар или друго, както и да посочи периода, през който
твърди да е доставил на ответника ВиК услуги на адреса на водоснабдения имот, а не само
периода, през който са дължими издадените от дружеството фактури. С разпореждането са
дадени указания по реда на чл. 102з ГПК.
По делото на 09.02.2023 г. е постъпила молба от ищеца, към която е приложен документ за
заплатена такса за изготвяне на препис от исковата молба и приложенията за връчване на
ответника. Останалите указания, дадени с цел отстраняване нередовностите на исковата
молба не са изпълнени. Ето защо и следва да се предостави последна възможност на ищеца
да изпълни дадените му по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК указания.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца и му предоставя последна възможност да изпълни указанията, дадени с
разпореждане № 16470/06.02.2023 г., като писмено посочи:
1
- въз основа на кои обстоятелства твърди между страните да е възникнало и съществувало
облигационно правоотношение през процесния период, доколкото в заповедното
производство длъжникът изрично е оспорил да се намира в облигационно правоотношение
със заявителя, а с исковата молба ищецът се е позовал само на разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т.
1 от ОУ, които твърди да са приложими към договора, без да е посочил какво качество
твърди да притежава ответникът - собственик, вещен ползвател на имота, суперфициар или
друго;
- периода, през който твърди да е доставил на ответника ВиК услуги на адреса на
водоснабдения имот.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК съдът ще върне исковата молба.
Препис да се връчи на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2