РЕШЕНИЕ
№ 367
Видин, 01.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Видин - II-ри тричленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | РОСИЦА СЛАВЧЕВА |
| Членове: | НИКОЛАЙ ВИТКОВ БОРИС БОРИСОВ |
При секретар МАРИЯ ИВАНОВА и с участието на прокурора КИРИЛ ЦВЕТКОВ КИРИЛОВ като разгледа докладваното от съдия БОРИС БОРИСОВ канд № 20257070600073 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в ЗАНН вр. с чл.208 АПК, подадена от В. А. Л. от Белоградчик против решение № 6/07.02.2025г. по АНД № 124/2024г., по описа на РС Белоградчик,с което е изменено НП № 24 – 0242 - 000242/13.05.2024г. на Началника на РУ Белоградчик към ОД на МВР Видин, с което на касатора за нарушения на чл.103 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв.като е намален размера на 100лв. а срока на лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца е намален на един месец..
В жалбата се развиват съображения, че решението на БРС е незаконосъобразно и необосновано. Иска се да бъде отменено решението на ВРС. Претендират се разноски.
Ответникът не взема становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Видин даде заключение, че жалбата е неоснователна.
Касационната жалба е подадена в установения в чл.211 ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес, поради което е допустима.
От данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административния съд намира, че същата е неоснователна.
РС Белоградчик е провел съдебно заседание в което е разпитал свидетеля и актосъставител Т. и свидетея очевидец И., непосредствено е възприел техните показания и лично се е убедил във верността им. Правилно съда е дал вяра на показанията на тези свидетели. Всички събрани доказателства са обсъдени подробно, като ясно е указано кои от тях съда кредитира и защо. Въз основа на това е направена правилна преценка на доказателствата по делото. Фактическата обстановка която съда е приел за установена са базира на тях. Административния съд я споделя и не намира за необходимо да я преповтаря в настоящото изложение.
Въз основа на фактическата обстановка и правилно тълкуване на закона, РС е стигнал до верните юридически изводи, а именно, че в НП правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя за нарушение на горепосочения текст от Закона за движение по пътищата и е наложено горецитираното наказание и настоящия състав препраща към мотивите на първоинстанционното решение на основание чл. 221 ал. 2 АПК. Направените в касационната жалба възражения са недоказани и неоснователни. Същите са направени и пред РС. Основното твърдение на Л., че вероятно не е възприел подадения сигнал, като такъв за спиране е неоснователен. В преписката има данни, че е говорел по мобилен телефон, употребил е алкохол. Не е спрял плавно след подаден сигнал, а е реагирал на извикването и е спрял далеч от мястото на което е следвало. Дали е как е възприел подадения сигнал в случая е без значение, законът го задължава плавно да спре и той не е изпълнил това, с което е осъществил състава. Същият е подписал съставения му АУАН без възражения. При издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила , които да водят до нарушаване на правото на защита на нарушителя. По безспорен начин в съдебно заседание е установено извършването на нарушението , самоличността на нарушителя и неговата вина. Правилно е намален размера на глобата с оглед на виновното поведение на нарушителя.
Наказателното постановление е законосъобразно. Решението на РС Белоградчик е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. АПК Административен съд Видин
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 6/07.02.2025г. по АНД № 124/2024г., по описа на РС Белоградчик,с което е изменено НП № 24 – 0242 - 000242/13.05.2024г. на Началника на РУ Белоградчик към ОД на МВР Видин.
Решението не подлежи на обжалване.
| Председател: | |
| Членове: |