№ 39369
гр. София, 03.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110100629 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу
Г. З. Лалтев, с която са предявени следните осъдителни искове:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за заплащане на сумата
от 1822.51 лева– незаплатена главница за стойност на доставена топлинна енергия за
имот– апартамент № 12Б, находящ се в гр. София, ул „Джовани Горини“ № 2А, ет.4, за
периода 01.05.2019г.– 30.04.2021г., както и за сумата от 22.52 лева – главница за
извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.11.2019г.-30.04.2021г.;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане за сумата от 336.16 лева– лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2020г.– 06.12.2022г., както и за сумата от 4.74 лева – лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода 31.12.2019г.-06.12.2022г.
Ищецът твърди, че ответникът, като наследник на В. Н. Т., починала на 21.01.2009г., е
собственик на процесния имот, поради което е задължен да заплати стойността на
потребената за жилището топлоенергия и цената на осъщественото дялово разпределение,
но не е сторил това. Представя писмени доказателства и прави искане за допускане на
експертизи. Претендира разноски.
Ответникът Г. З. Лалтев е подал отговор на исковата молба, в който оспорва заявява, че
имотът е необитаем, радиаторите са свалени, за което има представени протоколи.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Исковата претенция е допустима.
По исковете с правно основание чл.150 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже
съществуване през исковия период на облигационно отношение между ищеца и ответника,
1
по силата на което ищецът се е задължил да доставя до процесния имот топлинна енергия и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение, а в тежест на
потребителя на енергията е възникнало насрещно задължение за заплащане цената й и
изискуемост на вземането; реално изпълнение на задължението на ищеца да предостави
съответното количество топлоенергия до имота; че ответникът е собственик на имота, за
който се твърди да е доставяна услугата в качеството му на наследник от посочения ред на
В. Н. Т., както и факта на настъпило наследствено правоприемство.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение, както и да докаже обстоятелствата, от които произтичат възраженията
му, включително да докаже, че имотът е необитаем, както и че радиаторите са демонтирани.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза е основателно, тъй
като поставените в исковата молба въпроси касаят спорни обстоятелства по делото, за чието
изясняване е необходимо използването на специални знания от съответната област на
науката, като на вещото лице се постави въпрос да изследва дали има поставени
отоплителни тела, ако има - дали са свързани с отоплителната инсталация на кооперацията,
през имота минават ли преминават тръбни участъци или други връзки на отоплителната
инсталация на жилищната сграда; има ли топлоотдаване в процесния обект.
С оглед наведените от ответника конкретни оспорвания, искането за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза не се явява необходимо.
Като трето лице-помага на страната на ищеца следва да се конституира „Техем
Сървисиз“ ЕООД.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице-помага на страната на ищеца следва да се
конституира „Техем Сървисиз“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
2
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства имота да е необитаем и да са
демонтирани отоплителните тела.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и в настоящото определние
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т. Й. К., телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани
с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.02.2024г. от
14:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3