№ 2292
гр. София, 04.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО 5-ТИ БРАЧЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Любомир Луканов
при участието на секретаря Павлинка П. Славова
като разгледа докладваното от Любомир Луканов Гражданско дело №
20221100109956 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част трета, Глава двадесет и седма от
Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са активно субективно съединени установителни искове с правна
квалификация чл. 69 от Семейния кодекс СК), вр. с чл. 72, ал. 2 от СК.
Ищците К. А. К. и К. П.а Г.а, чрез тяхната майка и законен представител А. Т.
К. са предявили исковете си срещу К. П. Г.. Твърдят, че техен биологичен баща е П.М.
Г., починал на 30.11.2021 г., а негов единствен законен наследник е ответника. Молят
съда да постанови решение, с което да признае за установено, че двамата ищци са
заченати и произхождат от баща П.М. Г., както и да бъде допусната промяна в имената
им съответно на К. П.а Г.а и К. П.а Г.а.
В открито съдебно заседание, чрез упълномощения представител – адв. В.В.Н.-
С. от САК, ищците поддържат исковата си молба. Сочат доказателства. В хода на
устните състезания, чрез представителя си, пледират за уважаване на исковете по
съображенията в исковата молба.
Ответникът К. П. Г., в срока по чл. 131 от ГПК, чрез назначения му от съда
особен представител – адв. Б. А. Т., е депозиран писмен отговор на исковата молба. Не
е заявено становище по допустимостта и основателността на исковата молба. Не сочи
доказателства и не се противопоставя по доказателствените искания на ищците.
В открито съдебно заседание, чрез представителя си в хода на устните
състезания изразява становище за основателност на исковете.
В изпълнение на чл. 69, изр. 2 от СК съдът е призовал майката на ищците - А.
Т. К., която с нарочна молба от 08.02.2023г. е изразила становище за основателност на
исковата молба. Поддържа, че родените от нея на ****г. близначки К. А. К. и К. П.а Г.а
са сестри на първото дете К. П. Г., а техен общ баща е починалия П.М. Г.. Не се явява
1
и не се представлява в открито съдебно заседание.
Съдът, в настоящия си състав, като прецени относимите доказателства и доводи
на страните, намира за установено следното:
Видно от неоспореното от страните заверено копие на оригинал № **********
на удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0395/20.04.2022
г. на Столична община, район Младост, се установява, че на ****г. е родено детето К.
А. К. от майка А. Т. К. и баща – неизвестен.
От неоспореното от страните заверено копие на оригинал № ********** на
удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0396/20.04.2022 г.
на Столична община, район Младост, се установява, че на ****г. е родено детето К. П.а
Г.а от майка А. Т. К. и баща – неизвестен.
От удостоверение за наследници с изх. № РМЛ21-УГ034 от 03.12.2021г. на
Столична община, район Младост, издадено съгласно съставен акт за смърт №
2368/01.12.2021 г. на Столична община, район Младост се установява, че П.М. Г. е
починал на 30.11.2021 г., а К. П. Г. е негов син и единствен наследник по закон на П.М.
Г..
От приетото и неоспорено от страните заключение на ДНК експертиза №
РG29/DNA/2202023 за определяне на бащинство (лист 78-80 от делото), изготвено от
вещото лице Н. Г. Т. се установява, че при така определените ДНК профили и
разпределение на детските алели, вероятността П.М. Г. да е биологичен баща на децата
К. А. К. и К. П.а Г.а, при майка А. Т. К. е РР=0,999999999738 (при гранични стойности
от 0 до 1, възприети предварителна вероятност 0,5 и минимална липсваща алелна
честота 0,013).
В открито съдебно заседание вещото лице категорично заявява, че П.М. Г. е
биологичен баща на К. П.а Г.а и К. А. К. (лист 87 от делото). Съдът изцяло кредитира
заключението на вещото лице, като обективно и безпристрастно дадено, неоспорено от
страните, кореспондиращо със събраните по делото доказателства.
Други относими към спора доказателства не сочени от страните.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Нормата на чл. 69 от СК постановява, че произходът от бащата може да се
установи с иск, предявен от майката - в тригодишен срок от раждането на детето или от
детето до три години от навършване на пълнолетието. Когато искът е предявен от
детето, призовава се и майката. В случая ищците не са навършили пълнолетие, поради
което срокът по чл. 69 от СК е спазен.
Съгласно разпоредбата на чл. 72, ал. 2 от СК когато бащата или майката са
починали, искът за установяване или оспорване на произход се предявява срещу
техните наследници. В случая исковете са насочени срещу пасивно легитимиран
ответник, доколкото се установи, че лицето, за което се твърди да е баща на ищците, е
починал на 30.11.2021г., а единствен негов наследник по закон е ответника К. П. Г..
Предмет на доказване при иска за установяване произход от бащата е фактът,
че майката през вероятния период на зачеване на детето/децата е имала интимни
връзки само с ответника, респ. само с мъжа, посочен от нея. Този факт не се поддава на
пряко установяване, но може да бъде доказан по косвен път с всички доказателствени
средства. Законът позволява свободно изследване на всички обстоятелства, които
могат да разкрият материалната истина относно произхода от баща. От заключението
на ДНК експертизата на вещото лице Н. Г. Т. се установи достатъчно сигурно, за да се
2
приеме от съда за доказано при условията на пълно и главно доказване, че П.М. Г. е
баща на детето К. А. К., както и на детето К. П.а Г.а. В този смисъл съдът приема, че
исковете с правна квалификация чл. 69 от СК са основателни и следва да бъдат
уважени.
На основание чл. 16, ал. 2 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР)
бащиното и фамилното име на всяко от децата следва да бъдат променени от съда
според разпоредбите на чл. 13 и чл. 14, ал. 1 от ЗГР, като детето К. А. К. носи имената
К. П.а Г.а, а К. А. К. носи имената К. П.а Г.а.
Страните не претендират разноски и съдът не дължи произнасяне.
Така мотивиран, Софийски градски съд, Гражданско отделение, V-ти брачен
състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск с правна квалификация чл. 69
от Семейния кодекс, предявен от К. А. К., ЕГН **********, действаща чрез
своята майка и законна представителка А. Т. К., ЕГН **********, против К.
П. Г., ЕГН **********, че детето К. А. К., ЕГН **********, родено на **** г.,
акт за раждане № 0395/20.04.2022 г. на Столична община, район Младост, Е
ЗАЧЕНАТО И ПРОИЗХОЖДА от П.М. Г., ЕГН **********, починал на
30.11.2021 г., акт за смърт № 2368/01.12.2021 г. на Столична община, район
Младост и
ПОСТАНОВЯВА детето да носи имената К. П.а Г.а.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск с правна квалификация чл. 69
от Семейния кодекс, предявен от К. А. К., ЕГН **********, действаща чрез
своята майка и законна представителка А. Т. К., ЕГН **********, против К.
П. Г., ЕГН **********, че детето К. А. К., ЕГН **********, родено на **** г.,
акт за раждане № 0396/20.04.2022 г. на Столична община, район Младост, Е
ЗАЧЕНАТО И ПРОИЗХОЖДА от П.М. Г., ЕГН **********, починал на
30.11.2021 г., акт за смърт № 2368/01.12.2021 г. на Столична община, район
Младост и
ПОСТАНОВЯВА детето да носи имената К. П.а Г.а.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийския
апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на
длъжностното лице по гражданско състояние по местоживеене на децата за
вписване на промяната в регистрите за гражданско състояние.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3