О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер 853 08.05.2018 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,
На осми май, две хиляди и осемнадесетата година
В закрито заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: ________________
Прокурор:________________
Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев
Гражданско дело №479 по описа за 2018 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на С.Ф. ***, ЕГН-********** и Е.Ф. *** , ЕГН-********** против М.Й.П. ***, ЕГН-********** с правно основание чл.26 ал.2 пр.4 от ЗЗД , чл.26 ал.1 пр.3 от ЗЗД и чл.26 ал.1 пр.1 от ЗЗД. Ищците сочат , че са наследници на Филип Йорданов Филипов – техен баща , починал на 17.02.2003 г. в гр.Несебър. С нотариален акт №57 от 31.01.2003 г. същият е прехвърлил притежавания от него собствен недвижим имот в гр.Несебър – ½ ид.ч. от дворно място , представляващо УПИ ІІ-256 в кв.16 по стария план на гр.Несебър, целият урегулиран от 190 кв.м ведно с втория етаж от построената в този имот двуетажна двуфамилна жилищна сграда , който втори етаж представлява самостоятелно жилище на площ от 100 кв.м и се състои от кухня – бокс, три стаи , сервизни помещения и антре и принадлежащите към това жилище – гараж , южна избена стая и таванско помещение ведно с идеалните части от общите части на сградата с договор за гледане и издръжка на ответницата М.П. – като същата поеме гледането и издръжката му като му осигури всичко необходимо за спокоен и нормален живот , какъвто е водил досега лично или чрез трето лице, докато е жив както и срещу досегашни грижи. Сделката е била сключена чрез пълномощник, тъй като здравословното състояние на прехвърлителя е било тежко - същият е бил диагностициран с онкологично заболяване – рак на стомаха и черния дроб като през м. януари 2003 г. е бил в много тежко състояние – неподвижен на легло. Обстоятелствата са сочели , че близкия летален изход е неизбежен и това е било известно и на ответницата, но според ищците тя е успяла по някакъв начин да успее да постигне сключване на сделката. Наследодателят на ищците умира след 16 след сключване на сделката. На първо място сделката се оспорва като сключена без основание - на ответницата е било известно какво е състоянието на прехвърлителя и на практика за такъв къс период от време след сключването води до липса на насрещна престация. Според ищците договорът накърнява добрите нрави , тъй като на ответницата е било известно , че прехвърлителят е болен и не му остава много време живот , но въпреки това е прибягнала до сключването на договора , а и е знаела за волята на същия – имотите му да останат за дъщерите му. Сочи се противоречие на договора с императивни норми на закона – разпоредбата на чл.202 от ЗУТ – липсва самостоятелно обособена част като жилище , за да бъде годен предмет на сделка - сделка с обособена част от жилище е изрично забранена от закона. За тази част няма одобрен инвестиционен проект от съответната служба на общинската администрация. Поради това ищците молят като се установи твърдяната фактическа обстановка договорът да бъде признат за нищожен поради противоречие със закона – чл.202 от ЗУТ , като сключен без основание , тъй като се прехвърля недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка , който е изпълняван след сключването 16 дни – до смъртта на прехвърлителя и на трето място – поради противоречие с добрите нрави – приобретателката по сделката е знаела за заболяването на прехвърлителя , за тежкото му състояние и за скорошната му смърт. Представят се писмени доказателства по опис – нотариален акт за прехвърляне на имот срещу задължение за гледане и издръжка , удостоверение за наследници, скица на поземлен имот , удостоверени еза данъчна оценка, медицинска документация за Ф.Филипов. Прави се искане за допускане до разпит на двама свидетели за установяване състоянието на Филип Филипов в дните около сключване на сделката и обстоятелствата по нейното сключване. Прави се искане за назначаване на съдебно-медицинска експертиза от вещо лице – лекар – онколог с поставени въпроси относно състоянието на Филип Филипов , на които да бъде отговорено, както и на съдебно-техническа експертиза относно обособяването на самостоятелен имот – втори жилищен етаж от сграда.
Постъпил е отговор на исковата молба от страна на М. Й.П.. Направени са възражения по допустимостта на исковата молба – вкл. и подсъдността , вследствие на което делото първоначално заведено пред Районен съд – Несебър е изпратено за разглеждане от Окръжен съд – Бургас с оглед данъчната оценка на процесния имот. Направено е възражение и по повод различните основания за нищожност , които се претендират от ищците. Оспорва се обстоятелството че ищцата Е.Ф. живее от раждането си в процесния имот – твърди се , че едва от миналата година с изричното съгласие на ответницата живее в имота. Исковата претенция се оспорва и като неоснователна.Сочи се , че праводателят на ищцата е придобил имота на основание съдебна спогодба от 1989 г. като процесната сграда се състои от два самостоятелни жилищни обекта – сградата се води двуетажна , двуфамилна. В подкрепа на това свое твърдение страната представя одобрени архитектурни проекти от 24.11.1981 г. за изграждането на процесната сграда , както и кадастрални схеми на двата етажа.Оспорва се и претенцията в частта , с която се оспорва сделката като нищожна поради липса на основание и противоречие на добрите нрави. Сочи се , че при отричане на възможността да се сключи такава сделка прехвърлителят би бил лишен от възможността да си осигури необходимите грижи в критичен за него момент. Ответницата сочи , че при сключване на договора близката смърт на брат й не е могло да бъде предположена. Освен това се позовава и на предходни преди сключването на сделката полагани от нея дългогодишни грижи за брат си. Страната не се противопоставя на представените писмени доказателства с исковата молба , но акцентира , че приложената скица е на цялата сграда. Оспорва се истинността на представената медицинска документация относно заболяването на Филип Филипов като се прави искане за представяне на оригиналите , по които са представени копия към исковата молба. Оспорва се искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза – представят се към отговора на исковата молба скици на самостоятелни обекти в сграда , от които е видно , че самостоятелен обект в сграда с номер 51500.501.20.1.2 е записан на собственик – ответницата М.П. въз основа на процесния нотариален акт №92/31.01.2003 г. Оспорва се искането за назначаване на съдебно-медицинска експертиза като се сочи , че въпросите към същата са некоректно зададени. Евентуално – при допускане – се иска същата да бъде изготвена въз основа на оригиналните документи , находящи се в здравното досие на Ф.Филипов. Правят се доказателствени искания – да се допуснат до разпит четирима свидетели за установяване полагането на грижи за Ф.Филипов , относно местоживеенето на ищцата Е.Ф. – че живее при ответницата с нейно съгласие, за полагането на грижи за Ф.Филипов и периода на полагане на тези грижи за общото му иза здравословното му състояние към датата на прехвърлителната сделка. Моли се за издаване на съдебно удостоверение , въз основа на което да се издаде друго от Отдел ГРАО – Община Несебър , от което да е видно - кои са били адресните регистрации на ищцата Е.Ф. – по настоящ и постоянен адрес. Също се прилагат писмени доказателства по опис – одобрен архитектурен проект, декларации , нотариално заверени от 1981 г. , протокол от 09.02.1989 г. по гр.д.№25/89 г. по описа на РС – Несебър, нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, 2 бр. схеми, удостоверение за декларирани данни на община Несебър.
Препис от отговора на исковата молба е връчен на процесуалния представител на ищците на 19.04.2018 г. , но становище по същия не е депозиран по делото въпреки дадената за това възможност.
Предявения иск е допустим и делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Следва да бъдат приети представените от страните писмени доказателства , описани в исковата молба / в пет пункта/ и отговора на същата / в седем пункта/.
Следва да бъдат допуснати до разпит двама свидетели на ищцовата страна при режим на довеждане , които ще установяват състоянието на бащата на ищците в дните около сключване на сделката , както и обстоятелствата около нейното сключване. Следва да бъдат допуснати до разпит и трима свидетели при режим на довеждане от ответницата М.П. , които ще установяват твърденията на страната – че ищцата Е.Ф. инцидентно е пребивавала в дома й в гр.Несебър за периода от раждането си и едва от миналата година живее в жилището на ответницата с изрично нейно съгласие , за това , че е полагала грижи за брат си Филип Филипов много преди да се разболее , както и за общото му здравословно състояние към датата на прехвърлителната сделка , която се оспорва.
Следва да бъде назначена съдебно-медицинска експертиза от вещо лице – лекар – онколог , която да даде заключение по поставените от ищцовата страна въпроси по пункт 4 от исканията по исковата молба. Експертизата следва да бъде извършена въз основа на представената медицинска документация и показанията на свидетелите , които ще бъдат разпитани по делото като се постанови – вещото лице – лекар да присъства на разпита на свидетелите. Ищците следва да внесат депозит в размер на 350 лв. за извършване на медицинската експертиза. Във връзка с възраженията на ответницата – вещото лице следва да изготви експертизата след запознаване с оригиналните документи , находящи се в здравното досие на Ф.Филипов.
Следва да бъде назначена и СТЕ по пункт 5 от исканията в исковата молба относно втория жилищен етаж от сградата с идентификатор 51500.501.20.1 в гр.Несебър. Вещото лице следва да извърши справка в Техническа служба на община Несебър. Страната следва да бъде задължена да внесе по сметка на ОС – Бургас сумата от 300 лв. – депозит за извършване на експертното заключение.
Във връзка с направеното от ответната страна възражение - оспорване на представената медицинска документация и искането на ответницата следва да бъдат задължени ищците да представят оригиналите на намиращите се у тях документи , копия от които са приложени към исковата молба.
Следва да бъде издадено исканото съдебно удостоверение на ответницата , което да й послужи пред Отдел „ ГРАО“ при Община Несебър , от където да се издаде на страната друго , от което да е видно - кои са били адресните регистрации на ищцата Е.Ф. - по настоящ и постоянен адрес.
По гореизложеното и на осн. чл.140 от ГПК , Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПРЕДЯВЕНИТЕ ИСКОВЕ от С.Ф. *** и Е.Ф. *** против М.Й.П. *** с правно основание чл.26 ал.2 пр.4 от ЗЗД, чл.26 ал.1 пр.3 от ЗЗД и чл.26 ал.1 пр.1 от ЗЗД , с които се иска да се признае за нищожен като противоречащ на закона / чл.202 от ЗУТ/ договора за прехвърляне на собствеността върху недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка , обективирано в Н.а.№57 том І, нот.д.№53/31.01.2003 г. по описа на нотариус М.Бакърджиева като се обезсили нотариалния акт , както и като сключен без основание и противоречащ на добрите нрави като също на това основание се обезсили нот. акт.
ПРИЕМА за разглеждане отговора на ответника и направените с него възражения.
ДОПУСКА приложените с исковата молба и отговора на същата писмени доказателства от страните.
УКАЗВА доказателствената тежест съобразно твърденията на страните – всяка от страните следва да установи и докаже фактите , на които основава своите твърдения и искания или възражения. По делото няма факти , ненуждаещи се от доказване.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцовата страна при режим на довеждане , които ще установяват състоянието на бащата на ищците в дните около сключване на сделката , както и обстоятелствата около нейното сключване.
ДОПУСКА до разпит и трима свидетели при режим на довеждане от ответницата М.П. , които ще установяват твърденията на страната – че ищцата Е.Ф. инцидентно е пребивавала в дома й в гр.Несебър за периода от раждането си и едва от миналата година живее в жилището на ответницата с изрично нейно съгласие , за това , че е полагала грижи за брат си Филип Филипов много преди да се разболее , както и за общото му здравословно състояние към датата на прехвърлителната сделка , която се оспорва.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза от вещо лице – лекар – онколог , която да даде заключение по поставените от ищцовата страна въпроси по пункт 4 от исканията по исковата молба. Експертизата следва да бъде извършена въз основа на представената медицинска документация и показанията на свидетелите , които ще бъдат разпитани по делото като се постанови – вещото лице – лекар да присъства на разпита на свидетелите. Ищците следва да внесат депозит в размер на 350 лв. за извършване на медицинската експертиза. Във връзка с възраженията на ответницата – вещото лице следва да изготви експертизата след запознаване с оригиналните документи , находящи се в здравното досие на Ф.Филипов. Определя вещо лице за изготвяне на експертизата – д-р Христо Дечев от Онкодиспансер – Бургас като експертизата следва да се изготви след изслушване показанията на свидетелите , допуснати до разпит.
НАЗНАЧАВА Съдебно-техническа експертиза по пункт 5 от исканията в исковата молба относно втория жилищен етаж от сградата с идентификатор 51500.501.20.1 в гр.Несебър. Вещото лице следва да извърши справка в Техническа служба на община Несебър. Страната следва да бъде задължена да внесе по сметка на ОС – Бургас сумата от 300 лв. – депозит за извършване на експертното заключение. Определя вещо лице за изготвяне на експертизата Стефка Раканова като експертизата следва да се изготви след внасяне на депозита.
ДАВА на ищцовата страна тридневен срок от уведомяването за внасяне на определените от съда депозити за изготвяне на двете експертизи – 350лв. за СМЕ и 300 лв. за СТЕ като банковите документи за внесените депозити следва веднага да бъдат представени по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищците да представят оригиналите на намиращите се у тях документи от медицинската документация на Филип Филипов, копия от които са приложени към исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото съдебно удостоверение на ответницата , което да й послужи пред Отдел „ ГРАО“ при Община Несебър , от където да се издаде на страната друго , от което да е видно - кои са били адресните регистрации на ищцата Е.Ф. - по настоящ и постоянен адрес. Страната следва да внесе съответната такса за издаване на исканото удостоверение.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 13.06.2018 г. от 10.00 часа , за когато да се призоват страните , да се водят свидетелите и да се призове вещото лице – лекар по назначената СМЕ за присъствие при разпита на свидетелите, както и в.лице по СТЕ за изслушване и приемане на СТЕ.
ПРЕПИСИ от настоящото определение да се връчат на страните.
Окр. съдия: