РЕШЕНИЕ
№ 35
гр. Етрополе, 25.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Цветомир Ц. Цветанов
при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева
като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Гражданско дело №
20211830100319 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.124 ал.1 от ГПК.
Предявена е искова молба от СТ. П. Н. и ХР. П. ХР., и двамата от гр.Етрополе, чрез
а.Х.-Блескова против Община Етрополе, в която се твърди, че са единствени и законни
наследници на Панчо Х. Ганчев, починал на 29.01.1991 год., б.ж. на гр.Етрополе и Магда
Димитрова Ганчева, починала на 07.10.2006 год., б.ж. на гр.Етрополе. Твърдят, че по
наследство и давностно владение са придобили недвижим имот, находящ се в град
Етрополе, улица ” Любен Каравелов” № 12, община Етрополе, представляващ имот
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ II-1630 кв.77, с урегулирана площ от 493.00 кв.метра,
заедно с построената в имота полумасивна жилищна сграда, със застроена площ от 66.00
кв.метра, при граници на имота по скица № 504 изд. на 11.08.2021 година от Община
Етрополе: улица, УПИ III-1631, УПИ ХIХ-1633 и УПИ I-1629 по ПУП на града от 1977
година. Твърдят, че във връзка с издаването на нотариален акт за собственост и след справка
в Община Етрополе узнали, че имотът е актуван за общинска собственост с АЧОС №390 от
20.03.2002 год. Твърди се, че с първоначален АДС №66/1951 год. на ИК на ОНС София
окръг, процесното място е описано като „стар общински имот“.
Твърди се, че след това имотът е преактуван с АДС № 60/ 11.04.1969 година на ИК на
ОНС София окръг и отписан като държавна собственост със заповед № ДИ-906 от
17.07.2001 година издадена от Областен управител. В АДС № 60/11.04.1969 година на ИК на
ОНС София окръг е записано, че с решение на ИК на ГНС град Етрополе, е отстъпено право
1
на строеж върху парцела в полза на наследодателя на ищците Панчо Х. Ганчев, като е
отразено в акта, че правото на строеж е заплатено в Община Етрополе с кв. № 16449 и №
74746/1961 година. В АДС № 60 от 11.04.1996 година ИК на ОНС София окръг не е посочен
номера на решението ИК на ГНС град Етрополе за отстъпено право на строеж, дата на
издаване на същото, като впоследствие не е съставен и договор за отстъпено право на
строеж. Твърди се, че бащата на ищците Ганчо Х. Ганчев, след като е заплатил правото на
строеж през 1961 година е застроил парцела с полумасивна едноетажна жилищна сграда и е
във владение и ползване на имота от 1961 година. В разписния лист на Техническия отдел
при Община Етрополе в графата за собственик на имота е посочено и името на
наследодателя на ищците. Това обстоятелство не е отразено в издадената скица, която е
представена на съда. Твърди се, че наследодателите на ищците са владяли имота повече от
40 години със знанието , че владеят имота като свой собствен и с намерението да придобият
собствеността му. След тяхната смърт техните наследници и ищци по делото са продължили
да владеят имота като свой собствен и с намерението да придобият правото на собственост.
Твърди се, че ищците присъединявайки владението на предишните собственици към своето
собствено владение, владеят имота повече от 60 години. Владението им е спокойно. Няма
данни процесния имот да е владян от трети лица или да е имало спорове за собствеността
върху имота. Владеят имота със знанието и намерението, че е тяхна собственост.
Молят да бъде признато за установено на основание чл.124, ал.1 от ГПК по
отношение на Община Етрополе, че са собственици на основание наследство и давностно
владение на недвижим имот, находящ се в град Етрополе, улица ” Любен Каравелов” № 12,
община Етрополе, представляващ имот УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ II-1630 кв.77, с
урегулирана площ от 493.00 кв.метра, заедно с построената в имота полумасивна жилищна
сграда, със застроена площ от 66.00 кв.метра, при граници на имота по скица № 504 изд. на
11.08.2021 година от Община Етрополе: улица, УПИ III-1631, УПИ ХIХ-1633 и УПИ I-1629
по ПУП на града от 1977 година. Претендират разноски.
След образуване на делото, ищецът ХР. П. ХР. е починал, като на негово място на
страната на ищците е конституирана неговата пряка и единствена наследница М. ХР. ХР..
В срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв от ответника, като се твърди,
че иска е допустим, но неоснователен. Твърди се, че няма доказателства имотът да е бил
частна собственост, на кооперация, или да е включван в ТКЗС и ДЗС. Твърди се, че
държавен имот не може да се придобива по давност.
В съдебно заседание ищцата СТ. П. Н., чрез адв.Блескова поддържа предявеният иск
и моли да бъде уважен.
В съдебно заседание ищцата М. ХР. ХР. лично, поддържа предявеният иск и моли да
бъде уважен.
Ответната Община-Етрополе, чрез юрк.Бистра Павлова оспорва предявеният иск по
съображения, изложени в отговора на исковата молба.
От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на
2
страните, съдът приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
От удостоверение за наследници №570/06.08.2021 год., издадено от Община-Етрополе,
се установява, че ищцата СТ. П. Н. и ХР. П. ХР. са дъщеря и син на Панчо Х. Ганчев, б.ж. на
гр. Етрополе, починал на 28.01.1991 год. От удостоверение за наследници №838/29.10.2021
год., издадено от Община-Етрополе, се установява, че първоначалния ищец Х.Х. е починал
на 23.08.2021 година, /т.е. седем дни след образуване на делото/, като единствен негов пряк
и законен наследник е М. ХР. ХР..
От Заповед №ДИ-906/17.07.2001 година на Областния управител на Софийска област
се установява, че е наредено отписването от актовите книги за държавните имоти-частна
държавна собственост и предаване на Община-Етрополе на недвижим имот, представляващ
– Парцел II-1630, целия от 458 кв.м., без изградената в него сграда, находящ се в кв.77 по
плана на гр.Етрополе, общ.Етрополе, актуван с АДС №60/11.04. 1969 година на ОНС-
София.
От АЧОС №390/20.03.2002 година, издаден от Община Етрополе се установява, че
процесния имот е актуван като частна общинска собственост на основание §42 от ПЗР на
ЗИД на ЗОС и Заповед №ДИ-906/17.07.2001 година на Областния управител на Софийска
област.
От показанията на свидетелите Янка Ганчева Данкова и Пенко Стоянов Пенков се
установява, че познават ищцата Стоянка и нейните родители. Установявата, че къщата е
построена след 1952 година. Установяват, че през 1961 година вече е била построена къщата
и тоалетна, а в последствие били направени и стопански постройки. Не са чували през
годините някой да е оспорвал правата им върху имота.
От заключението на вещото лице П.П., което съдът възприема изцяло, като
обосновано, всестранно и пълно, и като неоспорено от страните, се установява, че няма
писмени доказателства за въвеждане в експлоатация на построената сграда, но в АДС
№60/11.04.1969 год. „препис“ /л.22/ е записано, че процесния имот е застроен с жилищна
сграда, от което става ясно, че същата е строена преди 11.04.1969 година. От АДС
№60/11.04.1969 год. /л.21/, вещото лице установява, че е записано, че на Панчо Х. Ганчев е
отстъпено право на строеж върху процесния имот, изплатен с кв.16449,74746/1961 год.
Вещото лице приема, че са изпълнени всички регулационни изисквания на ЗУТ за търпим
строеж.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Предявеният иск с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК е допустим, но
неоснователен.
Настоящия съдебен състав е сезиран с положителен установителен иск, с който
ищците молят да бъде признато за установено по отношение на Община Етрополе, че са
собственици на основание наследство и давностно владение на недвижим имот, находящ се
в град Етрополе, улица ” Любен Каравелов” № 12, община Етрополе, представляващ
3
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ II-1630 кв.77, с урегулирана площ от 493.00 кв.метра,
заедно с построената в имота полумасивна жилищна сграда, със застроена площ от 66.00
кв.метра, при граници на имота по скица № 504 изд. на 11.08.2021 година от Община
Етрополе: улица, УПИ III-1631, УПИ ХIХ-1633 и УПИ I-1629 по ПУП на града от 1977
година.
От приетите по делото писмени доказателства, неоспорени от страните се установи,
че процесният имот е бил актуван като държавен имот с АДС №66/15.12.1951 год.
Впоследствие с АДС №60/11.04.1969 година, имотът е преактуван, с отбелязване, че е
отстъпено право на строеж на Панчо Х. Ганчев, което е изплатено с два броя квитанции от
1961 година. Не е спорно, че през 2001 година имотът е отписан от актовите книги на
държавните имоти, предаден е на Община Етрополе и е актуван като имот частна общинска
собственост.
Съгласно Решение №181/17.12.2019 по дело №66/2019 год. на ВКС, ГК, I г.о. и др. -
„Актове за държавна или общинска собственост, които съдържат описание на фактическото
и правно основание за придобиване на собствеността, се ползват с обвързваща материална
доказателствена сила относно удостовереното в тях право на собственост на държавата или
на общината. Обратното - несъдържащите описание на фактическото и правно основание за
придобиване на собствеността актове за държавна или общинска собственост нямат такава
материална доказателствена сила.
Настоящия съдебен състав приема, че Акт за частна общинска собственост
№390/20.03.2002 г. съдържа описание на фактическото и правно основание за придобиване
на собствеността, а това е заповедта на областния управител на Софийска област, който е
разпоредил отписването на процесния имот от актовите книги за държавните имоти и
актуването му като общински.
Воден от горното, настоящия съдебен състав намира, че предявеният иск не следва да
бъде уважен в частта му досежно признаване на ищците за собственици на УПИ II-1630
кв.77, с урегулирана площ от 493.00 кв.метра, т.к. са налице безспорни доказателства, че
имотът е частна общинска собственост. Същите не могат да бъдат признати и за
собственици на основание давностно владение, т.к. държавни и общински имоти не могат да
бъдат придобивани по давност.
В срока за произнасяне със съдебен акт по настоящето производство, е постановено
Решение №3/24.02.2022 год. по конституционно дело №16/21 год. на Конституционния съд
на РБългария, с което са обявени за противоконституционни разпоредбите на § 1, ал. 1 от
Закона за допълнение на Закона за собствеността (обн., ДВ, бр. 46 от 2006 г., посл. доп., ДВ,
бр. 18 от 2020 г.) и на § 2 от Заключителните разпоредби на Закона за изменение на Закона
за собствеността (обн., ДВ, бр. 7 от 2018 г.), касаещи давността за придобиване на имоти -
частна държавна или общинска собственост, но същото има действие занапред, поради
което ищците не могат да черпят права от същото.
Ищците не могат да бъдат признати за собственици и на построената в процесния
4
имот „полумасивна жилищна сграда, със застроена площ от 66.00 кв.м.“, т.к. не бяха
ангажирани доказателства по реда на чл.67 от ЗС, съгласно която разпоредба „правото да се
построи сграда върху чужда земя (чл.63, ал.1) се погасява в полза на собственика на земята
по давност, ако не се упражни в продължение на 5 години“. Не се събраха доказателства,
кога е реализирано правото на строеж, представлява ли търпима сграда по смисъла на ЗУТ, а
също така липсват доказателства, от които да се установява дали сградата е нанесена по реда
на ЗКИР в кадастралната карта, респ.в действащия застроителен план на гр.Етрополе.
С оглед изложеното предявеният иск следва да бъде отхвърлен изцяло като
неоснователен и недоказан.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
Процесуалния представител на Община-Етрополе претендира заплащане на разноски
за юрисконсултско възнаграждение. С оглед изхода на делото и на основание чл.78 ал.8 от
ГПК ищците следва да бъдат осъдени да заплатят солидарно по сметка на Община Етрополе
сумата в размер на 100.00 лева за юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78 ал.8
ГПК вр. чл.37 ал.1 от Закон за правната помощ вр. чл.23 т.4 от Наредба за заплащане на
правната помощ, в сила от 01.01.2006 година, Приета с ПМС № 4 от 06.01.2006 г.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан, предявеният иск от СТ. П. Н., ЕГН-
**********, от гр.Етрополе, кв.Тринадесет, бл.2, ет.1, ап.2 и М. ХР. ХР., ЕГН-**********,
от гр.Пирдоп, ул.“Георги Бенковски“ №52, предявен против О-Е, пл.“Девети септември“
№1, по силата на който молят да бъде признато за установено по отношение на ответника,
че са собственици на основание наследство и давностно владение на недвижим имот,
находящ се в град Етрополе, улица ” Любен Каравелов” № 12, община Етрополе,
представляващ имот УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ II-1630 кв.77, с урегулирана площ
от 493.00 кв.метра, заедно с построената в имота полумасивна жилищна сграда, със
застроена площ от 66.00 кв.метра, при граници на имота по скица № 504 изд. на 11.08.2021
година от Община Етрополе: улица, УПИ III-1631, УПИ ХIХ-1633 и УПИ I-1629 по ПУП на
града от 1977 година.
ОСЪЖДА СТ. П. Н., ЕГН-**********, от гр.Етрополе, кв.Тринадесет, бл.2, ет.1, ап.2
и М. ХР. ХР., ЕГН-**********, от гр.Пирдоп, ул.“Георги Бенковски“ №52, да заплатят на
ОБЩИНА-ЕТРОПОЛЕ, пл.“Девети септември“ №1 сумата в размер на 100.00 /сто лева/
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________
5
6