Споразумение по дело №4223/2020 на Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

                                                                                   

 

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                             ТРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ

На двадесет и пети ноември                             Година две хиляди и двадесета

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА СЛАВОВА

СЕКРЕТАР: НЕЗАЕТ ИСАЕВА

ПРОКУРОР: ПЕТКО ПОПОВ

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХД № 4223/2020 г. по описа на ВРС.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

На именно повикване в 15:10 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВРП – редовно призована, изпраща представител прокурор Попов.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Г.П. – нередовно призован, уведомен по телефона, явява се лично.

В залата се явява и с адв. К.К. от ВАК, назначен за служебен защитник на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛАТА К.Д.Д. – редовно призована, не се явява.

 

ПОДС. П.: Съгласен съм адв. К. да ме защитава в хода на съдебното производство.

 

СЪДЪТ, като взе предвид съгласието на подс. И.Г.П. да бъде защитаван от посочения от Председателя на ВАК адв. К.К. и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. И.Г.П. – адв. К.К., определен от Председателя на ВАК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки и моля да дадете ход на делото.

АДВ. К.: Не възразяваме срещу нередовно призоваване на подзащитния ми. Моля да дадете ход на делото.

 

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

На осн. чл. 272 от НПК, съдът самоличността на явилите се лица:

ПОДС. И.Г.П. - ЕГН: **********,***, настоящ адрес:***, български гражданин,  с основно образование, неженен, осъждан.

 

На осн. чл. 272 ал. 4 от НПК, съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите не са връчени в срок на подсъдимия.

АДВ. К.: Не възразяваме срещу нередовно призоваване на подзащитния ми.

На осн. чл. 274 ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отвод, като искания  за отвод не бяха направени.

            На осн. чл. 274 ал. 2 от НПК, съдът разясни на страните процесуалните им права.

 

СЪДЪТ разяснява възможността на страните в хода на разпоредителното заседание по делото да изразят своето становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

 

Съдът прикани страните да изложат становище по хода на разпоредителното заседание.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица, становището на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което 

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

 

            Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Варненски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебната фаза не е допуснато съществено и отстранимо процесуално нарушение, довело до ограничаване правото на защитата на подс. П., както и на пострадалия от престъплението. По т. 4 искам да изкажа принципно съгласие за постигане на споразумение с подсъдимия и защитника му, но ако има тая воля от тяхна страна ще изложим параметрите за които сме се договорили, т.е. налице са основания да се гледа делото реда на Глава 29. На следващо място считам, че разглеждането на делото не следва да е при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда считам, че не следва да бъде изменена. На този етап няма да правя искания за събиране на нови доказателства. При съгласие от страна защитата и подсъдимия за провеждане на делото по реда на Глава 29 ще Ви моля веднага след приключване на разпоредителното заседание да пристъпим към разглеждане на делото по този ред.

АДВ. К.: Изцяло се придържам към становището на прокуратурата. Постигнали сме споразумение за приключване на делото с налагане на глоба в максимален размер. Не правя възражение за допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и с оглед разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на РС - в..

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,  за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

 Не са налице предпоставки за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „ПОДПИСКА",.с оглед на което същата следва да бъде потвърдена.

Доколкото не са направени доказателствени искавия, съдът счита, че не следва да се произнася в този смисъл.

Предвид изявлението на страните, че желаят да постигнат споразумение, съдът счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от НПК.

            Поради изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

Делото е подсъдно на Районен съд – в..

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.

Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

            ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на подс. И.Г.П. - „ПОДПИСКА".

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта за потвърждаване на мярката за неотклонение подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред ВОС по реда на глава ХХІІ от НПК.

 

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото да премине по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Предвид направеното искане от защитника на подсъдимия И.Г.П. провеждане на процедура по реда на Глава ХХІХ от НПК, съдът дава възможност на страните да обсъдят параметрите на споразумението.

 

Страните обсъждат споразумение.

 

            ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, преди започване на с.з. с подсъдимия и защитника му постигнахме съгласие, че И.Г.П. е виновен за престъплението, за което му е повдигнато обвинение и е предаден на съд с настоящия обвинителен акт. За това престъпление той се съгласява да му бъде наложено наказание, на основание чл. 194 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 54 ал.1 от НК, а именно глоба в размер на 300 /триста/ лева, както и да заплати направените в хода на делото разноски които са в размер на 64,05 лв. Веществените доказателства 2 бр. СD да останат по делото.

АДВ. К.: Поддържам изявлението на прокурора.

 

СЪДЪТ намира, че така предложеното за одобрение споразумение противоречи на морала, доколкото предвижда налагане на най-лекото, посочено в разпоредбата на чл. 194 ал. 3 от НК наказание при наличие на повишена обществена опасност на дееца, видно от приложената справка за съдимост, същият е осъждан неколкократно, вкл с налагане на наказание „лишаване от свобода“, последното от което е ефективно изтърпяно около година преди извършване на настоящото деяние.

Поради изложеното, съдът намира, че налагането на най-лекото по вид наказание от три възможни, предвидени в разпоредбата на чл. 194 ал. 3 от НК, противоречи на морала и предлага на страните да обсъдят изменение на споразумението в тази част, на основание чл. 382 ал. 5 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение в следния смисъл:

Подс. И.Г.П. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема на осн. чл. 194 ал. 3, вр. ал. 1, вр. с чл. 54 ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ” със следната съвкупност от пробационни мерки:

-       по чл.42а ал.2 т.1 от НК – „задължителна регистрация по настоящ адрес” с периодичност два пъти седмично за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА; 

-       по чл.42а ал.2 т.2 от НК – „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА;

-       по чл.42а ал.2 т.4 от НК – „включване в програма за обществено въздействие” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА

На осн.чл. 189 ал. 3 от НПК подс. И.Г.П. приема да заплати по сметка на ОД на МВР – в. сумата от 64,05 лв /шестдесет и три лв., 05 ст./ лева, явяваща се направените в хода на досъдебното производство разноски.

Моля, да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство по делото.

АДВ. К.: Присъединявам се към изразеното становище на представителя на ВРП. Моля, да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство по делото.

ПОДС. П.: Разбирам в какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно ще подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред.

 

           СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на ВРП, защитника на подсъдимия, както и личното съгласие на последния и с оглед разпоредбата на чл. 384 вр. чл. 381 от НПК, счита, че следва да се одобри така постигнатото помежду им споразумение, което не противоречи на закона и морала, а именно:

СПОРАЗУМЕНИЕ

№ 260188/25.11.2020г.

за решаване на делото и прекратяване на наказателното производство по

НОХД № 4223/2020 година по описа на ВРС, 32 състав

 

1. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

- за ВРП – прокурор Попов;

- за защитата - адв. К.К. от ВАК, като защитник на подс. И.Г.П..

 

2. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

 

Настоящото споразумение е по наказателно производство по НОХД № 4223/2020 г. по описа на ВРС, ХХХІІ наказателен състав, образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. И.Г.П. за извършено престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1 НК.

 

3. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Страните постигнаха споразумение за следното:

 

3.1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият И.Г.П.:

 

На 06.06.2019 г. в гр. в., кв. „В.", ул. „М. Б." № * е отнел чужда движима вещ - мобилен телефон марка „М.а", модел „*" на стойност 163,80 лв. /сто шестдесет и три лв. и осемдесет ст./ от владението на К.Д.Д., собственост на Д. Н. Д., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като случая е маловажен.

-             престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1 НК,

 

Деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.

От деянието няма причинени имуществени вреди, подлежащи за възстановяване.

 

За гореописаното деяние подс. И.Г.П. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема на осн. чл. 194 ал. 3, вр. ал. 1, вр. с чл. 54 ал. 1 от НК му налага наказание „ПРОБАЦИЯ” със следната съвкупност от пробационни мерки:

-       по чл.42а ал.2 т.1 от НК – „задължителна регистрация по настоящ адрес” с периодичност два пъти седмично за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА; 

-       по чл.42а ал.2 т.2 от НК – „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА;

-       по чл.42а ал.2 т.4 от НК – „включване в програма за обществено въздействие” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА

 

4. ДРУГИ УСЛОВИЯ:

Страните и подсъдимият заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

Подсъдимият на осн. чл. 381, ал. 6 от НПК декларира, че се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

 

ДЕКЛАРАТОР:

                 / И.П. /  

 

На осн.чл. 189 ал. 3 от НПК подс. И.Г.П. приема да заплати по сметка на ОД на МВР – в. сумата от 64,05 лв /шестдесет и три лв., 05 ст./ лева, явяваща се направените в хода на досъдебното производство разноски.

 

 

Споразумението се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което се одобри от съда.

 

С П О Р А З У М Е Л И  С Е :

 

 

                              П Р О К У Р О Р:

/ПЕТКО ПОПОВ/

 

 

П О Д С Ъ Д И М :                         З А Щ И Т Н И К:

            / И.П. /                                 /АДВ. К.К./

 

 

СЪДЪТ, предвид гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА така постигнато споразумение, при посочените по-горе условия между ВРП в лицето на прокурор ПЕТКО ПОПОВ, защитника - адв. К.К. със съгласието на подсъдимия И.Г.П..

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4223/2020 г. по описа на ВРС, ХХХІІ наказателен състав, на осн. чл.24, ал.3 от НПК.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 15:30 часа.

 

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                      СЕКРЕТАР: