РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 569
гр. Пловдив, 04.03.2020 г.
В ИМЕТО
НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито
заседание на единадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА
ДИЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА
МИХАЙЛОВА
ТАТЯНА ПЕТРОВА
при секретаря ДАРЕНА
ЙОРДАНОВА и участието на прокурора СЛАВЕНА
КОСТОВА, като разгледа докладваното от чл. съдията ТАТЯНА
ПЕТРОВА КАНД № 155 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
І. За характера
на производството, жалбите и становищата на страните:
1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от
Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания.
2. Образувано е по
касационна жалба предявена от Г.П.П.,
с ЕГН **********, с адрес ***, против Решение № 216/09.12.2019 г. на Карловския
районен съд, постановено по АНД № 386/2019 г. по описа на същия съд, потвърждаващо
Наказателно постановление /НП/ № 1176/08.05.2019 г. на Началник отдел
„Митническо разузнаване и разследване Тракийска“ в Главна дирекция (ГД) “Митническо
разузнаване и разследване”, издадено на жалбоподателя.
Поддържаните касационни основания се субсумират в изводите, че атакуваният
съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен. В тази връзка се твърди, че
случаят е маловажен. Иска се решението на КРС и издаденото НП да бъдат отменени.
3. Ответникът по касационната жалба – Агенция “Митници” ТД “Тракийска”,
чрез процесуалния си представител в писмена молба-становище счита касационната
жалба за неоснователна и в тази връзка моли съда да остави в сила първоинстанционното
решение.
4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна
прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва
да се остави в сила решението на първоинстанционния съд.
ІІ. За допустимостта:
5. Касационната жалба е подадена в
предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен
интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите:
6. Карловският районен съд е бил
сезиран с жалба предявена от Г.П.П., срещу НП № 1176/08.05.2019 г. на Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване
Тракийска“ в ГД “Митническо разузнаване и разследване”, с което на жалбоподателя, на основание чл. 123, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС),
е наложена глоба в размер на 500 лева, като на основание чл. 124, ал. 1 във връзка с чл. 123,
ал. 1 от ЗАДС са отнети в полза на Държавата акцизни стоки предмет на
нарушението, а именно 16 бр. кутии с цигари, съдържащи по 20 броя къса, общо
320 броя къса, марка „Royal blue“, без бандерол.
7. НП е издадено въз основа на АУАН № 3/01.04.2019 г., серия Д, бл. № 238079, съставен от В.Р.Я. – разузнавач при РУ Карлово. Обективираните в НП констатации се свеждат до следното:
На
19.02.2019 г. във
връзка с провеждаща се СПО, служители при РУ - Карлово, извършват проверка на имот, находящ се в с
адрес ***, обитаван от Г.П.П.. След обяснение относно
целта на проверката, с Протокол за доброволно предаване от 19.02.2019 г. същият
предава на инспектор К.С.- служител при РУ - Карлово общо 16 броя кутии цигари,
съдържащи по 20 броя къса - общо Я20 броя къса, марка „Royal blue“, без бандерол, когато такъв е
задължителен.
За извършените контролни действия е съставен
Протокол за извършена проверка в помещение без съгласие на собственика или
обитателя, или в тяхно отсъствие от 19.02.2019 г.
В Обяснение от 20.02.2019 г. Г.П.П. е заявил, че откритите при проверката цигари са негови,
закупил ги е от Руския пазар в гр. Пловдив от човек от ромски произход, който
не познава за сумата от 70 лв.
По случая в РУ - Карлово е
образувана преписка № УРИ 2813М-110/19.02.2019 г. и са изготвени Справка № УРИ2813М-110/19.02.2019
г. и Справка от 18.03.2019 г. до началника на РУ - Карлово, с която Ц.З. -
служител при РУ - Карлово, предлага преписка № УРИ 2813М-110/19.02.2019 г. да
бъде изпратена на Районна прокуратура - Карлово.
С Постановление за отказ да се
образува досъдебно производство от 22.03.2019 г. по пр. пр. № 419/2019 г., Р.И.
- прокурор при Районна прокуратура - Карлово, отказва да образува досъдебно
производство и прекратява пр. № 419/2019 г. по описа на Районна прокуратура -
Карлово.
Постановлението, ведно с материалите по преписката,
е получено в РУ - Карлово с писмо № УРИ281000-3944/28.03.2019 г.
На основание чл. 36, ал. 1 и чл. 40, ал. 4 от ЗАНН
във връзка с чл. 128, ал. 3 от ЗАДС е съставен процесния АУАН № 3 от 01.04.2019
г.
С писмо вх. № 32-106001/09.04.2019
г. материалите по случая са получени в Териториална дирекция Тракийска от
началника на РУ - Карлово. f
В НП е посочено още, че описаните в АУАН 16 броя
кутии цигари, съдържащи по 20 броя къса - общо 320 броя къса, марка „Royal blue", без бандерол, когато такъв е задължителен, са предадени за съхранение на в
РУ - Карлово с Разписка от 20.02.2019 г.
Дължимият акциз за процесните кутии цигари е
изчислен в размер на 64,88 лв. от експерт в отдел „Акцизни дейности“, сектор
„Обслужване“ в ТД „Тракийска“.
Въз
основа на горното е прието, че Г.П.П. държи в дома
си, находящ се в ***,
акцизни стоки – 16 броя кутии цигари, съдържащи по 20 броя къса – общо 320 броя
къса, марка „Royal
blue“, без
бандерол, когато такъв е задължителен, с което
е нарушил разпоредбата на чл. 123, ал.1 от ЗАДС.
На
основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, във вр. с чл. 123, ал. 1 от ЗАДС са отнети
стоките, предмет на нарушението в полза на държавата, а именно акцизни стоки - 16 броя кутии цигари, съдържащи по
20 броя къса - общо 320 броя къса, марка „Royal blue", без бандерол, когато такъв е
задължителен, подробно описани и предадени за съхранение в РУ – Карлово с Разписка
от 20.02.2019 г.
Процесното административно наказание е
наложено при тази фактическа и правна обстановка.
8. За да постанови оспорения в настоящото
производството съдебен акт, районният съд е приел, че от обективна и субективна
страна П. е осъществило състав на нарушение на чл. 123, ал. 1 от ЗАДС. Приел е също така, че АУАН и НП са
издадени при спазване на административнопроизводствените правила и при пълно
изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая. Наред с това,
районният съд приема, че в конкретния случай не е налице основанието за
прилагане на нормата на чл.126б от ЗАДС, тъй като двойният размер на дължимия
акциз за общо 320 броя къса цигари, марка „Royal blue“
е над максимално предвидения в чл.126б, ал. 2 от закона, а именно 129,76 лв.
/при изчислен акциз за процесните цигари в размер на 64,88 лв./. Извън това е
посочено, че обществената опасност на деянието, предвид изключително широкото
разпространение на този вид нарушения, е висока, поради което и щетите за
държавния бюджет не биха могли да се счетат за малозначителни,
независимо от невисоката стойност на дължимия акциз в конкретния случай.
ІV. За правото:
9. Като е стигнал до тези правни изводи, районният съд
е постановил правилен съдебен акт. В решението са изложени подробни мотиви
относно законосъобразността на оспорения административен акт. Фактите по делото
са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно
установената фактическа обстановка, са направени обосновани изводи относно
приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.
Фактическите констатации и правните изводи,
формирани от първостепенния съд, се споделят напълно от настоящата инстанция.
Това прави излишно тяхното преповтаряне.
10. Както правилно е приел и районният съд, настоящия
случай не може да бъде квалифициран като маловажен по смисъла на чл. 126б ЗАДС,
в каквато насока са единствените възражения на касационния жалбоподател. Алинея
1 и 2 на обсъждания член на закона, гласят:
За маловажни случаи на нарушения по чл. 118, 120,
122, 123, 126 и 126а, установени при извършването им, митническите органи могат
да налагат глоби с фиш по реда и в размерите, установени в чл. 39, ал. 2 от
Закона за административните нарушения и наказания (ал. 1).
Маловажни случаи по ал. 1 са тези, при които
двойният размер на акциза за стоките - предмет на нарушението, не надвишава 100
лв. (ал. 2).
Повече от очевидно е, че съдържанието на цитираните
разпоредби по никакъв начин не може да обоснове извод в желаната от касационния
жалбоподател насока. Коментираните текстове са ясни и небудещи съмнение –
правилата, така както са разписани важат за изчерпателно изброените нарушения
на закона без оглед субекта на нарушението (физическо или юридическо лице),
при които двойният размер на акциза за стоките -
предмет на нарушението, не надвишава 100 лв., какъвто определено не е настоящия
случай. В този смисъл наведените в касационната жалба възражения се явяват
неоснователни.
11. Изложеното до тук налага да се приеме, че
обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е валидно и
допустимо. При постановяването му не се констатират нарушения нито на
материални, нито на
Мотивиран от
изложеното, Пловдивският административен съд, ХІХ касационен състав,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 216/09.12.2019
г. на Карловския районен съд, постановено по АНД № 386/2019 г. по описа на
същия съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.