Р Е Ш Е Н И Е № 260139/15.12.2020 г.
гр.Ямбол, 15.12.2020
год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ямболски
районен съд, VІІІ - ми наказателен
състав в публичното
заседание на втори
декември през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: Р.РАДИЕВ
при секретаря Я. С.
като разгледа докладваното от Р.РАДИЕВ
АНД № 1052 по описа за 2020
год.
Производството
по делото е образувано по жалба на „Мавров и сие-
бетон“ООД, гр. Несебър, чрез законния си представител К. М. срещу електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, серия ***, с който за нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ , на
основание чл.638,ал.4, вр. ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от
КЗ на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер на 2000 лв..
В с.з. дружеството – жалбоподател,
чрез упълномощения си представител адв. А. пледира за
отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен. Навеждат се доводи, че електронния фиш не отоговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП, че е
предвидено наказание глоба, а не имуществена санкция, че нарушението не е
установено с АТСС, а е правена допълнително проверка в „Гаранционен фонд“ и се
претендират направените по делото разноски в размер на 350 лв.
Въззиваемата страна редовно призована , не
изпраща представител. В представени писмени бележки се сочи ,че електронния фиш
съдържа всички изискуеми реквизити и нарушението е безспорно установено..В тази
връзка се иска ЕФ да бъде потвърден и
присъждане на направените по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 08.12.2019
год. в 13:48 ч. АТСС №*** заснело МПС л.а.
Шкода фабия с
рег. № ***, собственост на дружеството - жалбоподател, движещ се по път I-7, км. 248 . Установено е че автомобила е регистриран на територията на Република
България, не е спрян от движение и юридическото лице не е сключил договор за застраховка „Гражданска
отговорност“. В резултат на това срещу дружеството
е издаден електронен фиш *** от
ОД на МВР – Ямбол,
за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ,
с който на основание чл.638, ал.4, вр. ал.1,т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ му е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 лв .
Горната фактическа
обстановка съдът прие за установена от приложените и приети по делото писмените
доказателства по делото, които са безпротиворечиви.
При така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима. По делото
липсват доказателства кога е връчен обжалвания електронен фиш, поради, което
съдът приема, че жалбата е подадена в срок и от лице, което има право да
обжалва, а разгледана по същество се преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Електронният фиш е съставен на
основание снимков материал за заснето нарушение по КЗ, а именно неизпълнение на
задължение на юридическото лице,
собственик на МПС за сключване на задължителна застраховка "ГО", като
нарушението е установено с автоматизирано техническо средство – мобилна система
за видеоконтрол на нарушенията ***.
Жалбоподателят не отрича, че е
собственик на процесното
МПС л.а. Шкода фабия с рег. № ***
Видно от удостоверение № *** мобилна
система за видеоконтрол *** е одобрен тип, вписан под №*** в регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до
20.02.2028г.
При така установеното от
фактическа страна съдът намери от правна страна следното:
При съставянето и издаването на
обжалвания електронен фиш не са допуснати съществени нарушения на
административно-наказателно процесуалните правила, които да налагат отмяна на
същия.
Съгласно чл.647, ал.3 от КЗ,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за
движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното
превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен
в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената
санкция.
Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП не приравнява ел.фиш на АУАН и НП като изискване за форма, съдържание,
реквизити и ред за издаване, а само като правни последици. Съгласно чл.189 ал.4
от ЗДвП, електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, респ.имущ.санкция,
срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Обжалваният електронен
фиш, съдържа всички изброени по-горе реквизити, поради което съдът не споделя
доводите в жалбата, че в електронния фиш не отговаря на изискванията и че не са
описани обстоятелствата , при които е извършено нарушението. Посочени са
мястото, датата и точния час на извършването му, а имено по път I-7, 248 км. В
13:48 часа. Съгласно изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП е посочен и
собственика на когото е регистрирано превозното средство и на когото е наложена
имуществената санкция.
По изложените мотиви, не се
споделят доводите на процесуалния
представител на жалбоподателя, че неправилно наказващия орган е направил
аналогия на административното наказание глоба за физическо лице и имуществена
санкция за юридическо лице, тъй като в чл.189, ал.4 от ЗДвП е предвидено
издаването на електронен фиш да става само когато за извършеното нарушение е
предвидено само наказание глоба, а не и
имуществена санкция.
Налице е правилна материална
квалификация на деянието. В случая е налице неизпълнение на задължението за
сключване на задължителна застраховка на собственик на моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България
и не е спряно от движение.
В конкретният случай отговорността на дружеството, в качеството му на собственик,
не е ангажирана за нарушението по чл. 483, ал.1, т.1 от
КЗ, което е формално и е довършено и наказуемо по чл. 638,
ал.1, т. 2 от КЗ от момента
регистрация на МПС или на изтичане
валидността на предходната полица за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите и за съставомерността му е без правно
значение дали автомобилът се управлява или не.
Осъществява се с бездействие
със самото несключване на застраховката от лицето, което притежава
МПС, което е регистрирано на територията на Република България
и не е спряно от движение.
Съставът на
вмененото с процесния ЕФ нарушение по чл. 638, ал.4 от
КЗ е различен. За да е извършено нарушение по чл. 638, ал.4 от КЗ,
от обективна страна трябва да
е налице управление на МПС без сключен
и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите и това управление без застраховка да е установено с автоматизирано техническо средство или система. Събраните
доказателствата по делото безспорно установяват управление на МПС л.а. Шкода фабия с рег. № *** на посочените
в ЕФ дата, час и място, както и че към процесната
дата имено дружеството жалбоподател е негов
собственик. По делото не се спори, че към момента на
заснемане на това управление, автомобилът не е имал сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
По изложените мотиви, съдът не
споделя доводите за несъответствие между нарушената норма и санкционната
такава.
По делото е представен и протокол
за използване на техническото средство , видно от който АТСС е било използвано
на 08.12.2019 год. на път I-7.
От приобщената по делото снимка,
ведно с разпечатка и протокол за използване на АТСС се установява, че на посочените
в електронния фиш дата, място и час, е осъществено вмененото на жалбоподателя
нарушение.
За допуснатото нарушение чл.638,
ал.4, вр. ал.1, т.2 предвижда наказание имуществена
санкция в размер на 2000 лв. за юридическо лице или едноличен търговец.
Санкцията е строго регламентирана от законодателя и не може да бъде намалявана
от съда.
При този изход на делото ,
жалбоподателят следва да заплати на въззиваемата
страна направените по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Водим от горното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия ***,
издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на „Маврови и сие-бетон“
ООД, ЕИК : *** гр. Несебър, на осн чл..638, ал.4, вр. ал.1,т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ.
ОСЪЖДА „Маврови
и сие-бетон“ ООД, ЕИК : *** гр. Несебър, да заплати
на ОДМВР Ямбол направените по делото разноски в размер на 100 лв.
Решението
ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред
Административен съд - Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: