О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25
гр. Враца,
19.01.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Враца, VІ-ти състав, в закрито заседание на 19.01.2021г. / деветнадесети януари две хиляди двадесет и първа година/ в
състав:
АДМ.СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
като
разгледа докладваното от съдията адм.
дело №664 по описа на съда за
2020г., и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба, вх.№ 2862/23.12.2020г. на „Д.“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Д.Р.С. срещу Акт за
дерегистрация по ЗДДС № 290992002730369/01.09.2020г., издаден от ТД на НАП
„Големи данъкоплатци и осигурители“, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция “ОДОП“ гр.София с правно основание
чл.156, ал.5 вр. чл.83, ал.4 ДОПК. С жалбата се твърди, че актът за
дерегистрация е обжалван пред Директора на Дирекция “ОДОП“-София с жалба вх.№
26-Д-10924/18.09.2020г., като срокът за произнасяне по жалбата е изтекъл на
24.11.2020г., като към датата на подаване на жалбата няма все още постановено
решение. Посочва се, че жалбата се подава в законоустановения 30 дневен срок
срещу мълчаливо потвърден акт в хипотезата на чл.156, ал.5 ДОПК. Излагат се и
съображения за незаконосъобразност на оспорения акт и
се иска неговата отмяна.
Жалбата е
депозирана директно до АдмС-Враца, поради което с разпореждане на съда от
29.12.2020г. е изискана адм.преписка по направеното оспорване
от органа.
Адм.преписка
е представена от органа с писмо вх.№ 82/18.01.2020г., като в същото е изразено
и становище, че в случая не е налице хипотезата на чл.156, ал.4 вр. ал.5 ДОПК, тъй като е налице произнасяне
по жалбата на дружеството с решение №1538/06.10.2020г.
От
представената по делото адм.преписка е видно, че Директора на Дирекция “ОДОП“
гр.София се е произнесъл по депозираната от дружеството жалба вх.№ 26-Д-10924/18.09.2020г.
срещу Акт за дерегистрация по ЗДДС № 290992002730369/01.09.2020г., с Решение № 1538/06.10.2020г., като е потвърдил същия.
Според
чл.144, ал.1 ДОПК, по реда за обжалване на ревизионен акт се обжалват и
другите актове, издавани от органите по приходите, доколкото в този кодекс не е предвидено друго.
Според
чл.155, ал.1 ДОПК, решаващият орган
разглежда жалбата по същество и се произнася с мотивирано решение в 60-дневен
срок от изтичане на срока по чл.146, съответно от отстраняване на
нередовностите по чл. 145 или от одобряване на споразумението по чл. 154.
Според чл.156, ал.1 ДОПК, ревизионният
акт в частта, която не е отменена с
решението по чл. 155, може да се обжалва чрез решаващия орган в 14-дневен
срок от получаването на решението.
Съгласно чл.156, ал.4 ДОПК, непроизнасянето на
решаващия орган в срока по чл.155, ал.1 ДОПК се смята за мълчаливо потвърждение
на обжалвания ревизионен акт. В тези случаи, жалба против ревизионния акт може
да се подаде в 30-дневен срок от изтичане на срока за произнасяне-чл.156, ал.5 ДОПК. В случая срокът за произнасяне на решаващият орган е 24.11.2020 г., като Директора
на Дирекция “ОДОП“ –София се е произнесъл по
жалбата на дружеството с Решение № 1538/06.10.2020г., тоест в предвидения
в закона срок, поради което не е формирано мълчаливо потвърждаване на акт за дерегистрация №
290992002730369/01.09.2020г. по смисъла на чл.156, ал.4 ДОПК, в каквато насока са
възраженията на оспорващия. В случая е неприложима хипотезата на
чл.156, ал.4 ДОПК, предвид обстоятелството, че
с решението органа се е произнесъл по акт за дерегистрация №290992002730369/01.09.2020г.,
като същия е потвърден. Тоест след като в случая компетентния орган се е
произнесъл с решение №1538/06.10.2020г. по жалбата на дружеството от
18.09.2020г. и в срока по чл.155, ал.1 АПК то не може да се приеме, че е налице
формирано мълчаливо потвърждение на акта
в хипотезата на чл.156, ал.4 ДОПК. Депозираната до съда жалба е с вх.№ 2862/23.12.2020г.,
а решението на Директора Д“ОДОП“-София е с дата 06.10.2020г. Обстоятелството, че на оспорващия не е връчено
решението или същият го е получил на по- късен етап не означава и не може да се
приеме, че е формирано мълчаливо потвърждение на оспорения от него акт за
дерегистрация, което да подлежи на оспорване в хипотезата на чл.156, ал. 5 ДОПК.
Отделно от това следва да се посочи, че това
решение е било известно на дружеството, видно от съдържанието на жалбата, както
и от приложените към жалбата доказателства и адм.преписка. Съгласно чл.156,
ал.1 ДОПК ревизионният акт в частта,
която не е отменена с решението по чл. 155, може да се обжалва чрез решаващия
орган в 14-дневен срок от получаването
на решението.
Предвид
изложеното жалбата е недопустима и
следва да се остави без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Водим
от горното и на основание чл.159, т.1 АПК и чл.156, ал.4 и ал.5 ДОПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалба вх.№2862/23.12.2020г. на „Д.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление ***, представлявано от Д.Р.С. срещу Акт за дерегистрация по ЗДДС №
290992002730369/01.09.2020г., издаден от ТД на НАП „Големи данъкоплатци и
осигурители“, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция “ОДОП“ гр.София.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.дело №664/2020г. по описа на АдмС - Враца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщението, чрез
Административен съд Враца до Върховен административен съд София.
Препис от същото да
се изпрати на страните.
АДМ. СЪДИЯ: