МОТИВИ ПО НОХД № 1195/2016
год. по описа на Варненски окръжен съд.
Производството е
разгледано по реда на глава двадесет и седма от НПК – съкратено съдебно
следствие
Варненска окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу подсъдимия М.Т.М.
***, за това, че на 14.09.2016г. в гр.Варна без надлежно разрешително държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества: хероин - 5,05 грама със
съдържание на активен компонент диацетилморфин 41.58%
на стойност 454.50 лева и марихуана - 0,37 грама със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 5.47%, на стойност 2.28
лева, всичко на обща стойност 456.78лева/четиристотин петдесет и шест лв и седемдесет и осем стотинки/.
- престъпление по
чл.354а, ал.1 от НК.
Производството по
делото е протекло по реда на глава двадесет и седма и конкретно по чл.371, т.2
от НПК, по инициатива на защитата.
С протоколно
определение в открито съдебно заседание от 30.09.2016 год. след предварително
изслушване на подсъдимия същият се възползва от особените правила в глава
двадесет и седма от НПК и на основание чл.371, т. 2 от НПК призна изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи
да не се събират други доказателства за тези факти. Съдът след като установи, че
самопризнанието на подсъдимия по чл.371, т. 2 от НПК се подкрепя от събраните
на досъдебното производство доказателства с определение обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира други
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Поради това и на основание чл.373, ал.2 от НПК, съдът при провеждане на
съдебното следствие не извърши разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица
за деянието описано в обвинителния акт.
При предварителното
изслушване подсъдимият М.Т.М., както беше посочено по-горе призна изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, призна и вината си. При последната
дума по отношение на наказанието заявява, че желае да му бъде наложено най –
лекото наказание, което да бъде отложено на основание чл.66 от НК.
Защитата
съобразно разпоредбата на глава 27 от НПК не оспорва така изложената в обвинителния
акт фактическа обстановка. Заявява, че признават изцяло фактите и
обстоятелствата по обвинителния акт, като пледира на подсъдимия да бъде
наложено наказание лишаване от свобода в размер на около 2 години, с
приложението на чл.66 от НК, с изпитателен срок от 3 до 4 години.
При даване на
последна дума подсъдимият моли за налагане на най – лекото наказание, с
приложението на чл.66 от НК.
Представителят на
прокуратурата в пледоарията си поддържа обвинението срещу подсъдимия, като
намира, че е доказано по несъмнен и категоричен начин, както от доказателствата
по делото, така и от направените самопризнания от подсъдимия.
Счита, че с оглед
направеното самопризнание и предвид процесуалното му поведение следва да му
бъде наложено наказание около и над средния размер, което на основание чл.58а
от НК бъде редуцирано с 1/3.
От събраните и
проверени в съдебно заседание гласни и писмени доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед направеното от подсъдимия
самопризнание и съобразно императивната разпоредба на чл. 373, ал.3 от НПК
съдът намери за установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият М.Т.М. - роден на ***г***, българин, български гражданин, с
основно образование, не работи, неженен, осъждан ЕГН**********
Същият бил наркозависим,
а и от години са занимавал с продажба на наркотици, която извършвал от дома си
и бил известен с прякора „П.".
Св. М.Т. също бил зависим към хероин, който от
преди една година вземал венозно след пет годишно прекъсване, тъй като бил в
чужбина и обикновено закупувал хероин от подсъдимия М..
На 14.09.2016г. около 10.00 часа св. Т.
позвънил по телефона на подс. М., за да му продаде малко хероин. Последният
обещал, като поискал преди това да го закара с автомобила си до с. Тополи да
свърши нещо. Св. Т. се съгласил и го закарал до пресечката на село Тополи,
където подсъдимият слязъл, продължил напред и се върнал след 10-15 минути.
На 14.09.2016г. около 10.30. часа св. К.В.,
който също бил наркозависим, се обадил по телефона на
снаха си - св. Й.Т., която редовно се снабдявала с хероин от подс. М. от една
година, да го попита дали могат да си закупят. Същият ден в 10.37 часа св. Т.
от мобилен телефон с № **********, звъннала на мобилния телефон на подс. М. с №
*********, за да поиска да закупи хероин. Подсъдимият й казал да дойде в дома
му след 15 минути и ще й продаде.
На 14.09.2016г. свидетелите -
полицейските служители Б.А., Й.М., В.Ж. и П.Г. следвало да проверяват лица от
криминалния контингент, живущи в ж.к. „***" и да беседват с тях. Около
10.50 часа свидетелите А. и М. позвънили няколко пъти в апартамента, в блок 405
в същия квартал, където живеел по адресна регистрация подс. М., който бил сред
криминално проявените лица, но никой не отворил. Полицейските служители си
тръгнали от адреса, като св. А. слязъл с асансьора, а св. М. вървял надолу пеша
по стълбите, да не би евентуално да се разминат с подсъдимия, ако е бил при
съсед или не ползва асансьор.
След като слязъл от асансьора, св. А.
забелязал, че подс. М. се връщал към входа си, свил в юмрук дясната си ръка, а
след него вървял мъж. Св. А. изчакал на площадката пред асансьора, като в този
момент слизал по стълбите и колегата му св. М.. Св. А. се представил, тъй като
бил цивилен, при което подсъдимият се обърнал и хукнал да бяга. Св. А. успял да
го хване в гръб и въпреки съпротивата му, полицейските служители му сложили
белезници и го накарали да легне по корем. Св. М. извършил полицейска проверка
и на мъжа, който вървял след подс. М. и също влязъл във входа, когото установил
като св. М.Т.. Св. А. извикал за съдействие свидетелите В.Ж. и П.Г., които
проверявали в района други лица и те пристигнали след около 2-3 минути.
Междувременно св. А. докладвал и в дежурната за случая и изчакали на място
идването на дежурен разследващ и експерт. Подс. М.
споделил, че в ръката си държи около 5 гр. хероин.
В този момент във входа влезли св. И. Т. и св.
К.В. според направената преди това уговорката по телефона с подсъдимия. Пред
полицейските служители свидетелите Т. и В. споделили, че идвали да си закупят
хероин от подс. М., за което се били уговорили малко преди това.
В условията на неотложност бил извършен обиск
на подс. М., обективиран в протокол от 14.09.2016г. и
одобрен с разпореждане №4054/16г на ВОС по ЧНД № 1166/15.09.2016г. При обиска били
иззети от дясната му ръка, стисната в юмрук, прозрачно полиетиленово
пликче с размери 4/3 см, съдържащо друго полиетиленово
пликче със светло кафяво прохообразно вещество. От
заден десен джоб на късите панталони било иззето прозрачно полиетиленово
пликче с размери 7/4 см, съдържащо хартиено пликче, сгънато по специфичен
начин, съдържащо кафяво прахообразно вещество.
В условията на неотложност било извършено
претърсване и изземване в жилището на подс. М. на адрес ***, обективирано в протокол от 14.09.2016г., одобрен с
разпореждане №4055/16 г. на ВОС по ЧНД № 1165/15.09.2016г., откъдето били
иззети: 1.стъклено бурканче, съдържащо найлонова торбичка с размери 11/9 см.,
съдържаща суха тревиста маса; 2. Електронна везна, сива на цвят без посочена
марка; 3. бял полиетиленов плик, съдържащ множество малки полиетиленови
пликчета с размери 7/4 см. и пластмасова червена лъжичка -№1, №2, №3 - иззети
от черна чантичка за кръст намерена в хола под масата; 4. безцветна пластмасова
лъжичка дълга 8 см. по която се вижда полепнало кафяво прахообразно вещество;
5. малко прозрачно полиетиленово пликче с размери 6/5
см. с остатъци от прахообразно вещество; 6. пластмасов държач
за СИМ карта с надпис „******" с № ***; 7. пластмасов държач
за СИМ карта с надпис „*** " с № ***. Номера 4, 5, 6, 7 иззети от маса в
хола; 8. пет броя прозрачни малки полиетиленови
пакетчета с различни размери с полепнало по тях прахообразно вещество, намерени
в стереоуредба „8атзип§", в гнездото за поставяне на касета, намираща се в
ТУ шкаф в хола. За гореизброените вещи, обв. М.
вписал в протокола „вещите са мои".
С протокол /л.42/ от 14.09,2016г. св. Й.Т.
доброволно предала на полицейските служители телефон „Самсунг"
с 1МЕ1 /ИМЕЙ/ *** и СИМ карта към „***" с № ***, в който протокол св. Т.
вписала следните пояснения: „от този телефон и със тази сим
карта разговарях с „П." по име М. от който много пъти съм си купувала
хероин. Телефона се отключва с пин код № ****."
С протокол /л.43/ от 14.09.2016г. подс. М.
доброволно предал на полицейските служители телефон „Нокия"
с 1МЕ1 /ИМЕЙ/ **** СИМ карта към „***" с № ***, в който вписал следните
пояснения: „Предаденият телефон е мой. Ползвам го от няколко месеца с
предадената сим карта, която е с този номер: **********"
Видно от извършения оглед на
горепосочените доброволно предадени веществени доказателства, обективирани съответно в протокол от 15.09.2016г. /л.44/ и
в протокол от 15.09.2016г. /л.49/ с приложени към тях фотоалбуми било
установено, че св. Т. е позвънила два пъти на подс. М. на 14.09.2016г - в 10.30
часа и в 10.37 часа и е провела 1 разговор с него - този от 10.37 часа с
продължителност 18 секунди.
Видно от заключението на
назначената ФХЕ : 1 брой полиетиленов плик, със стикер за веществено
доказателство с подписи на поемни лица, съдържа както
следва:
- прозрачно полиетиленово пликче, с размери 4/3 см., съдържащо друго полиетиленово пликче, пълно със светло кафяво прахообразно
вещество. Светло кафявото прахообразно вещество, представлява наркотично
вещество - хероин с нетно тегло - 5,05 грама. Съдържанието на активен,
наркотично действащ компонент - диацетилморфин в
хероина е 41,58%.
- прозрачно полиетиленово пликче, с размери 7/4 см., с поставено в него
хартиено пликче, сгънато по специфичен начин, съдържащо кафяво прахообразно
вещество. По пликчето се установиха следи от кафяво прахообразно вещество,
представляващо наркотично вещество - хероин
ВД иззети с протокол за
претърсване и изземване от дата 14.09.2016 г.
- 1 бр. полиетиленов плик,
със стикер за веществено доказателство, с подписи на поемни
лица, съдържащ както следва:
- стъклено бурканче,
съдържащо найлонова торбичка, с размери 11/9 см. съдържаща суха тревиста маса.
Сухата тревиста маса, представлява части от растението Херба
Канабис Индика сатива,
известно като МАРИХУАНА / индийски коноп, канабис/ и съдържа активен компонент тетрахидроканабинол. Нетното тегло на гореописаната
марихуана е 0,38 грама. Съдържанието на активен компонент, тетрахидрокатабинол
в изследваната марихуана е 5,47%.
- ел. везна, сива на цвят,
без посочена марка. По работната повърхност на везната, се установиха следи от
наркотична субстанция -тетрахидрокатабинол;
- бял полиетиленов плик,
съдържащ множество малки полиетиленови пликчета, с
размери 7/4 см. и червена пластмасова лъжичка. По лъжичката и по част от
пликчетата, се установиха следи от наркотична субстанция -диацетилморфин
/ хероин/;
- безцветна пластмасова
лъжичка, с дължина 8 см., с полепнали по нея кафяво прахообразно вещество. По
лъжичката се установиха следи от наркотична субстанция - диацетилморфин
/ хероин/;
- малко прозрачно, полиетиленово пликче с размери 6/5 см., с остатъци от бяло
прахообразно вещество - представляващо следи от наркотично вещество кокаин;
- пластмасов държач за СИМ карта с надпис „***** с № *** - установиха
следи от наркотична субстанция-диацетилморфин /
хероин/;
- пластмасов държач за СИМ карта с надпис „***" с № ***- установиха
следи от наркотична субстанция -диацетилморфин /
хероин
- 5 броя / малки прозрачни полиетиленови пликчета, с различни размери с полепнало по
тях прахообразно вещество. По Всичките пет пликчета се установиха следи от
наркотична субстанция - диацетилморфин / хероин.
Видно от протокол за оценка на наркотични
вещества: Високорисково наркотично вещество хероин с тегло 5.05 грама и с процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин
- 41,58% с цена за грам 90 лв. е на стойност 454.50 лв. - високорисково
наркотично вещество марихуана с нетно тегло 0.38 гр., и с процентно съдържание
на активен наркотично действащ компонент-тетрахидроканабинол
- 5,47% с цена за грам 6.00 лв. е на стойност 2.28лв.
Видно от заключението на назначената СПЕ подс.
М. е със синдром на наркотична зависимост към хероин, към момента на
освидетелстването и към момента на извършеното деяние - 14.09.2016 г. е бил в
състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си.
Видно от заключението на назначената СПЕ св. М.Т.
страда от синдром на наркотична зависимост към опиати, неусложнена абстиненция, зависим от хероин. Психичното му състояние му
позволява да дава годни свидетелски показания. Към момента на освидетелстването
и към момента на инцидента - 14.09.2016г. е бил в състояние да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Видно от заключението на назначената СПЕ св. К.В.
страда от синдром на наркотична зависимост към опиати, неусложнена абстиненция, зависим от хероин. Психичното му състояние му
позволява да дава годни свидетелски показания. Към момента на освидетелстването
и към момента на инцидента - 14.09.2016г. е бил в състояние да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Видно от заключението на назначената СПЕ св.Й.Т.
страда от синдром на наркотична зависимост към опиати, неусложнена абстиненция, зависима от хероин. Психичното и състояние и
позволява да дава годни свидетелски показания. Към момента на освидетелстването
и към момента на инцидента - 14.09.2016г. е била в състояние да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената
фактическа обстановка, такава каквато е очертана и в обстоятелствената част на
обвинителния акт на ВОП се установява и потвърждава от събраните по реда на
глава двадесет и седма от НПК доказателства, а именно: направеното от
подсъдимия самопризнание по реда на чл.371, т. 2 от НПК на всички факти
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и от подкрепящите ги
писмени и гласни доказателствени средства, събрани на досъдебното производство,
а именно: показанията на свидетелите Б.А., Й.М., В.Ж., П.Г., Й.Т., К.В. и М.Т., СПЕ – зи, ФХЕ, протокол
за обиск, протоколи за претърсване и изземване, протоколи за оглед на
веществени доказателства, протокол за оценка на наркотични вещества, както и
другите писмени доказателства приобщени към
доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК.
Доказателствата
са непротиворечиви и не навеждат съда на различни изводи. Т е очертават една и
съща фактическа обстановка, а именно такава каквато е посочена в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
Позовавайки се на
направените самопризнания на подсъдимия и доказателствата събрани в хода на досъдебното
производство, съдът приема за установени обстоятелствата посочени в
обвинителния акт. Съдът намира, че горепосочените обстоятелства, обсъдени
поотделно и в своята съвкупност установяват описаната фактическа обстановка в
нейната пълнота и цялост, поради което изцяло основава на тях своите фактически
изводи.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Анализът на
изброените доказателства обосновава у съда извода, че подсъдимият М.Т.М. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.354а, ал.1 от НК.
Правните изводи
на съда са съобразени с доказателствата по делото, установената фактическа
обстановка и със закона.
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА деянието е общественоопасно, противоправно и наказуемо, осъществено чрез
действие. Подсъдимият съзнавайки, че държаните от него пакетчета високорискови
наркотични вещества, представляват забранени от закона вещества с висок риск за
здравето на употребяващите ги, без да е налице разрешително за това, извършва
действия характеризиращи се с понятието „държане“ и това държане е с цел
разпространение. Безспорно е, че е налице трайна фактическа власт върху придобитите
наркотични вещества, без да е имало обвинение за придобиване. Така установената
фактическа власт се прекъсва от намесата на полицейските органи, извършили
личния обиск на подсъдимия и оглед и изземване от дома му.
СУБЕКТ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО – подсъдимият е пълнолетно вменяемо физическо лице, което е
наказателноотговорно.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА: подсъдимият е осъществил престъпното деяние при формата на вината пряк
умисъл. Той е съзнавал, че извършва действия по държане с цел разпространение на
процесното количество хероин и марихуана, които са под специален режим и за
които очевидно няма разрешително, като несъмнено е искал настъпването на
целените общественоопасни последици. Липсва съмнение
относно наличието на съзнание у подсъдимия за количеството и качеството на
държаните наркотични вещества, притежаването на които е забранено.
ПРИЧИНИ И МОТИВ за извършване на
престъплението са незачитане на установения в страната правов ред, липса на
морални задръжки и употребата на наркотични вещества.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО.
За извършеното от
подсъдимия М.Т.М. престъпление законът - чл. 354а, ал.1 от НК предвижда
наказание от две до осем години лишаване от свобода и глоба от пет хиляди до
двадесет хиляди лева.
При определяне на
наказанието за извършеното от подсъдимия М. престъпление, съдът взе предвид
следните обстоятелства: сравнително младата възраст на подсъдимия, тежкото му
материално положение, самопризнанията, които е направил, с което е спомогнал за
изясняване на обективната истина по делото и на практика искрено се разкайва, и
най – вече тежкото здравословно състояние, установено с приетите по делото в
съдебно заседание писмени доказателства от които се установява, че има 100 %
нетрудоспособност, т. н. р. без чужда помощ, поради чернодробна цироза в
последен стадий.
Съгласно чл.373,
ал.2 от НПК при постановяване на осъдителна присъда от съда при провеждане на
съкратено съдебно следствие по чл. 372, ал. 4 във връзка с чл.371, т. 2 от НПК
- каквото бе това, проведено по
настоящото дело, наказанието се определя
при условията на чл.58а от НК.
Съгласно
разпоредбата на чл. 58а, ал.1 НК, при
постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл.373, ал.2 НПК, съдът
определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на
Общата част, т. е. при условията на чл.54 НК и намалява така определеното
наказание с една трета, а според разпоредбата на чл.58а, ал.4 НК, в случаите, когато
едновременно са налице условията на ал.1 и условията на чл.55 НК, съдът прилага
само чл.55 НК, ако е по-благоприятен за дееца.
Преценявайки
поотделно и в съвкупността им горепосочените обстоятелства, съдът прие, че са
налице многобройни смекчаващи отговорността такива, при наличието на които дори
намаленото с една трета – по правилата на чл.58а, ал.1 от НК – наказание от две години лишаване от свобода
би се явило несъразмерно тежко. Поради това, съдът счете, че чл. 55 от НК се
явява по-благоприятен за подсъдимия.
С оглед на
конкретните многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и прилагайки
само чл. 55, ал.1, т. 1 от НК по отношение на основното наказание лишаване от
свобода, съдът наложи на подсъдимия
наказание от една година лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален
строг режим в затвор на основание чл.60, ал.1 , вр.
чл.61, т.2 от ЗИН.
Съдът намери
искането на защита и подсъдимия за прилагане разпоредбата на чл.66 от НК за
неоснователно. Това е така защото е налице законова пречка за условно
наказание. Подсъдимият е бил осъден по НОХД № 1721/2005 год. по описа на ВОС на
наказание лишаване от свобода в размер на 4 години, което е изтърпял с УПО и от
изтърпяването на това наказание не са изтекли сроковете по чл. 88а от НК за
пълната му реабилитация.
По отношение на
кумулативно предвиденото в закона наказание глоба, съобразявайки се с тежкото материално
положение на подсъдимия, който е без каквито и да е месечни доходи, съдът прие,
че следва да приложи чл.55, ал.3 от НК – изобщо да не налага на подсъдимия това
наказание.
Поради
гореизложеното, за извършеното от подсъдимия М.Т.М. престъпление по чл.354а,
ал.1 от НК, съдът наложи на същия наказание прилагайки чл. 58а, ал.4 във връзка
с чл .55, ал.1, т.1 от НК, осъждайки го на една
година лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в
затвор.
Съдът счете, че
така определеното наказание е достатъчно, справедливо и съответно на
извършеното от подсъдимия деяние, като същото ще изиграе, както своята превъзпитателна
и предупредителна роля по отношение на подсъдимия, за да коригира
противоправното си поведение, така и за постигане на останалите цели на
наказанието, визирани в чл.36 НК.
На основание
чл.354а, ал.6 от НК — съдът отне в полза на Държавата Мобилен телефон марка „Нокия" с IМЕI ***, с поставена сим
карта с надпис „ ***" с № ***
На основание
чл.354а, ал.6 от НК съдът отне в полза
на държавата:
Веществени
доказателства – хероин 5,05 грама със съдържание на активен компонент диацетилморфин 41.58%
и марихуана - 0,37 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5.47%,
2. Кафяв хартиен
плик. запечатан е печати на БНТЛ ОДМВР Варна с надпис ВД опаковки от наркотични
вещества, празни полиетиленови пликчета, ел. везна
2.1. прозрачно полиетиленово
пликче, е поставено в него хартиено
пликче със следи
от хероин;
2.2. стъклено
бурканче, съдържащо найлонова торбичка;
2.3. ел. везна, сива на цвят, със следи от тетрахидроканабинол;
2.4. бял полиетиленов плик, съдържащ множество малки полиетиленови
плекчета и пластмасова червена лъжичка със следи по
лъжичката и по част от пликчетата от диацетилморфин /
хероин/;
2.5. безцветна
пластмасова лъжичка - със следи от диацетилморфин
/ хероин/;
2.6. малко
прозрачно полиетиленово пликче със следи от кокаин;
2.7. пластмасов държач за СИМ карта с надпис „***" с № ***;
2.8. пластмасов държач за СИМ карта с надпис „***" с №
***
2.9. прозрачни
малки полиетиленови пликчета,
които ДА БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ след влизане в сила
на присъдата по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
На основание
чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати направените по делото
разноски в размер на 497,52 лв. лева в полза на Държавата по сметка на ОД на
МВР-Варна, както и 40 лева в полза на Държавата по сметка на ВОС.
По тези
съображения съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ ВЪВ
ВОС:………………