Определение по дело №1076/2010 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./…….…...02.2021г., гр.  Варна

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:

                                                                   СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1076 по описа за 2010 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.402 от ГПК, за отмяна на допуснато обезпечение.

Образувано е по молба на „СД ИНВЕСТ ВАРНА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район „Одесос“, ул. „Цани Гинчев“ № 16, вх. 1, ет. 2, ап. 3, в качеството му на купувач по публична продан на недвижим имот, възложен с Постановление от 04.09.2020 г. по изпълнително дело № 20117110400663 по описа на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова, с район на действие Окръжен съд – Варна, вписана под № 711 в Камарата на ЧСИ, влязло в законна сила на 28.09.2020г. Отправената молба е за отмяна на допуснатото с определение №2070/06.07.2010г. обезпечение в полза на „***” АД, със седалище гр.София на искове с правно основание чл.430 от ТЗ, чл.92 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от ЗЗД, предявени срещу М.Д.К., с ЕГН ********** ***, за заплащане на сумата от 25 735.39 лв., претендирана като предоставен кредит на основание чл.6 от Договор за издаване и ползване на международна кредитна карта ICARD MASTERCARD от 12.09.2008 г., сумата от 1 582.30 лева, претендирана като неустойка за забава от деня, следващ деня на забавата до датата на прекратяване на договора, за период 30.11.2009 г. до 14.02.2010 г. и сумата от 1 877.25 лева, претендирана като обезщетение за забавено изпълнение от датата на прекратяване на договора 15.02.2010 г. до 26.05.2010 год. ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ВЪЗБРАНА върху ½ ид. част от МЯСТО с площ от 1000 /хиляда/ квадратни метра, а по скица 1490 /хиляда четиристотин и деветдесет/ квадратни метра, находящо се в землището на гр.Варна, местност „Манастира", съставляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №2055 /две хиляди петдесет и пет/, по кадастралния план “Траката”, землище кв.”Виница”, при граници: път, ПИ 1961, ПИ 5046 и ПИ 2054, заедно с построената в мястото ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 180 /сто и осемдесет/ кв.м., състояща се от изба и четири етажа, както и ПРИСТРОЙКА с площ от 50 /петдесет/ кв.м., подобрения и насаждения, по нот. акт N 107, том I, нот.дело 456/99 г., до размера на 29 194.94 лева, на осн. чл.389 от ГПК.      

Съдът намира, че подателят на молбата притежава легитимация да иска отмяна на допуснато обезпечение независимо от качеството си на трето лице за исковото производство, в рамките на което е допуснато обезпечението. С т.6 от ТР № 6 от 14.03.2014 г. по тълк. д. № 6/2013г. на ВКС, ОСГТК е разяснено, че легитимирани да обжалват определението на съда по обезпечение на иска са: (1) ищецът - при отказ да се допусне обезпечение или при допускането му при различни от исканите условия, (2) ответникът и (3) всяко лице, чиято правна сфера е накърнена от допуснатата обезпечителна мярка. В съобразителната част на тълкувателното решение са посочени конкретни хипотези на трети лица, легитимирани да обжалват определението на съда по обезпечение на иска: "трето лице, легитимирано да обжалва налагането на обезпечителна мярка "възбрана" върху недвижим имот или да иска отмяна е и действителният собственик на имот, неправилно посочен като собственост на ответника". В случая молителят се легитимира като лице, придобило имота, върху който е допуснато обезпечение по т.дело №493/2008г. на ВОС по реда на чл.390 ГПК, чрез публична продан.

Молителят не е депозирал възражение в рамките на предоставената му възможност в срока по чл.402 от ГПК.

Въз основа на горното и на основание чл.402 ГПК съдът намира следното: 

Молителят обосновава искането си за отмяна на допуснатото обезпечение по реда на чл.402 от ГПК с факта на извършената публична продан. Производството, по което е допуснато обезпечението чрез налагане на възбрана, е приключило с уважаване на предявените искове. От представеното постановление за възлагане се установява, че недвижимите имоти, предмет на обезпечението, са продадени чрез публична продан по изп.дело, в което ищецът по настоящото дело се счита присъединен взискател съобразно разрешението по т. 5 на ТР № 2 от 26.06.2015г. по тълк. дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, с което е  прието, че "всички кредитори, в чиято полза е допуснато обезпечение чрез налагане на запор или възбрана, се считат присъединени взискатели, когато изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението“. От което се налага извода, че е отпаднала причината за допускане на обезпечението, доколкото обезпечителната възбрана охранява интереса на кредитора за удовлетворяване на парично вземане чрез изпълнение върху недвижим имот, което в случая вече се е осъществило чрез проведената публична продан.

Същевременно с новата разпоредба на чл. 433, ал. 4 от ГПК интересът на купувача от публичната продан също е защитен, тъй като дори и след вписването на възбраната до нейното заличаване да са били извършвани действия на разпореждане с имота или да са били заведени искове във връзка с имота, макар и основателни, те не биха могли да се противопоставят на купувача, нито на обезпечения взискател, тъй като заличаването на възбраната вече има действие занапред, респ. пази своя ред от вписването.

С оглед на изложеното съдът приема, че е отпаднала причината за допускане на обезпечението по смисъла на чл.402, ал.1 от ГПК, поради което, както и с оглед липсата на възражение от лицето, по чиято молба е допуснато обезпечението на бъдещ иск, същото подлежи на отмяна.

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ обезпечението, допуснато с определение №2070/06.07.2010г., в полза на „***” АД, със седалище гр.София, на искове с правно основание чл.430 от ТЗ, чл.92 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от ЗЗД, предявени срещу М.Д.К., с ЕГН ********** ***, за заплащане на сумата от 25 735.39 лв., претендирана като предоставен кредит на основание чл.6 от Договор за издаване и ползване на международна кредитна карта ICARD MASTERCARD от 12.09.2008г., сумата от 1 582.30 лева, претендирана като неустойка за забава от деня, следващ деня на забавата до датата на прекратяване на договора, за период 30.11.2009 г. до 14.02.2010 г. и сумата от 1 877.25 лева, претендирана като обезщетение за забавено изпълнение от датата на прекратяване на договора 15.02.2010г. до 26.05.2010г. ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ВЪЗБРАНА върху ½ ид. част от МЯСТО с площ от 1000 /хиляда/ квадратни метра, а по скица 1490 /хиляда четиристотин и деветдесет/ квадратни метра, находящо се в землището на гр.Варна, местност „Манастира", съставляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №2055 /две хиляди петдесет и пет/, по кадастралния план “Траката”, землище кв.”Виница”, при граници: път, ПИ 1961, ПИ 5046 и ПИ 2054, заедно с построената в мястото ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 180 /сто и осемдесет/ кв.м., състояща се от изба и четири етажа, както и ПРИСТРОЙКА с площ от 50 /петдесет/ кв.м., подобрения и насаждения, по нот. акт N 107, том I, нот.дело 456/99 г., до размера на 29 194.94 лева, на осн. чл.402 от ГПК.       

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАпС с частна жалба в 1-седмичен срок от връчване на съдебния акт на страните.

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: