Решение по дело №955/2021 на Районен съд - Враца

Мотиви към Решение № 28 от 11.01.2022 г., постановено по н.а.х.д. № 955 по описа
на Районен съд Враца за 2021 г., VII наказателен състав:
Производството е по реда на чл.375 - 380 от Наказателно-процесуалния кодекс
/НПК/. Образувано е по внесено предложение от Районна прокуратура Враца за
освобождаване на обвиняемия П. М. М. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание за извършено от същия престъпление по чл.313, ал.1 от
Наказателния кодекс /НК/.
При разглеждане на делото, Районна прокуратура - Враца не се представлява и
съответно не ангажира становище.
Обвиняемият П. М. М., роден на **** г. в гр.**** адрес гр. **** ул.**********,
българин, български гражданин, основно образование, неосъждан /реабилитиран/, неженен,
охранител към „**********“ ЕООД, ЕГН **********, не се явява в съдебното заседание и
не взема отношение по случая.
Договореният защитник на обвиняемия – адвокат С.Г. от Адвокатска колегия Враца е
подала писмено становище, в което моли да бъде наложено наказание в минимален размер.
Районен съд Враца, като разгледа депозираното предложение и след анализ на
събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:
През 2013 г. обв.П.М. учредил търговско дружество „********** ЕИК ********* със
седалище гр.**** у********** Той бил управител и едноличен собственик на капитала.
Дружеството се занимавало основно със строителна дейност. Счетоводното обслужване на
дружеството се осъществявало от счетоводна къща, в частност от св.Ц.П.. В търговската
дейност си обв. П.М. бил подпомаган от св.Т.Я.. През м.август 2015 г. ТД на НАП - Велико
Търново започнала ревизия на дружеството. Ревизията приключила с Ревизионен акт № Р-
04000615006861-091-001/22.03.2016г. Същият бил изпратен по електронен път на
електронен адрес на дружеството, като документа бил изтеглен на 01.03.2016 г.
Ревизионният акт бил връчен лично на обв.М. на 06.04.2016г. В актът били установени
публични задължения за внасяне в размер, както следва:по ЗДДС за данъчен период
01.12.2014 г. до 31.12.2014 г. в размер на 76232.08лв. и корпоративен данък за период от
01.01.201 4г. до 31.12.2014 г. в размер на 43213.28лв, ведно с лихви върху сумите. Във
връзка с изискуемите публичните задължения на дружеството било образувано
изпълнително дело, по което било изпратено Съобщение за доброволно изпълнение до
дружеството, което било връчено с отказ на 15.04.2015 г. Предвид наличните публични
задължения на дружеството, обвиняемият предприел действия да продаде дружествените
дялове на представляваното от него дружество „ПМ Хридрострой“ ЕООД на друго лице.
Той поискал помощ от св.Т.Я., който се свързал със св.Б.Б., който от своя страна решил да
закупи дружествените дялове на „********** На 21.05.2020 г. Б.Б. бил приет за съдружник в
„********** закупил дружествените дялове на дружеството от обв.М. и станал негов
управител и собственик на капитала. За това той получил сумата от 200.00 лева.
На 08.04.2020г. обв. П.М. подписал и удостоверил в Декларация по чл. 129, ал.2 вр.
ал.1 от Търговския закон, необходима за продажбата на дружествените дялове на
„********** че дружеството нямало неизплатени трудови възнаграждения, обезщетения и
задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на
работниците и служителите, трудовите правоотношения, с които са прекратени до три
години преди прехвърлянето на дружествения дял. Той знаел, че дружеството имало такива
задължения към посочената дата, както и знаел, че за удостоверяването на неверни данни
носел наказателна отговорност по чл. 313, ал. 1 НК. Декларацията по чл. 129, ал.2 вр. ал.1 от
ТЗ била заведена с вх.№ 20200527144724/27.05.2020г. в Служба по регистрацията в гр.Враца
към Агенцията по вписванията. Тя била представена от новия управител на дружеството
св.Б.Б., заедно с други документи пред св. Д.Д. - главен специалист към Служба по
1

регистрацията в гр.Враца към Агенцията по вписванията с адрес гр.Враца, ул. „**********
Посочената Декларация по чл. 129, ал.2 вр. ал.1 от ТЗ се явява изискуем документ по закон,
както и основание за вписване, обявяване и заличаване на нови обстоятелства за
търговското дружество „********** съгласно чл.21, ал.3, т.10 от Наредбата №1 от
14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел. Съгласно чл.129, ал.2 вр. ал.1 от ТЗ, прехвърлянето
на дружествения дял се извършва с договор, сключен с нотариално удостоверяване на
подписите и съдържанието, извършени едновременно, и се вписва в търговския регистър,
след представяне от управителя на дружеството и от праводателя на декларация по образец,
че няма изискуеми и неизплатени задължения.
По случая е било образувано досъдебно производство и започнало разследване. С
постановление за привличане на обвиняем от 06.08.2021 г. П. М. М. от град **** бил
привлечен в качеството на обвиняем за извършено от него престъпление от общ характер по
чл.313, ал.1 от НК и на същия е била дадена възможност да представя доказателства и му
били разяснени правата, които има като обвиняем съгласно НПК.
На 05.10.2021 г. Районна прокуратура Враца е внесла по реда на чл.375 от НПК
мотивирано предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия М. за
това, че на 27.05.2020 г. в гр.Враца е потвърдил неистина в писмена декларация, заведена с
вх.№ 20200527144724 / 27.05.2020 г. в Служба по регистрацията гр.Враца към Агенция по
вписванията, която по силата на закон - чл.129, ал.2 вр. ал.1 от Търговския закон, се дава
пред орган на властта – пред служителя ********** /главен специалист към Регионална
дирекция към Агенция по вписванията, Служба по регистрацията гр.Враца/ за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно, че представляваното от него
дружество „****, ЕООД с ЕИК ********* няма неизплатени изискуеми трудови
възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и
служителите, включително и на работниците и служителите, трудовите правоотношения с
които са прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения дял, след като към
посочената дата е имало такива – престъпление по чл.313, ал.1 от НК.
Описаното се установява и потвърждава от събраните и проверени по делото
доказателства,. изготвени по реда на НПК.
Като логични, непротиворечиви и припокриващи се с изложената по-горе фактическа
обстановка по случая, съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели **********
Като събрани по време на досъдебното производство по реда на НПК, съдът
кредитира изцяло и писмените доказателства, приложени по делото, като в това число са
справка за съдимост, от която се установява, че обвиняемият е осъждан, но реабилитиран и
неутрални характеристични данни за обвиняемия.
Видно от заключението на съдебно счетоводната експертиза „**********е изпаднало
в неплатежоспособност на 25.02.2016 г. след спиране на плащането по подадена декларация
образец 6 с вх.№ 060021601707936/24.02.2016г. в размер на 919.05лв със срок на доброволно
плащане 25.02.2016 г. В 30-дневен срок, считано от 26.02.2016 г., обв.М. имал задължение за
подаде молба до Окръжен съд-Враца за откриване на производство по несъстоятелност, но
бездействал и не го направил, с което обективирал признаците на състав на престъпление по
чл. 2276, ал.2 вр. ал.1 от НК, но поради наличие на предпоставки по чл. 82, ал.1, т.4 от НК, за
визираното престъпление не може да бъде реализирана наказателна отговорност.
Видно от заключението на съдебно почеркова експертиза подписът в графа „подпис“
в Декларация по чл. 129, ал.2 вр.ал.1 от Търговския закон бил изпълнен от обв. П.М..
Съдът дава вяра на експертните заключения на описаните по-горе експертизи, тъй
като намира същите за обективни, достоверни, кореспондиращи и припокриващи се с
кредитираните гласни и писмени доказателства по случая, освен това същите отговорят в
2

пълнота на поставените задачи.
От приложените справки на ТД на НАП Велико Търново към 08.04.2020 г., към
момента на съставянето на процесната декларация по чл.129, ал.2 вр. ал.1 от ТЗ, както и към
27.05.2020 г. момента на подаването й пред длъжностното лице в Служба по регистрацията
гр.Враца към Агенция по вписванията, „********** е имало изискуеми неизплатени
публични задължения по задължителни осигурителни вноски с общ размер 22 653.34 лева,
от които: за ДОО в размер на 12 324.18 лева; за здравно осигуряване в размер на
5,175.11лева; за данък върху доходите от трудовите приравнените на тях правоотношения в
размер на 3 133.70 лева; универсален пенсионен фонд в размер на 2019.95лева.
Гореописаните гласни и писмени доказателства установяват
фактическата обстановка по делото такава, каквато е описана и в постановлението на
Районна прокуратура Враца.
При така установеното от фактическа страна, от правна страна настоящият състав на
съда намира следното:
С подписаната от обвиняемия М. писмена декларация, заведена с вх.№
20200527144724 / 27.05.2020 г. в Служба по регистрацията гр.Враца към Агенция по
вписванията, същият е удостоверил, че представляваното от него дружество „****, ЕООД с
ЕИК ********* няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и
задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на
работниците и служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до три
години преди прехвърлянето на дружествения дял. Потвърденото в писмената декларация,
която по силата на закон - чл.129, ал.2 вр. ал.1 от Търговския закон се дава пред орган на
власт, в случая пред служителя ********** /главен специалист към Регионална дирекция
към Агенция по вписванията, Служба по регистрацията гр.Враца/ за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства, не отговаря на истината. Консумираното от дееца
изпълнително деяние е потвърждаване на неистина в писмена декларация, която се дава
пред орган на власт, за да удостовери истинността на обстоятелства, посочени в нея. Ето
защо с подписване на декларацията той е извършил невярно документиране, като се е
ръководил от целта да настъпят желаните общественоопасни последици. Документът е бил
възприет от органа на властта като истински, с вярно съдържание и е използван именно с
цел да се удостовери, че процесното дружество няма неизплатени изискуеми трудови
възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и
служителите, включително и на работниците и служителите, трудовите правоотношения с
които са прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения дял.
Освен от обективна, деянието се доказва и от субективна страна – под формата на
пряк умисъл, тъй като обвиняемият М. е целял декларацията да бъде използвана като
доказателство за горепосочените обстоятелства при прехвърляне на дружествения дял.
Въз основа на събраните по делото доказателства категорично и безспорно се
установява, че обвиняемият е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна,
състава на престъплението по чл.313, ал.1 от НК, като на 27.05.2020 г. в гр.Враца е
потвърдил неистина в писмена декларация, заведена с вх.№ 20200527144724 / 27.05.2020 г. в
Служба по регистрацията гр.Враца към Агенция по вписванията, която по силата на закон -
чл.129, ал.2 вр. ал.1 ТЗ се дава пред орган на властта – пред служителя ********** /главен
специалист към Регионална дирекция към Агенция по вписванията, Служба по
регистрацията гр.Враца/ за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно,
че представляваното от него дружество „****, ЕООД с ЕИК ********* няма неизплатени
изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на
работниците и служителите, включително и на работниците и служителите, трудовите
правоотношения с които са прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения
дял, след като към посочената дата е имало такива.
3

От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено чрез действие – чрез
саморъчно поставен подпис в писмена декларация по чл.129, ал.2 вр. ал.1 ТЗ, с която
обвиняемият М. е осъществил потвърждаване на неистина пред орган на власт - главен
специалист към Регионална дирекция към Агенция по вписванията, Служба по
регистрацията гр.Враца.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вина пряк умисъл,
деецът е съзнавал, че декларира неверно обстоятелство, съзнавал е общественоопасните
последици и пряко е целял тяхното настъпване.
Ето защо съдът призна за виновен обв.П. М. М. в извършване на престъпление по
чл.313, ал.1 НК.
Съобразно изложеното относно съставомерността и правната квалификация на
деянието, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба” –
към датата на извършване на престъплението, обвиняемият е бил пълнолетен; за
извършеното умишлено престъпление се предвижда наказание „лишаване от свобода” до
три години или друго по-леко наказание (за престъплението по чл.313, ал.1 от НК се
предвижда наказание „лишаване от свобода” до три години или „глоба” от сто до триста
лева); от престъплението няма настъпили съставомерни имуществени вреди и деецът не е
осъждан за престъпление от общ характер (реабилитиран) и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК; с престъпното деяние не е била причинена
тежка телесна повреда или смърт, обвиняемият не е бил в пияно състояние, не се касае за
множество престъпления; престъплението не е извършено спрямо орган на власт при или по
повод изпълнение на службата му.
При определяне размера на административното наказание „глоба” - в размер близък
до минималния, а именно хиляда сто и петдесет лева, съдът отчете превес на смекчаващите
вината обстоятелства: по-ниската обществена опасност на обвиняемия; неутралните
характеристични данни за последния, както и чистото му съдебно минало, постигнато чрез
съдебна реабилитация.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че с налагането на административно
наказание „глоба” в размер, близък до минималния от 1 150.00 лева ще бъдат постигнати
целите на наказанието, предвидени в чл.36 от НК: да въздейства превъзпитателно,
предупредително и възпиращо спрямо обвиняемия М. и спрямо останалите членове на
обществото.
Съдът на основание чл.301, ал.1, т.11 НПК постанови веществените доказателства
един брой оптичен носител, запечатан в бял хартиен плик - л. 75 от досъдебното
производство и един брой оптичен носител, поставен в прозрачна пластмасова опаковка,
запечатан в прозрачен полиетиленов плик - л. 178 от досъдебното производство да останат
по делото и да бъдат унищожен ведно с унищожаване на делото. При този изход на делото,
съдът на основание чл.189, ал.3 НПК осъди обвиняемия П. М. М. да заплати в полза на ОД
МВР - Враца разноски в размер на 649.10 лева, направени в хода на ДП. Мотивиран от
горното, Врачанският районен съд,VII наказателен състав постанови решението си.

20.01.2022 г.
град Враца РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	28
Дата:	11 януари 2022 г. (в сила от 27 януари 2022 г.)
Съдия:	Росица Иванова Ангелова

Дело:	20211420200955
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	5 октомври 2021 г.

Решение по дело №955/2021 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите