Решение по дело №216/2021 на Окръжен съд - Търговище

Номер на акта: 99
Дата: 8 ноември 2021 г.
Съдия: Татяна Димитрова Даскалова
Дело: 20213500100216
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 август 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 99
гр. Търговище, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Гражданско дело
№ 20213500100216 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба по чл. 62, ал. 2 от СК.
Ищцата М. ЮЛ. Ц. от гр. Търговище, твърди в исковата си
молба, че с ответника СВ. Р. Й./Х.С.Х./ от с. Г.., община Попово,
били бивши съпрузи, като бракът им бил прекратен по взаимно
съгласие. Те не живеели заедно от 2019 г., като от брака си имали
родени четири деца. При раздялата, а и след развода, две от децата
останали при нея, а другите две – при бащата.
След раздялата ищцата се запознала с друг мъж и заживяла с
него на съпружески начала. Забременяла от него и родила дете на
16.03. 2021 г. Поради това, че бракът й към този момент все още не
бил прекратен, детето е записано с бащино и фамилно име на
ответника – С.С.Р.. Детето обаче не произхожда от ответника и
затова ищцата оспорва законово установения произход и моли съда,
да признае за установено, че бившият й съпруг не е баща на родения
на 16.03. 2021 г. Стефан. В съд.зас. поддържа иска чрез адв. В. П. от
гр. Търговище.
1
На ответника С.Й. беше връчен препис от исковата молба и
писмените доказателства. В законния срок той не подаде отговор.
Такъв постъпи след срока. В него ответникът признава иска и моли
съдът да го уважи. В съд. зас. не се яви и не изпрати представител.
Съдът, като се запозна със събраните по делото писмени и
гласни доказателства, установи следното:
Ищцата М.Ц. е родила момче на 16.03. 2021 г. в гр. Търговище.
Към момента на раждането тя е била в брак със СВ. Р. Й., с
предишни имена Х.С.Х.. Тя е носила неговата фамилия – Хюсеинова.
Бракът е бил сключен на 19.08. 2014 г. Прекратен е по взаимно
съгласие на 29.03. 2021 г., с решение по гр.д. № 46/ 2021 г. на РС –
Търговище, като след прекратяване на брака съпругата е
възстановила фамилното си име Ц.. Детето е записано с имената на
съпруга на ищцата към момента на раждането и се казва С. С. Р.
Всъщност много скоро след сключването на брака ищцата се
разделила с ответника и от няколко години не живеят заедно.
Двамата имат и други деца родени от съвестното им съжителство
и от брака.
След раздялата между двамата, ищцата заживява в гр.
Търговище с двете по-малки деца – близнаци, а ответникът остава
да живее в с. Г., община Попово. Двамата прекратяват каквито и да
било взаимоотношения помежду си. По отношение на децата
контактуват само по телефон или интернет и най-вече чрез
близките си от разширеното семейство.
В гр. Търговище ищцата се запознава със свидетеля С. И. и през
2019 г. двамата заживяват на съпружески начала. В края на 2020 г.
ищцата разбира, че е бременна, като всички са абсолютно сигурни,
че това е дете на свидетеля С. И., тъй като двамата били
неразделни.
При така описаните факти, съдът намира, че искът е
2
основателен. Опровергана е законовата презумпция на чл. 61, ал. 1 от
ГПК, че съпругът на майката се счита за баща на детето, родено по
време на брака. Независимо че ищцата е била омъжена за
ответника и е имала граждански брак с него, към момента на
зачеването на детето, те не са имали каквито и да било отношения,
не са се виждали. Ноторен е фактът, че бременността при хората
продължава около 9 месеца. Следователно детето Стефан е
заченато около средата на месец юни 2020 г. По това време ищцата
е била прекратила всякакви отношения с ответника и е живеела на
съпружески начала със свидетеля Илиев, който участва в грижите
по отглеждането на детето. Затова няма как ответникът да е
баща на малкия Стефан.
С оглед на това съдът намира, че искът е основателен.
По разноските. Такива не се искат и не следва да се присъждат.
По изложените съображения, съдът

РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че СВ. Р. Й., ЕГН ......, от с.
Гагово, община Попово, ул.“Н...“ № ..., не е баща на С. С. Р., роден на
..... 2021 г. в гр. Търговище, ЕГН ********** от майка М.Ю.Х./сега Ц./
от гр. Търговище, ЕГН **********, ул.“Е....“ № ..., вх..., ет. .., ап. ...
Решението може да се обжалва, в двуседмичен срок, от
съобщаването му на страните, пред Апелативен съд – Варна.
След влизане в сила, препис от същото да се изпрати и на служба
ГРАО при община Търговище, където е съставен актът за раждане
под № 0147 от 17.03. 2021 г., за сведение и отбелязване на
настъпилата промяна.

3
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
4