Р
Е Ш Е
Н И Е №
...
гр.
Костинброд, 20.06.2019 г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Костинбродският районен съд, четвърти
състав, в публично заседание на деветнадесети юни две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател: ИВАЙЛО РОДОПСКИ
при секретаря Мария Гергинова, като
разгледа докладваното от съдията РОДОПСКИ гр.д.№ 655, по описа за 2018 г., за
да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.422, ал.1 от ГПК, вр.чл.240, ал.1 и ал.2, вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД,
чл.92 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
„АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ”
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, п. к. 1527, бул. „Васил Левски” № 114, етаж Мецанин,
със законни представители Росен Георгиев Антов и Тервел Янчев Кънчев –
управители, чрез юрисконсулт Н.А.С.,*** са
сезирали съда с иск за установяване на съществуване на вземането срещу Т.В.Т.,
ЕГН **********,*** за сумите от: 1195.92 лева - главница; сумата от 87.53 лева –
договорна лихва за периода от 23.07.2015 г. до 21.01.2016 г.; законна лихва за
забава от 260,01 лева, за периода от 22.01.2016 г.до 31.01.2018 г.; неустойка за неизпълнение на задължение от 758,52 лева, ведно със
законната лихва от дата на подаване на заявлението– 06.02.2018 г. до изплащане
на вземането, както и сумите от: 46,04
лева - заплатена в полза на
съда държавна такса и 200.00 лева – юрисконсултско
възнаграждение по заповедното производство по ч.гр.д.№ 122/2018 г., на КРС, и 153.96
лева - заплатена в полза на
съда държавна такса и 350.00 лева – юрисконсултско
възнаграждение по настоящото производство, съгласно представен списък за
разноски по чл.80 от ГПК.
Претенциите на
ищеца касаят неизпълнени от ответника – длъжник задължения по договор за
паричен заем № 2348905 от 17.07.2015 година, цедирано на заявителя от кредитора
„Изи Асет Мениджмънт“ АД на 30.01.2017 година и Приложение № 1 от 01.12.2017
година към него, като по реда на чл. 99 от ЗЗД длъжникът е бил уведомен за
цесията.
Ответникът не е представил отговор на исковата молба
и не се явява в първото по делото заседание – редовно призован, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
С оглед на горното и на основание чл.238, ал.1 от ГПК, в първото по делото заседание ищецът е поискал от съда постановяване на
неприсъствено решение по делото срещу ответника.
Костинбродският районен съд, след като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и като
съобрази разпоредбите на чл.239, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.238, ал.1 от ГПК,
обсъждайки ги във връзка с доводите на страните, приема за установено от
фактическа и правна страна следното :
Предявен е иск, с правно основание: чл.422, ал.1 ГПК.
Исковата претенция е подкрепена със
следните доказателства: договор за
паричен заем № 2348905 от 17.07.2015 година, цедиран на заявителя от кредитора
„Изи Асет Мениджмънт“ АД на 30.01.2017 година и Приложение № 1 от 01.12.2017
година към него, уведомление по реда на чл. 99 от ЗЗД до длъжника за цесията, ч.гр.д. № 122/2018 г., с издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК.
Исковата претенция се явява вероятно основателна, с
оглед на посочените в молбата обстоятелства, представените и събрани по делото
доказателства, установяващи дължимостта на паричните вземания на ищеца към
ответника,
поради което съдът преценява, че следва да постанови уважително решение,
основаващо се на предпоставките за неприсъствено такова, а именно: ответникът
не е представил отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото
заседание – редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие; ищецът е поискал от съда постановяване на неприсъствено
решение по делото срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК; на страните
са указани последиците по чл.239, ал.1, т.1 ГПК и искът се явява вероятно
основателен и подкрепен с убедителни доказателства.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да признае
за установено съществуването на вземането на ищеца към ответника така, както е
предявено.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по двете производства разноски, както следва: сумите от 46,04 лева - заплатена в полза на съда държавна такса и 200.00 лева – юрисконсултско възнаграждение по заповедното производство по ч.гр.д.№ 122/2018 г., на КРС, и 153.96 лева - заплатена в полза на съда държавна такса и 350.00 лева – юрисконсултско възнаграждение по настоящото производство, съгласно представен списък за разноски по чл.80 от ГПК.
Воден
от горното, СЪДЪТ
Р
Е Ш И
:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на Т.В.Т., ЕГН **********,***
съществуването на вземането на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ”
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, п. к. 1527, бул. „Васил Левски” № 114, етаж Мецанин,
със законни представители Росен Георгиев Антов и Тервел Янчев Кънчев –
управители, в размер на сумите от: 1195.92 лева - главница; сумата от 87.53 лева –
договорна лихва за периода от 23.07.2015 г. до 21.01.2016 г.; законна лихва за
забава от 260,01 лева, за периода от 22.01.2016 г.до 31.01.2018 г.; неустойка за неизпълнение на задължение от 758,52 лева, ведно със
законната лихва от дата на подаване на заявлението – 06.02.2018 г. до изплащане
на вземането.
ОСЪЖДА Т.В.Т. да заплати на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ООД, ЕИК ********* направените разноски, както следва: сумите от 46,04 лева - заплатена в полза на съда държавна такса и 200.00 лева – юрисконсултско възнаграждение по заповедното производство по ч.гр.д.№ 122/2018 г., на КРС, и 153.96 лева - заплатена в полза на съда държавна такса и 350.00 лева – юрисконсултско възнаграждение по настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване,
съгласно чл.239, ал.4 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ
: