Определение по дело №1927/2023 на Административен съд - Бургас

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. М. А. – редовно призован, не се явява. По делото са постъпили две молби от пълномощника му, с които се иска спиране на настоящото производство до приключване на въззивно търговско дело № 259/2023г. по описа на Апелативен съд Бургас. Възразява да бъде даден ход на делото поради внезапно възникнала пречка за явяването му в съдебно заседание и необходимост да заведе на лекар възрастната си баба, която живее в гр.Хасково. При условията на евентуалност, в случай че бъде даден ход на делото, иска допускане на извършването на съдебно-техническа експертиза, без да формулира въпроси и събиране на гласни доказателства.

 

ОТВЕТНИКЪТА ПО ОСПОРВАНЕТО Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър Бургас – редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

 

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Г. П. П. – редовно призован, не се явява. За него се явява адвокат Д., редовно упълномощен с пълномощно на л.117 от делото.

 

Съдът ДОКЛАДВА, че на 09.01.2024г. по делото е постъпило становище от адвокат Д., с което иска производството по делото да бъде прекратено поради липса на правен интерес за жалбоподателя, тъй като същият не е вписан като собственик на процесните обекти в кадастралния регистър. Представя списък на сторените от доверителя му разноски.

 

АДВОКАТ Д.: По хода на делото, поддържам искането си за прекратяване, като искам да допълня, че видно от представените по делото доказателства и молби става ясно, че жалбоподателят е закупил в нарушение на Правилника за вписванията имот, който се намира в територия с одобрена кадастрална карта, без представена кадастрална скица и описанието на имота да бъде посочено в тази кадастрална скица. За нас съществува правен интерес тези имоти да бъдат индивидуализирани по ЗКИР, но той няма правен интерес да не иска нанасянето им в кадастъра. Досежно спора за собственост по чл.54, ал.2 от ЗКИР, съгласно практиката на Върховния касационен съд този иск винаги е положителен установителен иск. Представеното от жалбоподателя съдебно удостоверение по въззивното търговско дело на Апелативен съд Бургас касае иск, който е заведен от моя доверител спрямо неговите купувачи, тоест в случая те не са се възползвали от правото да искат положителната предпоставка да бъде установено, че те са собственици на имота. Иначе казано, как ще бъде установен какъвто и да е изход по тези граждански процеси, кой е собственик на тези имоти, когато те не са индивидуализирани в кадастъра. Ние сме се постарали да индивидуализираме поне по кадастър, по площ, по граници и по номера същите имоти, а спорът за собственост ще бъде решен наистина в гражданските производства. От тази гледна точка отпада правният интерес на жалбоподателя. За него е добре да бъде индивидуализиран, а съгласно чл.2, ал.5 от ЗКИР винаги може правото на собственост да бъде преценено в спорните искови производства.

 

СЪДЪТ намира за неоснователно искането на пълномощника на заинтересованата страна за прекратяване на настоящото производство, тъй като съдът счита, че за жалбоподателя е налице правен интерес от оспорване на акта. Същият е представил по делото нотариален акт, удостоверяващ правото му собственост върху процесния обект, който и самостоятелните обекти в него са предмет на оспорената заповед, поради което има правен интерес да оспорва заповедта.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като за твърденията на пълномощника на жалбоподателя, свързани с наличие на внезапно възникнала пречка за явяване в съдебно заседание, не са представени никакви доказателства, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

 

Производството е образувано по жалба, подадена от М. М. А., чрез процесуален представител адвокат П. Ч., против заповед № 18-8018/13.07.2023г., издадена от началника на Служба по геодезия, картография и кадастър Бургас. Жалбоподателят иска отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна, издадена при нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон.

 

АДВОКАТ Д.: Считам жалбата за неоснователна. Поисканото изменение на кадастралната карта е съобразно изискванията на чл.51 и чл.54 от ЗКИР, от правоимащо лице, доказало своите права с акт за собственост. Фактът, че има и други лица, дублиращи правата на собственост, не е пречка за вписването на едните и на други. Кадастърът следва вярно да отразява фактическата обстановка, в случай, че изменението отговаря на изискванията на ЗКИР за обектите на кадастъра и техните номерация, местоположение и граници.

Досежно доказателственото искане за допускане на съдебно-техническа експертиза, считам същото за ирелевантно, тъй като в самата процедура и в самата преписка, представена от Службата по геодезия, картография и кадастър Бургас, става ясно, че самото изменение е извършено чрез геодезическо заснемане и съобразно правилата на ЗКИР и няма извършени нито процесуални, нито материалноправни нарушения.

 

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като доказателства по делото документите, представени с административната преписка.

Следва да уважи искането на пълномощника на жалбоподателя за спиране на настоящото производство до приключване на въззивно търговско дело №259/2023 на Апелативен съд Бургас, тъй като решението по този спор има преюдициално значение за разрешаване на настоящия спор с оглед разпоредбата на чл.142, ал.2 от АПК.

По направените искания на пълномощника на жалбоподателя за допускане на експертиза и събиране на гласни доказателства съдът ще се произнесе след възобновяване на производството.

По изложените съображения и на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК във вр. с чл.144 АПК съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с административната преписка.

 

СПИРА производство по административно дело № 1927/2023г. по описа на Административен съд Бургас до приключване със съдебен акт на въззивно търговско дело № 256/2023г. по описа на Апелативен съд Бургас.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес за присъствалата страна и в същия срок от получаване на съобщението за неприсъствалите страни, с частна жалба пред Върховен административен съд гр. София.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11:21 часа.