№ 71
гр. А., 05.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ в публично заседание на пети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Дж. Богданова
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
и прокурора Живка Павлова Мангърова (РП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Дж. Богданова Наказателно
дело от общ характер № 20212110200299 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Подсъдимият Г. Х. Т., редовно призован се явява лично и с адв.Б.К..
За РП – Бургас, ТО Айтос редовно призовани се явява прокурора Ж.М..
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото. Нямам възражения, относно състава на съда.
АДВ.К.: Ход на делото. Нямам възражения, относно състава на съда.
Съдът, по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
УВEДOMЯBA прокурора, подсъдимия, защитника че в разпоредителното заседание
ще бъдат обсъдени въпросите пo чл. 248, aл. 1 от НПК, както следва:
1. Подсъдно ли е делото на съда?
1
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
на пострадалия или на неговите наследници?
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото пo реда на особените правила?
5. Разглеждането на делото пpu закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тьлковник и
извършването на съдебни следствени действия no делегация.
6. Взетите мерки за процесуална принуда.
7. Искания за събиране на нови доказателства.
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за нeгo.
УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и защитника, съдържанието на разпоредбите на
чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК, а именно, че в разпоредителното заседание следва да направят
своите възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т.
3 от НПК, като в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд
не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени. В
разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и защитника, че могат да правят възражение по
чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а
именно: налице е допуснато на досъдебното производство нарушение на процесуалните
правила е съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на обвиняемия – да научи
за какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да дава обяснения
по обвинението; да участва в производството; да има защитник и да получи писмен или
устен превод на разбираем за него език по чл. 55, ал. 3, когато не владее български език,
както и когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 2 от НПК, а именно: когато са
нарушени правата на пострадалия или на неговите наследници – да бъде уведомен за
образуването на досъдебното производство; да бъде уведомен за правата си и да участва в
производството; да получи писмен превод на постановлението за прекратяване или спиране
на наказателното производство, ако не владее български език.
СЪОБЩАВА на подсъдимия, че делото може да бъде разгледано и решено в негово
отсъствие при условията на чл. 269 НПК, както следва: ако не е намерен на посочения от
него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган; ако местоживеенето му
в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; ако е редовно призован,
не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247б,
ал. 1; ако се намира извън пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е
известно; б) не може да бъде призован по други причини; в) е редовно призован и не е
2
посочил уважителни причини за неявяването си.
УКАЗВА на подсъдимия, на защитника му, на прокурора, че в 7-дневен срок от днес
могат да дадат отговор по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, и да
направят своите искания.
УКАЗВА на подсъдимия, на защитника му, на прокурора, че при желание от тяхна
страна ще им бъде осигурена възможност да се запознаят с материалите по делото и да
направят необходимите извлечения.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Делото е подсъдно на Районен съд - Айтос, не са
налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, не са налице
предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, както и извършване на действия по делегация. Обсъдили сме
параметри на споразумение, молим делото да се реши по този ред.
АДВ.К.: Придържам се към становището на прокурора по въпросите на чл.248 от
НПК. Налице са основания за прилагане на особени правила за сключване на споразумение.
Моля, делото да се реши със споразумение, което ще изложим устно пред съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Не желая да бъде отложено делото. Няма процесуални
нарушения. Моля, делото да се разгледа по реда, който посочи адвоката ми – със
споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от
НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248,
ал. 5 от НПК, като съобщава на страните, че определението ще бъде обявено в 10:00 часа.
Съдебното заседание продължава в 10:00 часа, в присъствието на страните, на които
съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:
След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира
следното:
3
Делото е подсъдно на Районен съд - Айтос, не са налице основанията за спиране или
прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на обвиняемия, не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и извършване на
действия по делегация.
СЪДЪТ, с оглед изричното искане на страните установи, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ – чл.381 и сл.от НПК „Със споразумение”. На
основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на тази глава
незабавно.
Така мотивиран и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че са налице законовите
основания за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на подсъдимия,
4
Г. Х. Т., роден на *** г. в село Д., живущ в село Д., община Р., обл. Б., ***,
български гражданин, със средно образование, неженен, ***, неосъждан /реабилитиран/,
ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме със защитника на подсъдимия споразумение по реда на
чл.381 и следващи от НПК, по силата на което подсъдимият Г. Х. Т. се признава за виновен
в извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, за което престъпление и след
приложение на чл.55 от НК на подсъдимия се определя наказание - ТРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 66 от НК се отлага при изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 55 ал.3 от НК не се налага ГЛОБА.
На осн. чл. 343 г във вр. с 49 ал.1 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на обв. Г. Х. Т. се налага
наказание лишава от право да управлява МПС за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, считано от
Изземване на свидетелството за управление на МПС.
ПРОКУРОРА: Считаме, че така постигнатото споразумение не противоречи на
Закона и на морала, поради което моля на основание чл.382 ал.7 от НПК да го одобрите в
този му вид.
АДВ.К.: Подзащитният ми се признава за виновен. Съгласен е с посоченото от
обвинението наказание, описано в споразумението. Запознат е, че няма право да обжалва
съдебния акт, поради което молим споразумението да бъде одобрено от съда в този му вид.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът, запитва подсъдимия разбрал ли е
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с него и доброволно ли ще го подпише.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това
обвинение. Заявявам, че разбирам последиците от споразумението за мен, съгласен съм с
тези последици и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред. Заявявам, че доброволно подписвам постигнатото споразумение.
Съдът, като взе предвид заявеното от страните, че поддържат предложения проект за
споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК вписва съдържанието на окончателното
споразумение.
5
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. Признава подсъдимия Г. Х. Т., , роден на *** г. в село Д., живущ в село Д.,
община Р., обл. Б., ***, български гражданин, със средно образование, неженен, ***,
неосъждан /реабилитиран/, ЕГН ********** за ВИНОВЕН, в това, че на 29.04.2021
година, около 00.05 часа, в село Д., община Р., област Б., по ул.“***“ с посока на движение
към град А., обл.Б. управлявал МПС – т.а. марка „***“ модел „***“, с рег.№ ***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,55 /едно цяло петдесет и
пет/ на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, с
фабричен № ARNA0191 – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК поради което и на
осн.чл.55, ал.1, т.1 от НК му налага наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛОС, което на основание чл.
66 от НК се отлага при изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 55 ал.3 от НК не се налага ГЛОБА.
На осн. чл. 343 г във вр. с 49 ал.1 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на обв. Г. Х. Т. се налага
наказание лишава от право да управлява МПС за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, считано от
датата на изземване на Свидетелството за управление на МПС.
II. Разноски по делото – няма.
III. Щети – съставомерни няма.
V. Веществени доказателства – няма.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Ж.М.) (адв. Б.К.)
ПОДСЪДИМ:
(Г. Х. Т.)
6
Съдът, като взе предвид постигнатото съгласие между страните по делото, досежно
въпросите по чл.381, ал.5 от НПК, както и обстоятелството, че предложеното споразумение
не противоречи на Закона и морала и е изготвено в съответствие с всички изисквания на
чл.381 от НПК, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство
по делото – прекратено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.384 от НПК във вр. с чл.382
ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните:
1. Ж.М. – прокурор при РП Бургас, ТО Айтос;
2. Подсъдимият Г. Х. Т.;
3. адв. Б.К. – упълномощен защитник на подсъдимия Г. Х. Т.;
СПОРАЗУМЕНИЕ, съгласно което:
І. Признава подсъдимия Г. Х. Т., , роден на *** г. в село Д., живущ в село Д.,
община Р., обл. Б., ***, български гражданин, със средно образование, неженен, ***,
неосъждан /реабилитиран/, ЕГН ********** за ВИНОВЕН, в това, че на 29.04.2021
година, около 00.05 часа, в село Д., община Р., област Б., по ул.“***“ с посока на движение
към град А., обл.Б. управлявал МПС – т.а. марка „***“ модел „***“, с рег.№ ***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,55 /едно цяло петдесет и
пет/ на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, с
фабричен № ARNA0191 – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК поради което и на
осн.чл.55, ал.1 т.1 от НК му налага наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
което на основание чл. 66 от НК се отлага при изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 55 ал.3 от НК не се налага ГЛОБА.
На осн. чл. 343 г във вр. с 49 ал.1 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на подсъдимия Г. Х. Т.
се налага наказание лишава от право да управлява МПС за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА,
считано от датата на изземване на Свидетелството за управление на МПС.
II. Разноски по делото – няма.
III. Щети – съставомерни няма.
7
V. Веществени доказателства – няма.
СЪДЪТ на основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА образуваното срещу Г. Х. Т.
наказателно производство по НОХД № 299/2021 г. по описа на Районен съд гр. Айтос.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ откри производство по реда на чл.309 ал. 1 от НПК във връзка с мярката за
неотклонение „Подписка“, спрямо подсъдимия Г. Х. Т..
Прокурора – Уважаема г-жо председател, моля да бъде отменена мярката за
неотклонение „Подписка”.
Адвокат К.- Г-жо председател, да бъде отменена мярката за неотклонение
„Подписка”.
Подсъдимия Т. – Присъединявам се към казаното от защитника ми.
СЪДЪТ като взе в предвид становището на страните счита, че с оглед на факта, че на
същия предстои да изтърпи наказание „Лишаване от свобода”, което да бъде отложено при
изпитателен срок от три години, счита, че следва да бъде отменена мярката за
неотклонение „Подписка”.
Мотивиран от изложеното съдът чл.309 ал.3 от НП
ОПРЕДЕЛИ:
8
ОТМЕНЯ МНО „Подписка” наложена на Г. Х. Т., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ от НПК в
седмодневен срок, считано от днес пред Бургаски окръжен съд.
Заседанието приключи в 10:10 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
Секретар: _______________________
9