№ 529
гр. Сливен, 19.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на деветнадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Елена Г. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20242200100344 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата Г. М. Г., редовно призована, чрез родител и законен
представител М. Г. П., не се явява. Представлява се от адв. С. Р., надлежно
преупълномощен от АД „Ч., П. и И.а“ – София.
Ответното дружество ЗК „У.“ АД, редовно призовано, не се
представлява от законен или упълномощен представител.
Вещото лице д-р С. В. С., редовно призован, се явява лично.
Съдът установи, че непосредствено преди с.з., по делото е постъпила
молба от ответното дружество, чрез юриск. Г. В., с която моли да се даде ход
на делото в негово отсъствие.
Поддържа отговора и направените с него доказателствени искания, вкл.
за разпит на свидетеля и назначаване на САТЕ с въпросите, поставени в
отговора на исковата молба.
Моли ищецът да бъде задължен да представи банкова сметка на
пострадалото лице.
По отношение на допуснатия от съда свидетел поставя въпроси в
писмен вид, които моли съда да зададе на допуснатия свидетел, като моли
също, вещото лице да даде заключение след като бъде изслушан свидетеля за
механизма на ПТП и запознаване с материалите по прокурорската преписка.
Заявява, че няма други доказателствени искания.
Към молбата прилага определения от съда депозит за призоваване на
1
допуснатия свидетел в размер на сумата 60 лева.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото. Представям извлечение от банковата
сметка на ищцата.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ПРИСТЪПВА към изясняване спора от фактическа страна.
АДВ. Р.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Нямаме възражения по проекто-доклада. Поддържам искането,
направено с молба от 30.10.2024г., за назначаване на САТЕ по въпросите,
поставени в молбата. Водим и допуснатите двама свидетели за установяване
на неимуществените вреди. Представили сме удостоверение за раждане и
банкова сметка.
С оглед изявлението на страната, че няма възражения по проекто-
доклада на съда, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН предявения на страните с определение
№ 727/02.10.2024г проект за доклад по делото.
На основание чл.148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, ведно
с извлечение от банковата сметка на ищцата, удостоверение за раждане на
ищцата, представено с молба от 13.11.2024г. и ДП № 320/2022г. по описа на
РУ МВР Котел, вх. № 4590/2022г. по описа на РП Сливен.
Съдът констатира, че назначената СМЕ е изготвена в срока по чл.199
ГПК, поради което ПРИСТЪПВА към изслушване на даденото заключение.
САМОЛИЧНОСТ на ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д-р С. В. С. - 68г., българин, български гражданин, с висше образование,
неосъждан, без родство и особени отношения със страните по делото.
Вещото лице, ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.
291 НК, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
Д-р С., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението.
2
АДВ. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебномедицинската експертиза.
На вещото лице д-р С. В. С. да се изплати възнаграждение в размер на
300 лева от бюджетните средства на съда. /изд.РКО/
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите двама свидетели.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:
С.Д.Г. - 44г., българин, български гражданин, неосъждан, баща на
ищцата Г. и живее на съпружески начала с нейната майка;
А. И. Г. - 48г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
със страните по делото.
Свидетелите, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290
НК, ОБЕЩАВАТ да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свидетеля А. Г..
Свидетелят С.Г., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по
чл.290 НК, ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм баща на Г. и мъж на М., но нямаме брак с нея.
Желая да свидетелствам. От 6 години живеем с М.. Г. е на 6 години. Живеем в
с.Градец. Г. я блъсна голям микробус. Това беше м. август. Не мога да кажа
точната година, но тогава детето беше на 4 години. Блъсна го бус в
с.Пъдарево. Бяхме на работа там, отидохме да режем дърва. Бяхме вътре в
двора, а детето беше с нас. И майка й беше с мен. Г. беше малка, ние я пазим,
но то детето изхвърча и стана за секунди. Дойде линейка. Свидетелят, който е
днес с мен на делото, също беше там. Детето се уплаши. Линейката го взе и го
докара с майката в болницата в гр.Сливен. Мен не ме взеха с линейката.
Ръката на детето беше превързана. Към 40 дни беше с тази превръзка. Имаше
болки. Давахме й прахчета за болката. Детето изпитваше страх и не искаше да
играе с децата, не можеше да се облича. Майка й се налагаше да й помага.
После се раздвижи ръката. Когато стана инцидента, имаше кръв по лицето,
уплаши се детето. Тя сега е на 6 години, добре е, но не иска да се качва в кола.
Аз много си я пазех, но всичко стана за секунди.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към свидетеля.
3
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля в залата.
Свидетелят Г., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290
НК, ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам М. и Г.. Те са майка и дъщеря. Свидетелят,
който разпитахте преди мен, е баща на Г. и мъж на М.. Аз живея на
съпружески начала със сестрата на свидетеля. Аз бях свидетел на инцидента.
Бях седнал на паркинга. Това беше 2022г., през август месец, не мога да кажа
точната дата. Детето го блъсна бус. Бях там и видях как го блъсна. Детето
беше в двора, но внезапно излезе на главното шосе в с. Пъдарево. Бусът излиза
и го удря. Спря човека и дойде да помага.. Когато удари детето, аз бях на
паркинга и пиех кафе, и без да искам станах очевидец. Детето излезе внезапно
от двора на шосето. Портите бяха отворени. Бащата режеше дърва, а майката
помагаше и детето съвсем внезапно, дори не можаха да усетят как излезе на
шосето и го удари буса. Хвърлих кафето и хукнах да помагам на детето. На
детето му беше счупена ключицата, имаше охлузвания по лицето и ръцете,
имаше и подутина по главата. Много плака и още плаче, уплашена е.
Извикахме линейка. Тя пристигна от гр.Котел и го транспортираха до
болницата в гр.Сливен. Там го бинтоваха. Детето след прегледа беше
освободено за домашно лечение. Ние живеем на една улица с тях. ПоС.но сме
заедно и се интересувах за детето. Около 40 дни имаше превръзка на ръката.
Сега като чува, че наближава кола, бяга. Майка й я кара на училище. Сега е
добре детето. На 6 годинки е.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Съдът докладва, че до настоящия момент не е призован допуснатия до
разпит свидетел И. С. И., тъй като ответникът не е заплатил в указания срок
определения депозит за призоваването в размер на 60 лева. Този депозит е
платен на 18.11.2024г., видно от представената вносна бележка.
АДВ. Р.: Поддържаме искането за назначаване на експертиза, а по
отношение на допуснатия до разпит свидетел- предоставям на съда.
Съдът намира за основателно искането на ответника да бъде назначена
САТЕ след като бъде изслушан допуснатия до разрит свидетел за
установяване на механизма на ПТП. По изложените по-горе причини, този
4
свидетел не е призован за днешното с.з., поради което съдът намира, че в
следващото с.з., в което бъде разпитан същия свидетел, тогава следва да
назначи поисканата от страните САТЕ.
За събиране на допуснати доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 17.12.2024 г. от 13.00 часа, за
която дата и час ищцата да се счита редовно призована от днес, чрез своя
пълномощник, а ответника – по реда на чл.56 ал.2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля И. С. И., на адрес: гр. ***.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5