Решение по дело №103/2024 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 48
Дата: 2 май 2024 г.
Съдия: Мая Георгиева Средкова-Петрова
Дело: 20245210200103
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 март 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. гр.Велинград, 02.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Й. КОЦЕВА
като разгледа докладваното от МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА
Административно наказателно дело № 20245210200103 по описа за 2024
година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В. И. Ц. с ЕГН **********, с адрес: гр.
Велинград, ул. „Драва” № 14 против Наказателно постановление № 23-0367-
000970 от 28.11.2023 г. на Началник РУ към ОДМВР Пазарджик, РУ
Велинград. В ОСЗ жалбоподателят чрез адв. Аршинков уточнява, че предмет
на обжалване е същият номер НП, но издадено от ВПД Началник група на
ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, като последният е конституиран
правилно като ответник по жалбата.
Жалбоподателят намира НП за незаконосъобразно, поради
неуточняване на фактическата обстановка, неясно описано административно
нарушение и материална незаконосъобразност. Оспорва и констатациите на
административно – наказващия орган, че се е движил по път, който не е бил с
предимство. Твърди, че ПТП е настъпило на нерегулирано кръстовище на
равнозначни пътища и като дясностоящ на другия участник в ПТП е имал
предимство в движението. Моли съда да отмени НП.
Ответникът по жалбата не се явява в съдебно заседание. Не се
представялва. Изпраща писмено становище в което заявява, че няма
допуснати процесуални нарушения в административнонаказателното
производство, а нарушението е безспорно установено, поради което моли да
се потвърди издаденото НП.
В ОСЗ жалбоподателят чрез адв. Аршинков поддържа жалбата, излага
повторно аргументите от нея. Не претендира разноски. Акцентира върху това,
1
че кръстовището е нерегулирано, жалбоподателят е дясностоящ на другият
участник в ПТП и като такъв се е движил с предимство на пътя.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установена
следната фактическаобстановка:
На 15.08.2023 г. в 10:10 ч. в гр. Велинград жалбоподателят Ц. се е
движил в посока от ул. „Макаренко” към бул. „Съединение”, който следвало
да направи ляв завой към кв. Каменица. Заради паркирали коли пред близкото
заведение, нямало видимост относно движението по булеварда, което
накарало Ц. да се изнесе напред, навлизайки в кръстовището. В този момент
по бул. „Съединение” от кв. Каменица към кв. Лъджене се е движил
мотоциклет с водач Пухалев, който се блъска странично в лявата част на
МПС с рег. № РА6890ВН. На посоченото кръстовище няма светофарна
уредба. Към процесната дата няма поставени знаци, регулиращи
предимството на водачите – нито на един от двата пътя. Настъпило ПТП
между лекият автомобил и мотоциклета. Това било видяно от свидетеля
Мадолев. Вдигналият се шум привлякъл вниманието на свидетеля Делиев,
който веднага отишъл на мястото на ПТП и дори носил вода на
жалбоподателя.
Подаден бил сигнал в полицията, като дежурният полицай изпратил на
мястото свидетелите – полицейските служители Д. и Г.. Последните
потвърждават, че и двата пътя имат асфалтова настилка, няма поставена
сфетофарна уредба или регулиращи движението пътни знаци, както и
наличието на паркирали коли на булеварда пред съседното заведение,
ограничаващи видимостта на пътя. Дори свидетелят Д. взел отношение във
връзка с паркиралите коли.
На 15.08.2023 г. е съставен АУАН за това, че на 15.08.2023 г. в 10:10 ч.
в гр. Велинград, на бул. „Съединение” и ул. „Макаренко” на Т-образно
кръстовище образувано от бул. „Съединение” и ул. „Макаренко” управлява
МПС ЛА Опел с рег. № РА6890ВН лична собственост, като извършва
следното нарушение: Като водач на МПС, което се приближава към
кръстовище не се движи с такава скорост, че при необходимост да спре и да
пропусне движещите се по пътя с предимство, а именно водача Ц. се движи
по ул. Макаренко в посока бул. „Съединение” на Т-образно кръстовище не
пропуска движещото се по бул. „Съединение” в посока от кв. Каменица към
Лъджене МПС Мотоциклет с рег. № РА3457К с водач Тодор Димитров
Пухалев с ЕГН **********, като МПС с рег. № РА 3457К блъска странично в
ляво МПС с рег. № РА6890ВН. Настъпва ТПТ с материални щети и
пострадало лице Пухалев, с което виновно е нарушил чл. 47 ЗДвП – Не се
движи със скорост, която му позволява да спре и да пропусне участниците в
движението с предимство при приближаване на кръстовище. ПТП. Не са
посочени претърпените от нарушението имуществени вреди.
На 28.11.2023 г. е издадено и обжалваното НП № 23-0367-000970 на
2
ВПД Началник група в ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с което
нарушението е идентично описано, както и нарушената материална
разпоредба, поради което на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП на В. И.
Ц. с ЕГН ********** е наложено наказание „глоба” в размер на 200 лв.
Горната фактическа обстановка се установи при анализиране на
всички /писмени и гласни/ доказателства поотделно и в съвкупност, а именно:
свидетелските показания на Д., Г., Делиев и Мадолев, както и писмените
доказателства – справка за нарушител – водач за Ц.; Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г.
Съдът счита,че ж а л б а т а е ОСНОВАТЕЛНА, поради което
следва да:
- се уважени, като се ОТМЕНИ НП № 23-0367-000970 на ВПД
Началник група в ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, поради следните
съображения:
- Санкционната норма на чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП гласи: „ Който
поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или
нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва
с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.„
Законът е дал легална дефиниция на понятието ПТП в т. 30 на пар. 6 от
ДР на ЗДвП - "Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в
процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало
нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път,
пътно съоръжение, товар или други материални щети.”
Т. е. обективните признаци включени в състава на административното
нарушение са: 1. движение с несъобразена скорост и 2. Настъпване на
последици – нараняване на хора или други материални щети. В случая в
АУАН и НП е описано, че пострадал от ПТП е Т.П но няма описание в какво
се изразява последното. Липсват и всякакви факти по отношение на
причинени материални щети. При бланкетното изписване на текста на закона
липсва конкретизация на факти, които са обективен признак от състава на
административното нарушение. Непосочването в АУАН и НП релевантни
факти винаги води до съществено процесуално нарушение, ограничаващо
правото на защита на санкционираното лице. Последният следва да знае
точно срещу кои факти да организира защитата си.„ В производството не са
събирани доказателства в какво се изразяват последиците от ПТП /както
уврежданията на Т.П така и на материалните щети/, тъй като не може едва на
този етап да се въвеждат обстоятелства от значение за делото.
При описване на изпълнителното деяние също според настоящият
състав е допуснато процесуално нарушение. Веднъж е посочено, че „не се
движи с такава скорост, че при необходимост да спре и да пропусне
движещите се по пътя с предимство”, а след това конкретизирайки
последното е въведено ново изпълнително деяние: „не пропуска движещото
се …МПС”. Това е важно, тъй като при двете форми на изпълнително деяние
3
законодателят е предвидил различни санкционни норми, съответно чл. 179,
ал. 2, пр. 1 от ЗДвП и чл. 179, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 5 от ЗДвП, които
включват различни факти от състава.
Разноски по делото не са сторени.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 23-0367-000970/28.11.2023 г. на ВПД Началник
група в ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с което на В. И. Ц. с ЕГН
**********, с адрес: гр. Велинград, ул. „Драва” № 14, ет. 2 е наложено
АДМИНИСТРАТИВО НАКАЗАНИЕ „глоба” в размер на 200 /двеста/
лева, на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, за нарушаване на чл. 47 от
ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването
му на страните пред Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
4