№ 672
гр. Пловдив, 02.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20225001000463 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Жалбоподателят „И.Р.С.“ ЕООД, редовно призован за днешното
съдебно заседание чрез юрисконсулта си, не изпраща представител.
Въззиваемата страна О.М., редовно призована чрез пълномощника
си адв. С., не изпраща представител.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Повод за образуването му е изходяща от „И.Р.С.“ ЕООД, въззивна
жалба против постановеното по т.д. № 441/2021 г. по описа на П.о.с.,
решение, с което дружеството е осъдено да заплати на О.М. сумата от
29 280,27 лв. – неустойка, дължима на основание чл. 21 ал.3 от сключения
между страните договор № 153 от 09.07.2020 г.
В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност и
1
незаконосъобразност на първоинстанционния съдебен акт, свързани със
становището на съда, че не трябва да разглежда направено след изтичане на
срока за отговор възражение за нищожност на договорката за неустойка,
поради противоречие на добрите нрави, поради прекулидрането му.
На тази база се излагат подробни съображения за това, че този тип
възражение за нищожност не е от категорията на тези, за които е налице
преклузия, че може да се прави и в хода на съдебно заседание, и съдът е
длъжен служебно да провери основателността на същото. На тази база са
изложени подробни съображения, аргументиращи становището на
жалбоподателя за наличието на противоречие на добрите нрави.
Жалбоподателят счита и че при постановяването на решението е
допусната грешка от страна на съда при определяне на параметрите, на база
на които е определена стойността на извършените СМР и се излагат
аргументи в тази насока.
Прави се искане за отмяна на решението и постановяване на друго
отхвърлящо иска.
Доказателствени искания не се правят.
Постъпил е отговор от страна на О.М., в който излагат доводи за
правилност и законосъобразност на решението и се иска потвърждаване на
същото.
В отговора също не се правят доказателствени искания.
По делото е постъпила молба-становище от О.М., с която се заявява,
че моли да се даде ход на делото, нямат доказателствени искания и се излагат
доводи по същество.
Към молбата е приложен списък на разноските, договор за правна
защита и съдействие и фактура, удостоверяваща плащането.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3