№ 9809
гр. София, 30.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211110137421 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са
относими, допустими и необходими за разрешаването на спора, поради което
следва да бъдат приети.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното от ищеца писмено доказателство –
удостоверение за наследници.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.02.2022 г. от 15:00 часа, за която дата и час своевременно и надлежно да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от писмения отговор.
1
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Предявени са от ищцата М. ХР. М. срещу ответника ИВ. ЛЮБ. М.
главен осъдителен иск с правно основание чл. 79 във вр. чл. 240 ЗЗД за
заплащане на сумата 500 лева, представляваща част главница в пълен размер
от 9380,00 лева по неформален Договор за паричен заем сключен между
ответника и наследодателя на ищцата Х...И... М. и при условията на
евентуалност осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за
заплащане на сумата 500 лева, представляваща част сума в пълен размер от
9380,00 лева – получена от ответника от наследодателя на ищцата без
основание.
Ищцата М. ХР. М. твърди, че нейният наследодател Х...И... М., е
сключил с ответника три неформални договора за заем, в изпълнение на
които е извършил три банкови превода, всеки за сумата от 10000 лв.,
съответно на 23.03.2016 г., 11.04.2016 г. и 19.04.2016г. по сметка на
ответника. Посочва, че към момента на смъртта на наследодателя й
ответникът е изплатил сумата от 20620 лв. чрез ежемесечни вноски по
банкова сметка на наследодателя, като следва да погаси остатъка от
задълженията по паричен заем в размер на 9 380 лв. В условията на
евентуалност твърди, че ответникът е получил процесната сума без
основание, поради което следва да я върне. Моли съда да уважи предявените
искове. Претендира присъждане на разноски.
В срока за отговор ответникът ИВ. ЛЮБ. М. оспорва предявените
искове като неоснователни и недоказани. Оспорва да е възникнало и
съществувало заемно правоотношение между него и Х...И... М., включително
да дължи посочените суми на ищцата на друго основание. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на процесните
вземания. Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни.
Претендира присъждане на разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на иещца по предявения главен иск по чл. 79 във вр. чл. 240
ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване качеството си
на наследник на лицето Х...И... М., както и валидно възникнало
правоотношение по сключен договор за паричен заем между ответника ИВ.
ЛЮБ. М. и Х...И... М. и заплащането на процесната сума в изпълнение на
договора по паричен заем и настъпване падеж на задължението за връщане на
задължението, за които обстоятелства съдът му указва, че не сочи
доказателства.
В тежест на ищеца по съединения в условията на евентуалност иск по
чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД е да докаже по делото заплащането от страна на
Х...И... М. по банкова сметка на ответника на процесната сума при липсата на
правно основание за извършеното разместване на блага, за които
2
обстоятелства съдът му указва, че не сочи доказателства.
По съединения в условията на евентуалност иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1
ЗЗД в тежест на ответника е да докаже пълно и главно фактите, от които е
възникнало основанието да получи и задържи процесната сума, за които
обстоятелства съдът му указва, че не сочи доказателства.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника
е да докажат изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ
погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти,
обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3