№ 1492
гр. Варна, 21.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Сияна К. Георгиева
и прокурора И. К. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20233100102349 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът К. Т. Т., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. К. Д., редовно упълномощена и приета от
съда отпреди.
Ответникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,
редовно уведомена от предходно съдебно заседание, представлява се от
прокурор И. Б.В.К..
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните от предходно
съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че предходното съдебно заседание е отложено, с
оглед дадена възможност на ответника да представи писмени доказателства, а
именно справки във връзка с наложени на ищеца мерки за неотклонение.
ПРОКУРОР Б.: Представям писмо от 26.09.24 г. и копие на
постановление на Окръжна прокуратура - Варна от 12.10.2023 г., Р-1/2023 г.
присъдна преписка. Представям копие от писмените доказателства на ищеца.
АДВ. Д.: По мой спомен, постановлението съм го представила по
1
делото, то вече фигурира. По отношение на това, че е търпял мярка за
неотклонение домашен арест, заедно със задържането под стража, това не се
спори, то е факт, който ние не оспорваме. Да се приемат представените от
прокуратурата документи.
СЪДЪТ, с оглед становището на ищцовата страна намира, че следва да
приеме и приложи представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства, а именно: Писмо с Рег. № 2540/24 от 26.09.2024 г. по описа на
Варненска окръжна прокуратура, и постановление по реда на чл. 417 НПК, Р-
1/2023 г, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание
писмени доказателства, а именно: Писмо с Рег. № 2540/24 от 26.09.2024 г. по
описа на Варненска окръжна прокуратура и постановление от 12.10.2023 г., Р-
1/2023 г. от Варненска окръжна прокуратура.
ПРОКУРОР Б.: Преди малко видях, мой пропуск е, но по Ваша
преценка, защото по делото са налице материалите по досъдебното
производство 49/21 г. В преписката ми е било налично и писмо от 18.07.24 г.,
което касае производството по вземане на мярката за неотклонение на ищеца
по досъдебно производство 49/2021 г. Пропуснала съм, не съм го копирала,
ако ми дадете възможност ще го копирам и ще го представя. Това е мярката за
неотклонение, какви мерки за неотклонение е имал по делото.
АДВ. Д.: Нямам против та бъде приети. Мисля, че го има в преписката.
Да се приеме по делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме и приложи към
доказателствения материал представената в днешно съдебно заседание
справка №2540/24 г. по описа на Варненска районна прокуратура във връзка с
налагане на мерки за неотклонение по досъдебно производство №49/21 г. на
ищеца.
СЪДЪТ във връзка с представените и докладвани в съдебно заседание
писмени доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание
писмени доказателства, а именно: Писмо с Рег. № 2540/24 от 19.07.2024 г. по
описа на Варненска районна прокуратура във връзка с налагане на мерки за
неотклонение по досъдебно производство №49/21 г. на ищеца.
АДВ. Д.: Моля да приемете, по отношение на характеристичните данни
на ищеца, становище на началника на Затвора - Варна, което датира от месец
юли след предходното по делото съдебно заседание, където в цялост е описано
2
какви са били неговите характеристични данни и това че наказанията му
датират от период преди влизане
в сила на присъдата, поради
обстоятелството, че се е водил бавен процес срещу него. Това е посочено и в
психологичното становище към същото, което е част от цялостното
становище, същото е изготвено във връзка с искане за условно предсрочно
освобождаване на ищеца.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца да обоснове обстоятелствата, които
обосновават представянето на посочените писмени доказателства в днешно
второ съдебно заседание, дали същите представляват нови факти и
обстоятелства, които са узнати от страната и какви са причините за
непредставяне на тези с исковата молба или първото по делото заседание,
предвид въведените в ГПК преклузии.
АДВ. Д.: Във връзка с преклузията представям тези документи сега, към
настоящия момент, тъй като те са изготвени и датират от месец юли 2024 г.
Тоест, към момента на подаване на исковата молба и към момента на първото
по делото заседание, те не са били изготвени, те са изготвени във връзка с
искане на условно предсрочно освобождаване на ищеца. Ще установявам
факта, че след влизане в сила на присъдата, по която изтърпява наказанието
към настоящия момент, целите на наказанието са изпълнени в максимално
кратък срок, лицето е с положителни характеристични данни. Установявам с
тези доказателства, че ищецът е имал болки и страдания преди влизане в сила
на присъдата, тоест процесният период, който е към настоящия момент. Това е
февруари 2021 г. до 2023 г. юли. Нямам препис от тези доказателства, но
прокуратурата е запозната с тях, те са изрязвали становище нееднократно.
ПРОКУРОР Б.: Това искане беше отхвърлено от Вас в предходно
съдебно заседание да се събират такива доказателства, също дали едно лице
да бъде предсрочно условно освободено. Считам, че няма касателство за това
дали това лице е търпяло някакви отрицателни въздействия, в резултат на
друго, водено срещу него досъдебно производство. От тези документи,
евентуално, бих направила извод, че най-добре ищецът се възпитава в местата
за лишаване от свобода. Първите три документа, които гледам са становище по
едно от 01.07.24 г., пак становище от 19.07.24 г. и становище от 17.06.24 г.
Всичките те са на началника на Затвора Варна, след това е някакво становище
от служител на Затвора - Варна по повод молби за условно предсрочно
освобождаване, попълнени въпросници, те са стандартни за всички и много
обемни, решение на началника на Затвора – Варна, пак становище. Смятам, че
тези документи касаят друго производство, което няма никакво касателство
към настоящия иск, освен това няма данни тези лица да са познавали ищеца в
периода януари 2021 г. – 11.07.2023 г. Те сочат за това какво е поведението му,
евентуално риск от рецидив и т.н., така че се противопоставям. Това беше
моето становище още на предното съдебно заседание и беше отхвърлено
искането да бъдат събирани такива доказателства, те не са съставени по повод
воденото досъдебно производство 49/21 г. на Районна прокуратура - Варна.
СЪДЪТ, по отношение искането на ищовата страна за приемането към
доказателствения материал характеристични данни на ищеца, ведно с
3
Протокол № 696/08.07.24 г. КОНСТАТИРА, че искане в тази насока
процесуалният представител е релевирал в предходно съдебно заседание,
което искане съдът е оставил без уважение. Настоящото съдебно заседание,
което се явява второ такова в производство по делото, се представят писмени
доказателства под формата на характеристични данни на ищеца, ведно с
посочения Протокол от 8.07.24 г. по ЧНД 860/24 г. по описа на ВОС, ведно с
Определение от 05.08.24 г. по ВЧНД на Апелативен съд - Варна.
Представените в днешно съдебно заседание доказателства СЪДЪТ
НАМИРА за неотносими към предмета на спора, доколкото в днешно съдебно
заседание ищецът не посочи какви положителни за него факти и
обстоятелства ще установява със същите. Не следва същите доказателства да
бъдат приемани по делото, като същевременно съдът намира, че не следва
променя определението си от предходно съдебно заседание, с което е оставил
без уважение дадена възможност на страната да представи същите.
По тези съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищецът, чрез процесуалния му
представител за приемане към доказателствения материал по делото,
представените в днешно съдебно заседание доказателства, а именно:
характеристични данни под формата на представени от него становище рег.
№: 284/07.06.2024 г., становище № 290/12.06.2024 г., становище рег. №
352/2021 г., становище от 01.07.24 г., становище рег. № 352/21 г. от началника
на Затвора – Варна, Решение на началника на Затвора – Варна по молба с рег.
№ 2133/07.05.24 г., Експертна оценка на актуалното психично и емоционално
състояние от 15.05.2024 г. по отношение на ищеца, Протокол № 696/8.07.24 г.
по ЧНД 860/24 г. по описа на ВОС, ведно с Определение № 175/05.08.24 г. по
ВЧНД на Апелативен съд – Варна, както и за изменение на протоколното
определение от предходно съдебно заседание.
ПРИЛАГА същите към корица на делото
АДВ. Д.: Представям списък с разноски.
ПРОКУРОР Б.: Правя възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списък с разноски, представени от
страните, ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че няма да сочат други доказателства и нямат други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на
4
основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Моля да уважите исковата молба като доказана по основание и
размер. Считам, че всички факти, които са посочени в исковата молба се
доказаха по безспорен начин. Най вече от представените и приложени към
делото медицински документи на ищеца. В тази връзка моля осъдите
Прокуратурата на Република България да заплати на ищеца процесната сума,
както и направените по делото разноски и ще помоля за срок за писмени
бележки.
ПРОКУРОР Б.: Преди малко възразих на тези разноски и обосновавам
в момента защо възразявам и считам, че такива суми не са платени. Ищецът,
доколкото ми е известно, не знам дали е освободен предсрочно, кога е
освободен предсрочно, но считам, че не имал такива източници на доходи, че
да може заплати посочената в пълномощното сума. Оспорвам да имаме
плащания на тези суми, независимо от становището мнението на съда какво
представлява пълномощното и посочената в него сума. Разписка да, но
оспорвам истинността на посоченото в пълномощното, че ищецът е заплатил
на майка си тези суми, за да го защитава, за да води настоящото дело. Считам,
че по нищо от твърдяното в исковата молба не беше доказано. От
представените писмени доказателства е видно, че Инспекторатът към ВСС е
намерил срока, в който е проведено досъдебно производство 49/21 г., че е
проведено в абсолютно разумни срокове. Относно характеристичните данни
няма да ги цитирам, но за характеристичните данни на ищеца в периода, в
който е водено досъдебното производство се намират в писмените
доказателства по делото, а именно стр. 13, стр. 14, стр. 15 и особено стр. 29 и
стр. 30 от мотивите към присъдата на Окръжен съд – Варна по НОХД №
1042/18 г. и говорим за месец юни 2021 г. Малко по-късно на 16.03.2022 г.
затова какъв е по характер и каква е личността на ищеца е посочил
Апелативен съд – Варна в мотивите към решението си по ВНОХД № 346/21 г.,
стр. 6, стр. 18, стр. 40, стр. 41, на стр. 6 в решението по НОХД № 618/22 г.,
което е от 17.01.2023 г. ВКС също посочва за каква личност става въпрос по
това дело. Моля да се има предвид, че в хода на тези дела в нито един момент
не се споменава посочения опит за самоубийство, какъв е по характер и
психиката на ищеца, също е посочено в тези актове на съда. Няма да Ви ги
зачитам, защото Ви посочих страниците, самите страници не са номерирани,
но става въпрос не за листи, а за страници, така че считам, че по никакъв
начин воденето на поредното досъдебно производство не е увредило имиджа и
реномето на ищеца в отрицателен смисъл. До това производство той е
направил всичко по силите си сам да го опетни с противоправните деяния,
които е направил. Посочила съм в отговора си медицинската документация,
която е използвана в търсенето но обезщетение по други граждански дела за
същите вреди. Считам, че в настоящото дело не се доказа по никакъв начин,
воденото на поредното досъдебно производство 49/21 г., да е увредило по
какъвто и да е начин ищеца, още повече до такава степен, че да му се дължи
5
вреда. Като гражданин искам да изразя възмущението си, защото видно от
писмените доказателства по делото, когато на човек са му нанесени
множество удари с нож в жизненоважни области на тялото, животът му е бил
застрашен, поради което е водено и дело за опит за убийство, обезщетението,
което съдът присъжда е било 80 000 лв. и срещу него ищецът и възразявал на
три инстанции. За твърдените вреди и исканото обезщетение за мен са крайно
неморални и в изключително завишен и скандален размер.
АДВ. Д. /РЕПЛИКА/: В материалите по делото, НОХД 1042/18 г.
никъде няма данни, че ищецът е нанасял множество удари в жизненоважни
органи.
ПРОКУРОР Б. /ДУПЛИКА/: Не съм казала, че е ищецът е нанасял
удари, а на лице, на което са нанесени удари.
СЪДЪТ дава възможност на страните да предоставят писмена защита,
като определя петдневен срок за ищеца от изготвяне на съдебния протокол,
съответно седемдневен срок за ответника от изготвяне на съдебния протокол.
Указва на всяка една от страните да представи препис за другата страна от
писмената си защита.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще
обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6