Протокол по дело №166/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 512
Дата: 8 юли 2021 г. (в сила от 8 юли 2021 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20213330200166
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 март 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 512
гр. Разград , 06.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20213330200166 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.Б. лично и с адв. Р. М.
ЗА наказващият орган не се явява представител
ЗА Районна прокуратура Разград не се явява представител
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ се явява
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от Р.Б. против НП № 21-1075-000064/22.02.2021 г. на
началник сектор към ОДМВР Разград, сектор Пътна полиция.
АДВ. М.: Поддържаме жалбата. Не се противопоставяме на разпита на свидетеля Й.Й..
Моля да бъде приета и приобщена към материалите по делото
административнонаказателната преписка. Моля да бъде допусната и разпитана като
свидетел Ю. Ю. А., която е била пред дома на доверителя ми, преди да бъде извършена
проверката, от която водим.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателствени материали приложени към
административнонаказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя
СНЕМА самоличността на същия
Й. СВ. Й. - 24 г., неженен, неосъждан, без родство
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
същият обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. И.: Работя като мл. автоконтрольор в сектор Пътна полиция
ОДМВР Разград. Помня случая с жалбоподателя. Беше м. януари т. г., датата точно не
помня, в с. Ясеновец го спрях със светлинен и звуков сигнал, със служебния автомобил, той
управляваше лек автомобил. Беше във видимо нетрезво състояние. Исках да го изпробвам за
употреба на алкохол, но същия отказа, за което му беше съставен акт. За това че управлява
без обезопасителен колан, също му беше съставен акт. Категорично отказа да бъде
изпробван. Няколко пъти го питахме, отказа. Не си спомням защо отказа. Имахме уред
Алкотест Дрегер. Извадихме го пред него, показахме го, той твърдо заяви че няма да даде
проба. Извършвахме проверка в този час, ние видяхме че той видимо беше нетрезвен. Ние се
движехме един срещу друг, този автомобил беше срещу нас. Със светлинен и звуков сигнал
го спрях. Аз се изравних с него, слязох веднага, въпросният господин го управляваше (свид.
сочи жалбоподателя). Аз първо подавам светлинен и звуков сигнал, след това слизам. Той
спря, на улицата, близо до там където живее в с. Ясеновец. Личеше му че доста е пил.
Миришеше силно на алкохол, а и щом отказва да даде алкохолна проба, явно има алкохол.
За неизползван обезопасителен колан, също му съставих акт. Той си представи документите.
Автомобилът беше на негово име, затова му смъкнахме номерата. Той си представи
документите и тези на автомобила. За двете нарушения съставихме два акта. Документите
се намираха при него в автомобила и той ми ги даде. Само отказа да даде проба за алкохол.
Спомена някакви неща, излязоха и негови роднини, но ние си гледаме нашата работа, има
нарушение на ЗДВП.
СЪДЪТ, намира че свид. Ю. Ю. А. следва да бъде допусната за изясняване на делото,
ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДОПУСКА до разпит като свидетел Ю. Ю. А..
СЪЩАТА се въведе в залата.
СЪДЪТ сне самоличността на същата
Ю. Ю. А. – 41 г., омъжена, неосъждана, жалбоподателят ми е зет
СЪДЪТ разяснява на свидетелката че като близка на жалбоподателя, може да откаже
да свидетелства.
ЮЛКА АНГЕЛОВА: Ще свидетелствам.
СЪДЪТ разяснява на свидетелката наказателната отговорност по чл. 290 от Нк,
същата обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката:
СВИДЕТЕЛКАТА Ю. Ю. А.: Ние живеем през две къщи със зет ми и дъщеря ми. На
11.01.2021 г. около 23ч. През деня разговарях с дъщеря ми, не беше добре, бременна беше в
6-тия месец. Ние се върнахме късно от работа. Тръгнахме към тях. Тъкмо до вратата
стигнахме, гледаме две коли една след друга, зетя спря, слезе с чантата в ръка, накупил за
жена си кисело мляко, лимони, защото нее добре. Зад него спряха полицаите. Поискаха
документи за проверка. Той каза, че ще ги покаже, че са в якето вътре, забравил ги. Той
докато влезе, те не изчакаха и минутка, отнеха номерата на колата му. Зет ми си донесе
документите, не ги взеха, отнеха номерата и писаха акта, и си тръгнаха. Не видях някой да
иска да го тества за алкохол. Той спря с колата си пред къщата където живее, полицаите
пристигнаха след него. Той слезе от колата, полицаите веднага спряха, много близко бяха.
Той каза да остави чантата и ще представи документите си. Не съм чула полицаите да кажат,
че са дошли да го пробват за алкохол. Видях цялата проверка, такова нещо не видях.
АДВ. М.: Нямам искания за събиране на доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М.: Моля да отмените наказателното постановление. При проверката, полицаите
са допуснали груби нарушения на служебните си задължения, не са подали сигнал на
доверителя ми, така че да му стане ясно че ще му бъде извършвана полицейска проверка, а
3
сега заявяват че бил във видимо нетрезво състояние. Доверителят ми има бременна жена,
ходил до денонощен магазин в с. Ясеновец, не се е чувствала добре, това се потвърждава от
свид. Ю.. На прибиране стават свидетели на тази полицейска проверка. Зет им се прибира,
спира колата пред къщи, след него пристига полицейската кола. Той с чантите побързал да
остави продуктите на бременната си съпруга, а после да даде документите които са
необходими за извършване на проверката, тъй като не се намирали у него. Ако има някакво
нарушение, е това че той в момента на проверката не е имал документи за правоспособност,
които да представи. Не е правено искане за проба за алкохол, което се потвърждава от
свидетелката и неправилно му е съставен акт за отказ за изпробване за алкохол. Моля да
отмените наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно, поради
недобре свършена полицейска работа и неправилно извършена проверка.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам какво да кажа, освен това което каза адвоката ми.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.15 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4