Определение по дело №322/2020 на Окръжен съд - Ямбол

О  П  Р  Е  Д  Е Л  Е  Н  И  Е

 

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,        ІІ-ри Въззивен  граждански  състав    

На   09   юни  2020 година

В закрито заседание в следния състав:                                   

                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

                                                                                      ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

                                                                                                           ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА                                    

 

 

 Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

 възз. гр. дело № 322  по описа за 2020 година

 За да се произнесе взе предвид:

В изпълнение на задълженията си по чл. 267 ГПК, Ямболският окръжен съд  констатира следното:

Производството е образувано по въззивна жалба на адв.К.А.-***, назначена за особен представител по чл.47 ал.6 ГПК на Г.К.Я.  против Решение №106/07.02.2020 г. постановено по гр.д. №2553/2019 г. по описа на ЯРС в частта, в която е прието за установено, че Г.К.Я.,ЕГН ********** ***, дължи на «Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ»ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, следните суми, за които е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1107/2019  г. по описа на ЯРС, а именно: 8479,32  лв. – непогасена главница по договор за потребителски кредит № 1057754, договорна лихва- 39,53 лв. за периода 09.01.2013 – 10.09.2014 г., ведно със законна лихва върху главницата,считано от  датата на подаване на заявлението в съда – 21.03.2019 г. до окончателното изплащане на главницата.

Съдът констатира, че жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок, от легитимна страна и при наличие на правен интерес от обжалване. Същата е редовна от външна страна, поради което следва да се внесе за разглеждане в открито заседание.

По жалбата е постъпил отговор от „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД гр. София.

Страните по делото не са направили доказателствени искания пред въззивната инстанция.

На ответника Г.К.Я. /въззивник в настоящото производство/, с Определение №2510/29.10.2019г. на ЯРС, е бил назначен за особен представител по чл.47 ГПК адв. К.А. ***. Предвид обстоятелството, че въззивната жалба е била изготвена от особения представител на ответника, и последния е представляван и пред настоящата инстанция, на особения представител следва да бъде определено възнаграждение пред въззивната инстанция в размер на 590,75лв. /съгл. чл.7 ал.2 т.2 от Наредба №1/2004г. за МРАВ/. Съгласно чл.47 ал.6 ГПК разноските за особен представител на ответника се поемат от ищеца. Ето защо съдът счита, че „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД гр. София, следва да бъде задължено да заплати по сметката на ЯОС сумата 590,75лв, от която да бъде изплатено определеното възнаграждение на особения представител на въззивника.

ЯОС намира, че следва да извърши доклад  на жалбата и отговора, който да връчи на страните  заедно с призовката за  с.з., поради което

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

НАСРОЧВА   делото в о.с.з.  на  15.09.2020 год. от  10.00 часа, за която дата  и час да се призоват страните.

Извърши доклад на жалбата и отговора, както следва:

В жалбата се сочи, че съдебния акт в обжалваната му част е неправилен, поради нарушения на материалния закон, допуснати процесуални нарушения и необоснованост. Твърди се, че  липсва надлежно упълномощаване на юрисконсулта за завеждане на искова молба и делото следва да бъде прекратено. Сочи се също, че ищеца не е титуляр на вземанията и не е активно материалноправно легитимиран да иска плащането им от ответника. Твърди се, че съдът неправилно е приел за неоснователно възражението за погасителна давност относно иска за главница и лихви. Твърди се, че размерът на претендираната главница не е доказан. Направено е позоваване на разпоредби на ЗПК и ЗЗП.

Предвид изложеното и по съображенията подробно изложени в жалбата се претендира отмяна на решението в обжалваната му част и отхвърляне на иска с пр. осн. чл.422 ГПК.

В писмения отговор се сочи, че въззивната жалба е неоснователна. Изразява се становище, че решението на ЯРС, в обжалваната му част е правилно и законосъобразно. Оспорена е липсата на представителна власт. Сочи се също, че оспорените клаузи от договора за кредит са действителни и процесното вземане е валидно прехвърлено на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ"ЕАД с Договор за цесия от 10.09.2014г., съответно не може да се приеме, че Дружеството не е материалноправно легитимирано. Сочи се, че цесията касаеща вземането е породила действието си. Относно възражението за давност, се твърди, че са били представени всички съображения и необходими документи, доказващи липсата на изтекъл предвиден в закона погасителен срок. Счита се за неоснователно позоваването на ЗПК, с твърдения, че цитираните в жалбата разпоредби са били приети след сключване на процесния договор. Претендира се, по подробни съображения изложени в отговора, жалбата да бъде отхвърлена, атакуваното решение потвърдено в обжалваната му част.

ЗАДЪЛЖАВА КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД гр. София, на осн. чл.47 ал.6 ГПК, в едноседмичен срок от съобщението, да заплати по сметката на ЯОС сумата 590,75лв - възнаграждение определено на особения представител на ответницата, пред въззивната инстанция.

Съдът приканва страните към спогодба.

Препис от определението да се връчи на страните.

Препис от отговора да се връчи на жалбоподателя.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.                                               

           

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              ЧЛЕНОВЕ:1.                           

 

 

 

 

                                                                                             2.